Решение от 2 марта 2026 г. АС Псковской области

1.65/2026-8350(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Свердлова, 36, <...>

http://pskov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3654/2025
город Псков
03 марта 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 03 марта 2026 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Соколовой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая управляющая компания Пскова» (адрес: 180000, <...>, помещ. 1008, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству имущественных отношений Псковской области (адрес: 180007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Пскова (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 180000, <...>), публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети» в лице филиала Магистральные электрические сети Северо-Запада (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес филиала: 194044, <...>, литера А)

о признании недействительными результатов торгов по продаже земельного участка, взыскании задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:


от истца: ФИО1, представитель по доверенности; от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности; от Администрации: ФИО3, представитель по доверенности;

от ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети»: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Первая управляющая компания Пскова» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений


Псковской области (далее – ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными результатов торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером 60:27:0130109:176, площадью 3 148 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с видом разрешенного использования: «Складские площадки (код 6.9.1)», проведенных посредством электронных торгов, взыскании задатка в размере 362271 руб. 84 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9885 руб. 56 коп. за период с 10.06.2025 по 29.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 10.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечены Администрация города Пскова и публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети» в лице филиала Магистральные электрические сети Северо-Запада (далее – ПАО «Россети»).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в уточненной редакции. Уточнение рассмотрено судом и принято в порядке статьи 49 АПК РФ. В обоснование иска Общество указало, что использование участка, в отношении которого состоялись торги, невозможно ввиду его расположения в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства, в границах которых установлен запрет складирования. Полагает, что на основании подпункта 5 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) спорный земельный участок не мог быть предметом аукциона с видом разрешенного использования «Складские площадки» (код 6.9.1).

Представители ответчика и третьего лица Администрации города Пскова в судебном заседании поддержали позиции, изложенные ранее в своих отзывах, в иске просили отказать. Считают, что отсутствуют основания для признания результатов торгов недействительными, поскольку все необходимые сведения о земельном участке были указаны в извещении о проведении аукциона. Формирование и использование участка с видом разрешенного использования «Складские площадки» (код 6.9.1) не противоречит законодательству, соответствует целям использования земельного участка, указанным ответчиком в извещении о проведение аукциона, ограничения для целей складирования установлено в отношении части участка, расположенной в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства. Поскольку аукционная документация содержала сведения об охранных зонах объектов электросетевого хозяйства и предусмотренных в границах таких зон ограничениях в использовании земельных участков, то приняв участие в аукционе, Общество согласилось с вышеуказанными ограничениями в использовании части участка и приняло на себя обязательство исполнять их надлежащим образом. Таким образом нахождение части участка в границах охранных зон является лишь ограничением в использовании участка, но не может свидетельствовать о запрете или невозможности использования участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Представитель ПАО «Россети» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом. В ранее представленном отзыве указал, что письмом от 28.10.2025 № М7/7/1/1685 не согласовал истцу размещение складских площадок в границах охранных зон ВЛ330 кВ на земельном участке с кадастровым номером 60:27:0130109:176 со


ссылкой на подпункт а пункта 9 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (вместе с «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон») (далее - Постановления Правительства РФ № 160).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.05.2025 истцом, как организатором аукциона, на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.torgi.gov.ru) (далее - ГИС Торги) размещено извещение № 21000018880000001881 о проведении электронного аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 60:27:0130109:176, площадью 3148 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <...>, с видом разрешенного использования «Складские площадки» (код 6.9.1), лот № 1 (далее – земельный участок).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в процедуре № 21000018880000001881 от 16.06.2025 вышеуказанный электронный аукцион признан несостоявшимся, так как подана только одна заявка на участие в аукционе (заявка истца), допущенная комиссией по проведению аукциона к участию в указанной процедуре. 16.06.2025 вышеуказанный протокол размещен ответчиком на официальном сайте ГИС Торги.

30.06.2025, во исполнение пункта 13 статьи 39.12, пункта 12 статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчиком посредством функционала электронной торговой площадки в адрес истца, как единственного участника аукциона, направлен подписанный проект договора купли-продажи земельного участка.

10.07.2025 истцом в адрес ответчика направлено заявление об отмене результатов торгов, поскольку после рассмотрения проекта договора, было установлено, что земельный участок частично расположен в границах территориальной зоны «Коммунально-складская зона», частично в границах территориальной зоны «Зона инженерной инфраструктуры». Также, согласно сервису «Градостроительная проработка онлайн» Геоинформационного портала пространственных данных «Национальная системе пространственных данных» земельный участок полностью расположен в границах приаэродромной территории, в границах зон с особыми условиями использования территории: «Охранная зона ВЛ 330 кВ Псков-Лужская», «Охранная зона объекта: Линейное сооружение ВЛ 330 кВ Кингисепп - Псков. Местоположение: Псковская область, г. Псков», «Охранные зоны объектов электросетевого хозяйства (вдоль линий электропередачи, вокруг подстанций)». При этом, ВЛ 330 кВ (300 000 вольт) относится к сверхвысокому классу напряжения.

Таким образом, истец считает, что использование земельного участка по его основному виду разрешенного использования и, соответственно, заключение


договора купли-продажи земельного участка не представляется возможным, в связи с чем, результаты проведенного аукциона подлежат отмене.

Для рассмотрения указанного заявления в рамках компетенции ответчик перенаправил его в адрес Администрации города Пскова.

В ответ письмом от 23.07.2025 Администрация города Пскова сообщила, что согласно правилам землепользования и застройки МО «Город Псков», утвержденным Решением Псковской городской Думы от 05.12.2013 № 795, рассматриваемый земельный участок располагается в границах территориальной зоны К «Коммунально-складская зона» (реестровый номер границы 60:27-7.509). В соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны К «Коммунально-складская зона» вид разрешенного использования «Складские площадки» (код 6.9.1) отнесен к основным разрешенным видам использования земельного участка. Согласно Генеральному плану МО «Город Псков», утвержденному Решением Псковской городской Думы от 19.02.2010 № 1125, рассматриваемый земельный участок располагается в границах функциональной зоны К «Коммунальная-складская зона». Согласно Генеральному плану МО «Город Псков» и сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок не располагается в приаэродромной территории.

Кроме того, по заявлению ответчика, Решением комиссии Псковского УФАС России от 05.08.2025 истец включен в реестр недобросовестных участников аукциона.

В исковом заявлении Общество первоначально в качестве оснований для признания торгов недействительными также указало, что земельный участок частично расположен в границах территориальной зоны «Коммунально-складская зона», частично в границах территориальной зоны «Зона инженерной инфраструктуры», а также, что земельный участок полностью расположен в границах приаэродромной территории, в границах зон с особыми условиями использования территории: «Охранная зона ВЛ 330 кВ Псков-Лужская», «Охранная зона объекта: Линейное сооружение ВЛ 330 кВ Кингисепп - Псков. Местоположение: Псковская область, г. Псков», «Охранные зоны объектов электросетевого хозяйства (вдоль линий электропередачи, вокруг подстанций)». Учитывая наличие данных ограничений, истец полагает, что земельный участок не может быть использован по назначению.

Впоследствии истец уточнил основания иска, указал, что спорный земельный участок не мог быть предметом аукциона на основании подпункта 5 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения


порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Требуя признания торгов недействительными, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В обоснование исковых требований истец ссылается на невозможность использования участка ввиду его расположения в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства, в границах которых установлен запрет складирования.

Между тем, данную позицию истца суд признает ошибочной, исходя из следующего.

Подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ предусмотрено, что извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона, в том числе, сведения о разрешенном использовании земельного участка.

Формулировка подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ указывает на необходимость указания в извещении о проведении аукциона сведений о разрешенном использовании земельного участка, но не устанавливает обязанность указать все установленные в отношении земельного участка виды разрешенного использования, в том числе условно разрешенные и вспомогательные.

Пункт 2 извещения № 21000018880000001881 содержит информацию об установленных ограничениях:

- охранной зоне ВЛ 330 кВ Псков-Лужская, реестровый номер части 60:00-6.469, установленной решением Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору № 34-314/РС от 05.12.2018;

- охранной зоне линейного сооружение ВЛ 330 кВ Кингисепп - Псков, местоположение: Псковская область, г. Псков, реестровый номер части: 60:27-6.284, учетный номер 60.27.2.20, установленной 04.10.2013;

- охранной зоне линейного сооружение ВЛ 330 кВ Кингисепп - Псков, местоположение: Псковская область, г. Псков, реестровый номер части: 60:00-6.334, учетный номер 60:27-6.634, установленной 04.10.2013.

Данные сведенья также отражены в выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, информация об установленных ограничениях в отношении земельного участка была предоставлена и содержалась в извещении, любой потенциальный участник аукциона изначально извещен о расположении части земельного участка в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства.

Поскольку аукционная документация содержала сведения об охранных зонах объектов электросетевого хозяйства и предусмотренных в границах таких зон ограничениях в использовании земельных участков, то приняв участие в аукционе, истец согласился с вышеуказанными ограничениями в использовании части земельного участка.

Довод истца о том, что земельный участок не мог быть предметом аукциона с видом разрешенного использования «Складские площадки» (код 6.9.1) суд считает несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование или разрешенное использование


земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведение аукциона.

В извещение № 21000018880000001881 о проведение аукциона по продаже земельного участка указан вид разрешенного использования земельного участка «Складские площадки» (код 6.9.1).

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости земельному участку присвоен кадастровый номер 11.05.2023, установлен вид разрешенного использования «Складские площадки» (код 6.9.1).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Пскова земельный участок расположен в границах территориальной зоны К «Коммунально-складской зона», в которой вид разрешенного использования «Складские площадки» (код 6.9.1) предусмотрен в качестве основного.

Следовательно, формирование и использование земельного участка видом разрешенного использования «Складские площадки» (код 6.9.1) соответствует установленному градостроительному регламенту.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом было представлено заключение строительно-технической экспертизы № 77-2025 от 10.11.2025, проведенное экспертами общества с ограниченной ответственностью «Центр строительства и экспертиз». В рамках проведенной экспертизы экспертами сделан вывод о том, что использование земельного участка по своему функциональному назначению с видом разрешенного использования «Складские площадки» (код 6.9.1) возможно на площади находящейся за границами охранной зоны ВЛ 330 кВт Псков-Лужская.

Таким образом, представленное заключение свидетельствует о том, что формирование и использование земельного участка с видом разрешенного использования «Складские площадки» (код 6.9.1) не противоречит законодательству, соответствует целям использования земельного участка, указанным ответчиком в извещении о проведение аукциона, ограничения для целей складирования установлено в отношении части земельного участка, расположенной в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства.

Суд учитывает также непоследовательную позицию истца, который изначально указывал, что участок расположен частично в границах территориальной зоны «Коммунально-складская зона», частично в границах территориальной зоны «Зона инженерной инфраструктуры», а также полностью расположен в границах приаэродромной территории. Данная позиция истца не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Впоследствии истец изменил основания иска и в обоснование указал, что участок не может быть предметом аукциона, так как вид разрешенного использования земельного участка, установленный регламентами использования земель, не соответствуют целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона. Вместе с тем цель использования земельного участка указывается при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности. Для покупки земельного участка указание цели использования не требуется. Таким образом, в рассматриваемом случае подпункт 5 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ не может являться основанием для признания результатов торгов недействительными.

Иных оснований для признания результатов торгов недействительными истцом не заявлено.


С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения требования истца о признании результатов торгов недействительными у суда отсутствуют.

Поскольку судом отказано в признании результатов торгов недействительными, не подлежат удовлетворению также требования о взыскании задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требования в части взыскания 50000 руб. расходов по оплате экспертизы, в связи с чем производство по делу в данной части прекращено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска относятся на истца.

Поскольку истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину не в полном размере, с истца в доход федерального бюджета надлежит довзыскать 15293 руб. недоплаченной государственной пошлины, исходя из расчета за неимущественное требование, имущественное требование о взыскании задатка и процентов по день фактической оплаты долга, рассчитанных судом на день вынесения решения.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

прекратить производство по заявлению о взыскании 50000 руб. расходов по оплате экспертизы.

В иске отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая управляющая компания Пскова» в доход федерального бюджета 15293 руб. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья М.В.Соколова