Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А56-1476/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1476/2024
10 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Иноземцевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стенниковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Андромеда» (адрес: Россия 192148, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2006, ИНН: <***>);

ответчик: 1) федеральное государственное казенное учреждение «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (адрес: Россия 191119, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>);

2) федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (адрес: Россия, 125167, <...>, этаж 1, помещ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: <***>);

о взыскании 60 664 рублей 44 копеек,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: 1) ФИО1, по доверенности от 15.01.2024, 2) ФИО2, по доверенности от 01.01.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Андромеда» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 41 388 рублей 43 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2020 по 31.07.2021 в отношении жилых помещений по адресам: г. Санкт-Петербург, г. Красное Село, п. Хвойный, д. 11, кв. 15, д. 35, кв. 18, д. 36, кв. 16, 19 276 рублей 01 копейки неустойки, начисленной с 11.12.2020 по 09.01.2024.

От Учреждения в суд поступил отзыв, согласно которому представитель ответчика требования Общества не признал, ссылался на пропуск срока исковой давности за часть заявленного периода; указал, что правообладателем спорных помещений с 18.03.2021 не является; на основании акта приема-передачи объекты были переданы федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, просил привлечь указанное лицо к участию в деле в качестве соответчика; указал на отсутствие доказательств незаселенности спорных жилых помещений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

В суд от истца поступили возражения на отзыв, полагал срок исковой давности не пропущенным.

В суд от истца 08.05.2024 поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, а также истец просил взыскать солидарно с федерального государственного казенного учреждения «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны и федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации 41 388 рублей 43 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2020 по 31.07.2021 в отношении жилых помещений по адресам: г. Санкт-Петербург, г. Красное Село, п. Хвойный, д. 11, кв. 15, д. 35, кв. 18, д. 36, кв. 16, 19 276 рублей 01 копейки неустойки, начисленной с 11.12.2020 по 09.01.2024.

Определением от 15.05.2024 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы отзывов на иск.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие истца.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец в спорный период осуществлял управление многоквартирными жилыми домами (МКД), расположенными по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Красное Село, п. Хвойный, <...> (литеры А).

Как указано в иске, квартиры: д. 36 - кв. 16, д. 35 – кв. 18, д. 11 – кв. 15, находятся в собственности Российской Федерации и закреплены за Учреждением на праве оперативного управления.

Ссылаясь на то, что Учреждение должно нести бремя содержания и вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги в отношении названных квартир, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

Учреждение, за которым в спорный период было закреплено помещение на праве оперативного управления, владеет, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Исходя из смысла статей 210 и 296 ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за коммунальные услуги.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со статьей 294, 296 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом в соответствии целям своей деятельности, заданиями собственника и назначением этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у учреждения с момента передачи указанного имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника. Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Таким образом, законом установлено наличие у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Исключением является только передача имущества между Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2022 N 307- ЭС21-19088 по делу N А56-53971/2020).

Таким образом, обязанность по внесению платы возникает с даты внесения сведений о регистрации права оперативного управления до даты прекращения (Постановления АС СЗО по делам А56-48610/2022, А56-117991/2022).

Из выписки из ЕГРН в отношении кв. 16 по адресу: п. Хвойный, д. 36, лит. А следует, что в период с 20.08.2019 по 19.07.2021 в отношении помещения было зарегистрировано право оперативного управления за Северо-Западным ТУИО, в период с 22.07.2021 – за Росжилкомплексом.

Общество просило взыскать солидарно с ответчиков в отношении указанной квартиры 14 092 рубля 32 копейки за период с ноября 2020 по июль 2021.

Поскольку в период 20.08.2019 по 19.07.2021 квартира была закреплена за Северо-Западным ТУИО на праве оперативного управления, а с 22.07.2021 - за Росжилкомплексом, требования истца подлежат удовлетворению, соответственно, с Северо-Западного ТУИО на сумму 13 864 рубля 33 копейки, с Росжилкомплекс – 227 рублей 99 копеек, с учетом даты регистрации права оперативного управления.

Из выписки из ЕГРН в отношении кв. 18 по адресу: п. Хвойный, д. 35, лит. А следует, что в период с 03.09.2019 по 19.07.2021 в отношении помещения было зарегистрировано право оперативного управления за Северо-Западным ТУИО, в период с 21.07.2021 – за Росжилкомплексом.

Общество просило взыскать солидарно с ответчиков в отношении указанной квартиры 18 990 рублей 90 копеек за период с ноября 2020 по июль 2021.

Поскольку в период 03.09.2019 по 19.07.2021 квартира была закреплена за Северо-Западным ТУИО на праве оперативного управления, а с 21.07.2021 - за Росжилкомплексом, требования истца подлежат удовлетворению, соответственно, с Северо-Западного ТУИО на сумму 18 634 рубля 88 копеек, с Росжилкомплекс – 356 рублей 02 копейки, с учетом даты регистрации права оперативного управления.

Из выписки из ЕГРН в отношении кв. 15 по адресу: п. Хвойный, д. 11, лит. А следует, что в период с 20.08.2019 по 15.07.2021 в отношении помещения было зарегистрировано право оперативного управления за Северо-Западным ТУИО, в период с 21.07.2021 – за Росжилкомплексом.

Общество просило взыскать солидарно с ответчиков в отношении указанной квартиры 8 305 рублей 21 копейку за период ноябрь 2020, февраль 2021, март 2021, июль 2021.

Поскольку в период 20.08.2019 по 15.07.2021 квартира была закреплена за Северо-Западным ТУИО на праве оперативного управления, а с 21.07.2021 - за Росжилкомплексом, требования истца подлежат удовлетворению, соответственно, с Северо-Западного ТУИО на сумму 7 960 рублей 01 копейку, с Росжилкомплекс – 345 рублей 20 копеек, с учетом даты регистрации права оперативного управления.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Солидарных обязательств у федерального государственного казенного учреждения «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны и федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации перед истцом не имеется, законом не предусмотрено.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Поскольку ответчики допустили просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом обоснованно начислена неустойка.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Мораторий, введенный Постановлением № 497 на начисление, в том числе неустойки за неисполнение возникших до моратория денежных обязательств, распространяется на всех юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей независимо от того, обладают ли такие лица признаками неплатежеспособности и может ли быть в их отношении введена процедура банкротства.

Введение моратория направлено на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации как стабильность экономики, поддержание всех субъектов экономической деятельности, в том числе государственных органов и учреждений. Данный вывод приведен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2024 № 306-ЭС23-18539 по делу № А55-23485/2021.

Таким образом, взыскание с ответчиков неустойки в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного Постановлением № 497, не соответствует приведенным нормам законодательства и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Размер неустойки за нарушение Северо-Западным ТУИО сроков оплаты оказанных услуг, с учетом исключения периода моратория, составил 18 890 рублей 09 копеек за период с 11.12.2020 по 09.01.2024.

В отношении задолженности Росжилкомплекса размер неустойки составил 372 рубля 11 копеек за период с 11.08.2021 по 09.01.2024, с учетом исключения периода моратория.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьями 196, 200, 202 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, в том числе к обязательному претензионному порядку, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с ч. l ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Соответственно за ноябрь 2020 года оплата должна была быть внесена до 10.12.2020, за декабрь 2020 года – до 10.01.2021. Срок давности для взыскания задолженности за ноябрь 2020 года истекал 10.01.2024 (с учетом применения п. 5 ст. 4 АПК РФ).

Исковое заявление истцом подано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 10.01.2024, то есть в пределах срок давности.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Андромеда» (ИНН: <***>) 40 459 рублей 22 копейки задолженности, 18 890 рублей 09 копеек неустойки.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Андромеда» (ИНН: <***>) 929 рублей 21 копейку задолженности, 372 рубля 11 копеек неустойки.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяИноземцева О.С.