Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А40-17867/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-17867/19

150-148

11 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, 125009 <...>)

к ООО "ФИРМА РУСЬ ТРЕЙ" (113186, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАГОРНАЯ, д. 33, корп. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 3 164 680 руб. 69 коп. долга, 103 012 руб. 18 коп. пени по договору от 08.12.2003 № 07-00674/03,

по встречному иску ООО "ФИРМА РУСЬ ТРЕЙ"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании 11 533 098 руб. 44 коп. убытков

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ООО «ФИРМА РУСЬ ТРЕЙ» о взыскании 3 267 692руб. 87коп., в том числе: 3 164 680руб. 69коп. задолженности по внесению арендных платежей за пользование нежилым помещением в период времени с 01.02.2016г. по 03.07.2016г., 103 012руб. 18коп. пени за период времени с 06.02.2016г. по 03.07.2016г. в связи с просрочкой внесения арендных платежей, на основании договора на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы, от 08.12.2003г. № 7-674/, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 606, 614 ГК РФ.

ООО «ФИРМА РУСЬ ТРЕЙ» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 11 533 098руб. 44коп. убытков в виде оплаченных арендных платежей за период, когда ответчиком не исполнены обязательства по заключению договора купли-продажи арендуемого помещения, в соответствии со ст.ст. 12, 15, 1069 ГК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчиком вносилась арендная плата с нарушением сроков, установленных договором аренды, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, отзыв или возражения не представил, заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы урегулированы разногласия сторон, возникшие между сторонами при заключении договора купли-продажи спорного помещения, в связи с чем договор аренды прекратил своей действие, поддержал встречные исковые требования по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, указав, что истец, действуя недобросовестно, искусственно увеличил период начисления арендной платы в результате направления проекта договора купли-продажи арендуемого помещения после истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации, в связи с чем на стороне ответчика возникли убытки.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и ООО «Фирма РУСЬ ТРЕЙ» (арендатор) заключен договор на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы, от 08.12.2003г. № 7-674, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект (нежилое помещение, сооружение) общей площадью 487,50 кв.м с учетом дополнительного соглашения от 01.10.2004г., расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 25.02.2010г. срок действия договора установлен с 01.09.2003г. до 30.06.2015г.

Договор аренды прошел государственную регистрацию, о чем сделана регистрационная запись от 14.12.2004г. № 77-01/06-753/2004-380.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Поскольку ответчик продолжал пользоваться переданным в аренду недвижимым имуществом после прекращения срока договора, доказательств направления в адрес ответчика возражений по поводу пользования им арендованным имуществом истцом не представлено, договор аренды считался возобновленным на неопределенный срок.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 5.4.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату за объект аренды в установленные договором сроки.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В п. 6.1 договора установлено, что за указанный в разделе 1 договора объект аренды арендатор ежеквартально с оплатой не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала (не позднее 5-го числа каждого месяца при помесячной оплате) вносит арендную плату без учета НДС в размере, установленном договором.

В соответствии с п. 6.6 договора в случае принятия решения Правительством Москвы о централизованном изменении ставки арендной платы стороны пришли к соглашению, что ставка арендной плата считается измененной в одностороннем порядке. В этом случае Департамент заказным уведомлением извещает арендатора о том, что такое изменение произошло, с указанием нормативного акта и нового установленного размера арендной платы. Данное изменение считается согласованным сторонами через месяц с момента отправления такого извещения.

Истцом в адрес ответчика были направлены уведомления от 23.12.2013г. № 33-А-176779/13-(0)-) о ставке арендной платы на 2014г., от 29.06.2015г. № 33-6-16286/15-(0)-0 о ставке арендной платы с 01.01.2015г., от 27.11.2015г. № 33-А-200712/15-(0)-0 о ставке арендной платы на 2016г.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что моментом исполнения обязательств по оплате арендных платежей является момент поступления денег в бюджет города Москвы.

Однако, ответчиком обязанность по оплате арендных платежей исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 27.11.2017г. № 33-6-359987/17-(0)-1 и № 33-6-359987/17-(0)-2 с требованием оплатить задолженность и пени, получение ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта ФГУП «Почта России».

Ответчиком претензии истца оставлены без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между Департаментом городского имущества города Москвы (продавец) и ООО «Фирма РУСЬ ТРЕЙ» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 04.07.2016г. № 59-3475, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Каховка, д. 11, корпус 1, общей площадью 487,5 кв.м (подвал, комн. А, Б; пом. I, комн. 1; пом. II, комн. 1-4, 4а, 5-13, 26-34), а покупатель обязан принять и оплатить это имущество.

В соответствии со ст. 425 и п.п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента достижения ими соглашения по всем существенным условиям, то есть с момента его заключения.

Положениями ст. 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2015г. по делу № А40-74871/2015, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016г. № 09АП-57548/2015-ГК, удовлетворены исковые требования ООО «Фирма РУСЬ ТРЕЙ» к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилых помещений по адресу: <...>.

Таким образом, учитывая, что условия договора купли-продажи спорного объекта недвижимости определены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы, договор купли-продажи недвижимости признается заключенным с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы – 21.01.2016г.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении ВАС РФ от 13.10.2011г. № 4408/11 по делу № А68-6859/10.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Таким образом, обязательства ответчика по внесению арендной платы прекращены с 21.01.2016г., в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по арендной плате и пени задолженность по арендной плате возникла с 01.02.2016г., в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 3 164 680руб. 69коп. является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.1 договора при неоплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности, вытекающее из него требование о взыскании пени также является необоснованным.

Истец, являясь арендатором спорного нежилого здания, имеющий преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого недвижимого имущества в силу соответствия всем критериям, установленным Федеральным законом от 22.07.2008г. №159-ФЗ, обратилось к Департаменту городского имущества города Москвы с заявлением от 22.08.2013г. № 33-5-23609/13-(0)-0 о возмездном отчуждении недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Департамент городского имущества города Москвы направил ответчику проект договора купли-продажи с сопроводительным письмом от 26.01.2015г. № 33-5-23609/13-(11)-0.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен в три года.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании ч. 3 ст. 8 Федеральный закон от 22.07.2008г. № 159-ФЗ (в редакции от 02.07.2013г.) «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Таким образом, исходя из даты подачи ответчиком заявления о предоставлении ему услуги по продаже арендуемого помещения 22.08.2013г. ответчик должен был узнать о нарушении его прав на заключение договора купли-продажи арендуемого помещения не позднее 18.11.2013г.

В соответствии с представленными ответчиком платежными поручениями последнее внесение арендной платы было осуществлено 13.01.2016г., на момент осуществления платежей ответчик должен был знать о нарушении его прав и возникновении на его стороне убытков в размере вносимой арендной платы.

Встречное исковое заявление согласно отметке канцелярии Арбитражного суда города Москвы подано 06.03.2019г., то есть за пределами срока исковой давности.

Поскольку ответчиком пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании убытков в размере 11 533 098руб. 44коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 425, 433, 446, 606, 614 ГК РФст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 101-103,110, 112, 121, 122, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный и встречный иски оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Маслов