Постановление от 18 июля 2017 г. по делу № А78-9146/2016

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-9146/2016
г. Чита
18 июля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2017.

Полный текст постановления изготовлен 18.07.2017.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исламовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Диск" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 апреля 2017 года по делу № А78-9146/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Диск" (ОГРН <***>, ИНН <***> 121309, Россия, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***> 672038, Россия, г.Чита, Забайкальский край) о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав на фонограмму музыкального произведения в размере 750000 руб., при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Обувная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***> 672012, Россия, г. Чита, Забайкальский край, ул. Курнатовского, 73), ФИО2, ФИО3, (суд первой инстанции: И.В. Леонтьев),

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО4 представитель по доверенности от 27.07.2016 г,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Квадро-Диск" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного смежного права на фонограммы музыкальных произведений: «Абрам Абрамыч» в размере 10000 руб., «Амур-река» в размере 10000руб., «Анапа» в размере 10000руб., «Ангел мой» в размере 10000 руб., «Андреевский флаг» в размере 10000руб., «Балалайка» в размере 10000 руб., Беня Крик» в размере 10000 руб., «Братья-славяне» в размере 10000руб., «Вор» в размере 10000 руб., «Все не так» в размере 10000 руб., «Гой ты Русь» в размере 10000 руб., «Грешница» в размере 10000 руб., «Гроздья рябины» в размере 10000руб., «Гуляй, анархия» в размере 10000 руб., «Дед Егор» в размере 10000 руб., «Дед Иван» в размере 10000 руб., «Дед Щукарь» в размере 10000руб., «Дело было на Арбате» в размере 10000 руб., «Деньги» в размере 10000 руб., «Жаль» в размере 10000руб., «Жизнь-злодейка» в размере 10000 руб., «Золотые георгины» в размере 10000 руб., «Золотые кресты» в размере 10000 руб., «Золотые погоны» в размере 10000 руб., «Играй, тальянка» в размере 10000руб., «Илья Муромец» в размере 10000 руб., «Калина Красная» в размере 10000 руб., «Клубничка» в размере 10000 руб., «Когда я вернусь в Россию» в размере 10000 руб., «Колокол» в размере 10000 руб., «Кому это надо?» в размере 10000 руб., «Конь вороной» в размере 10000руб., «Ленька Пантелеев» в размере 10000 руб., «Лысый Колобок» в размере 10000руб., «Любовь и смерть» в размере 10000руб., «Любовь цыганка» в размере 10000руб., «Мама Россия» в размере 10000 руб., «Мамаша - жизнь» в размере 10000 руб., «Молодой солдат» в размере 10000руб., «Москва» в размере 10000 руб., «На заре вечерней» в размере 10000 руб., «На заречном кладбище» в размере 10000руб., «Не плачь, душа» в размере 10000 руб., «Облака» в размере 10000 руб., «Один раз живем» в размере 10000 руб., «Осень» в размере 10000 руб., «Осень-девочка» в размере 10000 руб., «Офицеры» в размере 10000 руб., «Офицеры России» в размере 10000 руб., «Очи черные» в размере 10000 руб., «Париж» в размере 10000 руб., «Помянем» в размере 10000 руб., «Приказ на Кавказ» в размере 10000 руб., «Приходите в мой дом» в размере 10000 руб., «Разбудите» в размере 10000 руб., «Родимый край» в размере 10000руб., «Русская водка» в размере 10000 руб., «Рябиновый вечер» в размере 10000руб., «Северный ветер» в размере 10000 руб., «Сережа» в размере 10000руб., «Снег» в размере 10000 руб., «Снежинка-любовь» в размере 10000 руб., «Совпедия» в размере 10000 руб., «Соловьи» в размере 10000 руб., «Сонная, пьяная» в размере 10000руб., «Счастье было» в размере 10000руб., «Танго» в размере 100000 руб., «Тетя Роза» в размере 10000 руб., «Только для тебя» в размере 10000 руб., «Черноглазый, чернобровый» в размере 10000 руб., «Чудо пьяное» в размере 10000 руб., «Шарманщик» в размере 10000 руб., «Эх, не грех» в размере 10000 руб., «Эх, раз» в размере 10000 руб., «Я жду тебя» в размере 10000руб., всего 750000 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Обувная компания».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 7 апреля 2017 года в удовлетворении иска отказано.

С Общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Диск" в доход федерального бюджета взыскано 16 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что из видеозаписи процесса покупки спорного товара усматривается, что лицо, осуществляющее продажу, действовало в качестве продавца, полномочного осуществлять продажу товаров от имени ответчика. Факт реализации ответчиком товара, содержащего объекты интеллектуальной собственности истца, по мнению последнего, подтверждаются представленными доказательствами в совокупности. Пояснения ООО «Обувная компания» должны быть оценены критично, так как ИП ФИО1 и ООО «Обувная компания» находятся в коммерческих отношениях. Ненадлежащее заполнение бланков расчетных документов ответчиком не может влиять на факт реализации товара покупателю, и иметь для покупателя какие- либо негативные последствия. Суд применил закон, не подлежащий применению, а именно ФЗ №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа», не применил закон, подлежащий применению, а именно ст. 10, 401, 493, 1068, ГК РФ. Просит решение суда отменить.

Ответчик представил письменные пояснения, в которых указывает на несогласие с доводами истца. В частности, считает, что каких-либо сведений, позволяющих утверждать, что на видеозаписи отображено место деятельности ответчика, или позволяющих установить принадлежность ответчику места продажи спорного товара, на видеозаписи не содержится, и в материалах дела нет. Истец не представил доказательств принадлежности ответчику места продажи спорного товара и осуществления им торговли по адресу: <...>. Суд первой инстанции правильно применил положения ФЗ № 54-ФЗ от 22.05.2003г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов" в редакции, действующей на момент покупки спорного товара истцом.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию изложенную в пояснениях, указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Представители истца, третьего лица судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО «Квадро Диск» (далее - истец) принадлежат исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений: 1) «Абрам Абрамыч», 2) «Амур-река», 3) «Анапа», 4) «Ангел мой», 5) «Андреевский флаг». 6) «Балалайка», 7) «Беня Крик», 8) «Братья-славяне», 9) «Вор», 10) «Все не так», 11) «Гой, ты Русь», 12) «Грешница», 13) «Гроздья рябины», 14) «Гуляй, анархия», 15) «Дед Егор», 16) «Дед Иван», 17) «Дед Щукарь», 18) «Дело было на Арбате», 19) «Деньги», 20) «Жаль», 21) «Жизнь-злодейка», 22) «Золотые георгины», 23) «Золотые кресты», 24) «Золотые погоны», 25) «Играй, тальянка», 26) «Илья Муромец», 27) «Калина Красная», 28) «Клубничка», 29) «Когда я вернусь в Россию», 30) «Колокол», 31) «Кому это надо?», 32) «Конь вороной», 33) «Ленька Пантелеев», 34) «Лысый Колобок», 35) «Любовь и смерть», 36) «Любовь цыганка», 37) «Мама Россия», 38) «Мамаша - жизнь», 39) «Молодой солдат». 40) «Москва», 41) «На заре вечерней», 42) «На заречном кладбище», 43) «Не плачь, душа», 44) «Облака», 45) «Один раз живем», 46) «Осень», 47) «Осень-девочка», 48) «Офицеры». 49) «Офицеры России», 50) «Очи черные», 51) «Париж», 52) «Помянем», 53) «Приказ на Кавказ», 54) «Приходите в мой дом», 55) «Разбудите», 56) «Родимый край», 57) «Русская водка», 58) «Рябиновый вечер», 59) «Северный ветер», 60) «Сережа», 61) «Снег», 62) «Снежинка-любовь», 63) «Совпедия», 64) «Соловьи», 65) «Сонная, пьяная», 66) «Счастье было», 67) «Танго», 68) «Тетя Роза», 69) «Только для тебя», 70) «Черноглазый, чернобровый», 71) «Чудо пьяное», 72) «Шарманщик», 73) «Эх, не грех», 74) «Эх. раз», 75) «Я жду тебя» в исполнении ФИО3 (сценический псевдоним ФИО3).

Исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений «Абрам Абрамыч», «Амур-река», «Анапа», «Ангел мой», «Андреевский флаг», «Балалайка», «Беня Крик», «Братья-славяне», «Вор», «Все не так», «Гой, ты Русь», «Грешница», «Гроздья рябины», «Гуляй, анархия», «Дед Егор», «Дед Иван», «Дед Щукарь», «Дело было на Арбате», «Деньги», «Жаль», «Жизнь-злодейка», «Золотые георгины», «Золотые кресты», «Золотые погоны», «Играй, тальянка», «Илья Муромец», «Калина Красная», «Клубничка», «Когда я вернусь в Россию», «Колокол», «Кому это надо?», «Конь вороной», «Ленька Пантелеев», «Лысый Колобок», «Любовь и смерть», «Любовь цыганка», «Мама Россия», «Мамаша - жизнь», «Молодой солдат», «Москва», «На заре вечерней», «На заречном кладбище», «Не плачь, душа», «Облака», «Один раз живем», «Осень», «Осень-девочка», «Офицеры», «Офицеры России», «Очи черные», «Париж», «Помянем», «Приказ на Кавказ», «Приходите в мой дом», «Разбудите», «Родимый край», «Русская водка», «Рябиновый вечер», «Северный ветер», «Сережа», «Снег», «Снежинка-любовь», «Совпедия», «Соловьи», «Сонная, пьяная», «Счастье было», «Танго», «Тетя Роза», «Только для тебя», «Черноглазый, чернобровый», «Чудо пьяное». «Шарманщик», «Эх, не грех», «Эх, раз», «Я жду тебя» получены истцом на основании договора № А-08-11-11/СМ.2 от 12 января 2009 г. приложение № 1.

Как указывает истец, 24 октября 2013 г. в торговой точке, принадлежащей ИП ФИО1 (далее - ответчик) и расположенной по адресу: <...>, был приобретен компакт-диск «ФИО3» (далее - товар), на котором содержатся музыкальные произведения в исполнении ФИО3 (сценический псевдоним ФИО3): 1) «Абрам Абрамыч», 2) «Амур-река», 3) «Анапа», 4) «Ангел мой», 5) «Андреевский флаг», 6) «Балалайка», 7) «Беня Крик», 8) «Братья-славяне», 9) «Вор», 10) «Все не так», 11) «Гой, ты Русь», 12) «Грешница», 13) «Гроздья рябины». 14) «Гуляй, анархия», 15) «Дед Егор», 16) «Дед Иван», 17) «Дед Щукарь», 18) «Дело было на Арбате», 19) «Деньги», 20) «Жаль», 21) «Жизнь-злодейка», 22) «Золотые георгины», 23) «Золотые кресты», 24) «Золотые погоны», 25) «Играй, тальянка», 26) «Илья Муромец», 27) «Калина Красная», 28) «Клубничка», 29) «Когда я вернусь в Россию», 30) «Колокол», 31) «Кому это надо?», 32) «Конь вороной», 33) «Ленька Пантелеев», 34) «Лысый Колобок», 35) «Любовь и смерть», 36) «Любовь цыганка», 37) «Мама Россия», 38) «Мамаша - жизнь», 39) «Молодой солдат», 40) «Москва», 41) «На заре вечерней», 42) «На заречном кладбище», 43) «Не плачь, душа», 44) «Облака», 45) «Один раз живем», 46) «Осень», 47) «Осень-девочка», 48) «Офицеры», 49) «Офицеры России», 50) «Очи черные», 51) «Париж», 52) «Помянем», 53) «Приказ на Кавказ», 54) «Приходите в мой дом», 55) «Разбудите», 56) «Родимый край», 57) «Русская водка», 58) «Рябиновый вечер», 59) «Северный ветер», 60) «Сережа», 61) «Снег», 62) «Снежинка-любовь», 63) «Совпедия», 64) «Соловьи», 65) «Сонная, пьяная», 66) «Счастье было», 67) «Танго», 68) «Тетя Роза», 69) «Только для тебя», 70) «Черноглазый, чернобровый», 71) «Чудо пьяное», 72) «Шарманщик», 73) «Эх, не грех», 74) «Эх, раз», 75) «Я жду тебя». Данная покупка подтверждается кассовым чеком на сумму 120 (сто двадцать) рублей и видеозаписью, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании ст.ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Осуществляя реализацию товара, ответчик нарушил принадлежащие ЗАО «Квадро Диск» исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений: 1) «Абрам Абрамыч», 2) «Амур-река», 3) «Анапа», 4) «Ангел мой», 5) «Андреевский флаг», 6) «Балалайка», 7) «Беня Крик», 8) «Братья-славяне», 9) «Вор», 10) «Все не так», 11) «Гой, ты Русь», 12) «Грешница», 13) «Гроздья рябины», 14) «Гуляй, анархия», 15) «Дед Егор», 16) «Дед Иван», 17) «Дед Щукарь», 18) «Дело было на Арбате», 19) «Деньги», 20) «Жаль», 21) «Жизнь-злодейка», 22) «Золотые георгины», 23) «Золотые кресты», 24) «Золотые погоны», 25) «Играй, тальянка», 26) «Илья Муромец», 27) «Калина Красная», 28) «Клубничка», 29) «Когда я вернусь в Россию», 30) «Колокол», 31) «Кому это надо?», 32) «Конь вороной», 33) «Ленька Пантелеев», 34) «Лысый Колобок», 35) «Любовь и смерть», 36) «Любовь цыганка», 37) «Мама Россия», 38) «Мамаша - жизнь», 39) «Молодой солдат». 40) «Москва», 41) «На заре вечерней», 42) «На заречном кладбище», 43) «Не плачь, душа», 44) «Облака», 45) «Один раз живем», 46) «Осень», 47) «Осень-девочка», 48) «Офицеры», 49) «Офицеры России», 50) «Очи черные», 51) «Париж», 52) «Помянем», 53) «Приказ на Кавказ», 54) «Приходите в мой дом», 55) «Разбудите», 56) «Родимый край», 57) «Русская водка», 58) «Рябиновый вечер», 59) «Северный ветер», 60) «Сережа», 61) «Снег», 62) «Снежинка-любовь», 63) «Совпедия», 64) «Соловьи», 65) «Сонная, пьяная», 66) «Счастье было», 67) «Танго», 68) «Тетя Роза», 69) «Только для тебя», 70) «Черноглазый, чернобровый», 71) «Чудо пьяное», 72) «Шарманщик», 73) «Эх, не грех», 74) «Эх, раз», 75) «Я жду тебя» в исполнении ФИО3 (сценический псевдоним ФИО3) на территории России.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что не передавал ответчику право на распространение аудиовизуальных произведений путем продажи или иного отчуждения, товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции признал исковые требования необоснованными.

Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Согласно части 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат, такие материальные носители считаются контрафактными.

В пункте 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006г. №15 разъяснено, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом или другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федкрации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федкрации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом первой инстанции на основании оценки в совокупности представленных в дело доказательств было правильно установлено, что истец не доказал факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав.

Доводы апелляционной жалобы со ссылками на 493 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что представленный им в материалы настоящего дела товарный чек подтверждает факт реализации ответчиком контрафактной продукции, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен.

Однако, в качестве доказательства заключения договора розничной купли-продажи истцом представлено доказательство имеющее наименование «документ», а не товарный чек (т. 1 л.д. 41).

Кроме того, этот документ, в нарушение части 2.1. статьи 2 ФЗ № 54-ФЗ от 22.05.2003г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов" не содержит всех обязательных реквизитов товарного чека, а именно: наименования и количества приобретаемых товаров, сумму оплаты в рублях, ФИО и личную подпись лица, выдавшего товарный чек, печать ответчика; не содержит данных о реализации ответчиком какого-либо конкретного диска; совершен неизвестным ответчику неуполномоченным лицом в неизвестном месте, не имеющих отношения к ответчику; выполнен с использованием неизвестного технического средства, не принадлежащего ответчику и не являющегося контрольно-кассовой техникой.

В силу положений статей 1, 3, 4 ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника - это используемая при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, контрольно-кассовая машина, электронно-вычислительная машина, оснащенная фискальной памятью, включенная в соответствующий государственный реестр, зарегистрированная в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика, опломбированная в установленном порядке.

Пункт 1 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2007г. № 470, устанавливает, что кассовый чек -это первичный учетный документ, отпечатанный контрольно-кассовой техникой на бумажном носителе, подтверждающий факт осуществления между пользователем и покупателем (клиентом) наличного денежного расчета и (или) расчета с использованием платежных карт, содержащий сведения об этих расчетах, зарегистрированных программно-аппаратными средствами контрольно-кассовой техники, обеспечивающими надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов.

В силу пункта 4 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.1993г. № 745, на выдаваемом покупателям кассовом чеке должны отражаться следующие обязательные реквизиты: наименование организации; идентификационный номер организации-налогоплательщика; заводской номер контрольно-кассовой машины; порядковый номер чека; дата и время покупки (оказания услуги); стоимость покупки (услуги); признак фискального режима.

Чеки, контрольные ленты и другие документы, предусмотренные техническими требованиями и печатаемые с помощью контрольно-кассовых машин в фискальном режиме, должны иметь отличительный признак, указанный в технических требованиях к фискальной (контрольной) памяти (пункт 5 Положения).

Чеки погашаются одновременно с выдачей товара (оказанием услуг) с помощью штампов или путем надрыва в установленных местах (пункт 6 Положения).

Вместе с тем, указанных реквизитов представленный истцом в материалы дела документ не содержит. Он не является кассовым чеком по своему содержанию и наименованию, и не был изготовлен с использованием контрольно-кассовой техники ответчика.

Ответом № 24-19/24986 от 26.08.2016г. (т. 2 л.д. 30-31) МРИ ФНС № 2 по г. Чите на запрос ответчика подтверждается, что у ИП ФИО1 не было в 2013 году зарегистрированной контрольно-кассовой техники по адресу: <...>.

В силу части 2.1. статьи 2 ФЗ № 54-ФЗ от 22.05.2003г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов" допускается осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать, в том числе, следующие сведения: наименование и количество приобретаемых товаров, сумму оплаты в рублях, должность, ФИО и личную подпись лица, выдавшего товарный чек.

Однако, данных обязательных реквизитов представленный истцом документ также не содержит. Не содержит указанный документ и печати ответчика.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании, представленный истцом в материалы дела документ не может являться допустимым доказательством продажи ответчиком контрафактного товара.

В связи с этим, оснований считать ответчика продавцом по заключенному истцом с кем-либо договору купли-продажи нет.

Представленная в материалы дела и просмотренная судами первой и апелляционной инстанций видеозапись закупки не восполняет недостатки товарного чека, поскольку она не позволяет идентифицировать личность продавцов диска; не содержит сведений, позволяющих соотнести происходящие на записи события с ответчиком; из записи не следует, что действия происходят в месте деятельности ответчика и реализацию товара производит ответчик или уполномоченное им лицо.

На записи не видна обязательная в силу статьи 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» вывеска с указанием данных, позволивших бы идентифицировать продавца как ответчика. Более того, на входе в магазин, являвшийся согласно видеозаписи местом продажи спорного товара оператор, производивший запись, запечатлел вывеску ООО «Фармея» (аптека).

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, каких-либо сведений, позволяющих утверждать, что на видеозаписи отображено место деятельности ответчика, или позволяющих установить принадлежность ответчику места продажи спорного товара, на видеозаписи не содержится и в материалах настоящего дела нет.

Более того, как установлено по делу, ИП ФИО1 не заключал каких-либо трудовых и гражданско-правовых договоров в целях торговли по адресу: <...>, не уполномочивал кого-либо на осуществление данной деятельности от его имени и по указанному адресу в 2013 году деятельность не вел.

Согласно регистрационной информации от 25.08.2016г. (т. 1 л.д. 83-84), предоставленной Управлением потребительского рынка Администрации городского округа "город Чита" - органом местного самоуправления, уполномоченным осуществлять ведение Реестра объектов потребительского рынка, предусмотренного Распоряжением Администрации Читинской области от 06.08.2002г. № 239-А/Р "О Реестре объектов потребительского рынка Читинской области", у ИП Погосян В,М. по адресу: <...>, каких-либо объектов потребительского рынка не было. Ответчик осуществлял свою деятельность в 2013 году по иному адресу.

Справкой от 01.08.2016г. (т. 1 л.д. 85), выданной ответчику ООО «Обувная компания» -собственником нежилого помещения по адресу: <...>, в котором располагался ТЦ Зенит, запечатленный истцом на видеозаписи, подтверждается, что ИП ФИО1 указанное помещение в 2013 году не использовал. Данное обстоятельство подтверждено также письменными пояснениями ООО «Обувная компания» - третьего лица по настоящему делу (т. 2 л.д. 8-9) и собственника помещения, где был приобретен спорный товар (т. 2 л.д. 9).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку надлежащих и достоверных доказательств использования ответчиком принадлежащих истцу исключительных имущественных прав на аудиовизуальные произведения последним представлено не было, ответчиком в свою очередь представлены опровергающие это обстоятельство доказательства, в иске отказано законно и обоснованно.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 апреля 2017 года по делу №А78-9146/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:Е.Н. Скажутина

Судьи: Л.В. Капустина

А.В. Макарцев