Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А56-106595/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106595/2021
19 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕССЕРВИС" (адрес: Россия 119071, <...>/А, ОГРН:1077757972160)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вебер-Гео" (адрес: Россия 195027, <...>, помещение 2Н, литер А, ОГРН: <***>)

о взыскании 71.749 руб. 62 коп.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕССЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вебер-Гео" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 64.584 руб. 00 коп. неосвоенного аванса, перечисленного на основании счета № 782 от 17.09.2019, а также 7.165 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.09.2019 по 15.10.2021 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 64.584 руб. 00 коп. неосвоенного аванса, начиная с 16.10.2021 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Определением от 24.12.2021 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Также от ответчика в адрес суда поступили ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; об истребовании у истца сведений, связанных с представлением интересов истца ФИО1, действовавшим на основании доверенности №26 от 01.08.2019, принявшем спорные материалы от имени истца по накладной №220 от 19.09.2019; об истребовании у истца сведений об инвентаризации товарно-материальных ценностей и активов за период с 19.09.2019 до настоящего времени, подтверждающих факт недопоставки заявленных в исковом заявлении материалов; о вызове в суд качестве свидетеля ФИО1.

Поскольку ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227, частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса, а также с учетом установленного процессуальным законодательством принципом состязательности судебного процесса, суд не усматривает наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства и удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

18.09.2019 ООО «Бизнессервис» произвело оплату за геотекстиль на расчетный счет ООО «Вебер-Гео» в размере 64 584 руб. 00 коп. на основании счета на оплату № 782 от 17.09.2019, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по расчетному счету истца.

Ответчик свои обязательства не исполнил, товар не поставил.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 64 548 руб. 00 коп.

14.05.2021 конкурсный управляющий истца направил ответчику претензию по указанным выше обстоятельствам с требованием погасить задолженность в размере 64 584 рубля.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик, возражая против иска, заявил о поставке товара, указанного в счете № 782 от 17.09.2019 и оплаченного истцом.

В обоснование своего утверждения ответчиком представлена копия универсального передаточного документа № 220 от 19.09.2019.

Однако в универсальном передаточном документе № 220 от 19.09.2019 в графе «Грузополучатель» указан ответчик, в графе «Поставщик» - ООО «Ареан-геосинтатикс»; основание поставки: по счету № 357 от 18.09.2019, в то время как истцом оплачен счет ответчика от 19.09.2019 № 782.

Довод о получении товара, указанного в универсальном передаточном документе № 220 от 19.09.2019 истцом по выданной им доверенности на имя ФИО1 суд также находит несостоятельным, поскольку из указанной доверенности № 26 от 01.08.2019 невозможно установить ни вид товарно-материальных ценностей, подлежащих получению, ни организацию, передающую товар.

Кроме того, ответчиком представлена другая доверенность № 228 от 19.09.2019, выданная им самим на имя ФИО2 для получения геотекстиля TYPAR SF 40 (5.2*1460) лл 136 см2 от ООО «Ареан-геосинтетикс», указанного в универсальном передаточном документе № 220 от 19.09.2019.

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью "Вебер-Гео" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; об истребовании у истца сведений, связанных с представлением интересов истца ФИО1, действовавшим на основании доверенности №26 от 01.08.2019, принявшем спорные материалы от имени истца по накладной №220 от 19.09.2019; об истребовании у истца сведений об инвентаризации товарноматериальных ценностей и активов за период с 19.09.2019 до настоящего времени, подтверждающих факт недопоставки заявленных в исковом заявлении материалов; о вызове в суд качестве свидетеля ФИО1 отказать, как необоснованных.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вебер-Гео" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕССЕРВИС" 64.584 руб. 00 коп. неосвоенного аванса, 7.165 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 71.749 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 64.584 руб. 00 коп. неосвоенного аванса, начиная с 16.10.2021 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вебер-Гео" в доход федерального бюджета 2.870 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Шелема З.А.