Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А49-5887/2017

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-5887/2017
г. Пенза
29 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 29 июня 2017 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Первого заместителя прокурора Пензенской области (Богданова ул., 7, Пенза г., 440601) в интересах Муниципального образования Кузнецкий район Пензенской области в лице Отдела образования Кузнецкого района Пензенской области (Ново-Зеленая ул., 9, Поселки с., Кузнецкий район, Пензенская область, 442501; Комсомольская ул., 51, Кузнецк г., Пензенская область, 442530; ИНН <***>; ОГРН <***>)

к ответчикам: 1. муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе <...>, Евлашево р.п., Кузнецкий район, Пензенская область, 442508; ИНН <***>; ОГРН <***>);

2. обществу с ограниченной ответственностью «Реал-монтаж» (Школьная ул.. 54А, Татарский Канадей с., Кузнецкий район, Пензенская область, 442509; ИНН <***>; ОГРН <***>)

о признании сделки недействительной в части

при участии:

от прокуратуры – ФИО2 (удостоверение прокурора отдела)

У С Т А Н О В И Л:

Первый заместитель прокурора Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области в интересах Муниципального образования Кузнецкий район Пензенской области в лице Отдела образования Кузнецкого района Пензенской области с иском о признании недействительным пункта 2.2.2 договора № 1 на отпуск питьевой воды от 02.02.2017, заключенного между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средней общеобразовательной школой р.п. Евлашево и обществом с ограниченной ответственностью «Реал-монтаж». Требования заявлены на основании ст.ст. 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители Отдела образования Кузнецкого района Пензенской области и ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Отдела образования Кузнецкого района Пензенской области в отзыве на иск указал, что требования Перового заместителя прокурора Пензенской области просит удовлетворить, а дело рассмотреть в отсутствие представителя Отдела образования.

Ответчики отзыв на иск в нарушение ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили. Согласно п.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель прокуратуры Пензенской области в судебном заседании поддержал исковые требования, по мотивам, изложенным в иске. Уточнил исковые требования и просил признать недействительным пункт 2.2.2. договора № 1 от 02.02.2015 за исключением фразы «возникновения аварий в результате стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций».

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение судом принято.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчиков по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Реа-Монтаж» (Продавец) и муниципальным бюджетным образовательным учреждением средней общеобразовательной школой р.п.Евлашево (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды №1 от 02 февраля 2017 года, по условиям которого Продавец обеспечивает отпуск питьевой воды Абоненту, а Абонент производит оплату за отпущенную питьевую воду.

Согласно п.7.1. договор заключен на срок с 01.01.2017 по 31.12.2017. Этим же пунктом предусмотрена его пролонгация.

Пунктом 2.2.2. договора на отпуск питьевой воды № 1 от 02 февраля 2017 года предусмотрено, что Продавец имеет право прекращать отпуск питьевой воды без предварительного уведомления Абонента в случаях: прекращения энергоснабжения объектов Продавца; возникновения аварий в результате стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций; необходимости увеличения подачи питьевой воды к местам возникновения пожаров; самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения.

Указывая на то, что пункт 2.2.2. договора на отпуск питьевой воды № 1 от 02 февраля 2017 года, за исключением причины прекращения отпуска питьевой воды из-за возникновения аварий в результате стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, является недействительным, поскольку наличие в договоре указанных условий об ограничении подачи питьевой воды противоречит статьям 523, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 68 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644, так как общеобразовательные организации включены в перечень социально значимых категорий, в отношении которых не допускается введение временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения, первый заместитель прокурора Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с данным иском.

В силу пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Во исполнение части 9 статьи 21 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» порядок прекращения, ограничения водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, порядок уведомления абонентов, органов местного самоуправления, территориальных органов федерального органа исполнительной власти о прекращении, об ограничении или отказе от исполнения соответствующих договоров, а также категории абонентов, в отношении которых прекращение и ограничение водоснабжения и (или) водоотведения запрещены, устанавливаются правилами холодного водоснабжения и водоотведения, правилами горячего водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 68 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644, установлено, что введение временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения не допускается (за исключением случаев аварий и проведения ремонтных работ) в отношении следующих социально значимых категорий абонентов (объектов абонентов):

а) органы государственной власти и органы местного самоуправления;

б) медицинские организации государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения;

в) метрополитен (в отношении объектов, используемых для обеспечения перевозки пассажиров);

г) воинские части Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службы охраны Российской Федерации (в отношении объектов, обеспечивающих безопасность государства);

д) исправительные учреждения, в том числе следственные изоляторы, тюрьмы;

е) организации, выполняющие государственный оборонный заказ с использованием объектов производства взрывчатых веществ и боеприпасов с непрерывным технологическим процессом, - в отношении таких объектов;

ж) общеобразовательные и дошкольные образовательные организации.

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа р.п.Евлашево по статусу является общеобразовательным учреждением (пункт 1.1. устава МБОУ СОШ).

Таким образом, наличие в договоре на отпуск питьевой воды № 1 от 02 февраля 2017 года (в пункте 2.2.2.) условий о прекращении подачи питьевой воды абоненту, имеющему социально значимый статус, противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В данном случае содержащиеся в договоре на отпуск питьевой воды № 1 от 02 февраля 2017 года условия об ограничениях и (или) прекращении подачи питьевой воды посягают на публичные интересы и затрагивают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии со статьёй 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Принимая во внимание то обстоятельство, что договор на отпуск питьевой воды № 1 от 02 февраля 2017 года содержит в себе ряд условий, предусматривающих прекращение подачи питьевой воды социально значимому абоненту – общеобразовательной школе, он является недействительным в части, поскольку он заключен в нарушение требований статей 523, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644. Следовательно, требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке прокурор был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 333.37. Налогового кодекса РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчиков в равных долях, то есть по 3000 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -


Р Е Ш И Л :

Исковые требования Первого заместителя прокурора Пензенской области удовлетворить.

Признать недействительным пункт 2.2.2. договора № 1 на отпуск питьевой воды от 02.02.2017, заключенного между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средней общеобразовательной школой р.п. Евлашево и обществом с ограниченной ответственностью «Реал-монтаж», за исключением фразы «возникновения аварий в результате стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций».

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы р.п. Евлашево в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реал-монтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.


Судья С.А. Новикова