Постановление от 2 декабря 2022 г. по делу № А55-14834/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу


г. Самара Дело № А55-14834/2020

02.12.2022 11АП-15327/2022, 11АП-15329/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2022

Полный текст постановления изготовлен 02.12.2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.В. Барковской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ЭкоРейлПро", ФИО2 и ФИО2 - ФИО3, представитель по доверенностям от 22.08.2022, 12.08.2022, 14.02.2022 соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело № А55-14834/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоРейлПро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная транспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 745 200 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоРейлПро" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная транспортная компания" о взыскании неустойки за сверхнормативное нахождение вагонов под выгрузкой в размере 745 200 руб.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 10.08.2022, иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная транспортная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоРейлПро" взыскано 745 200 руб. пени за сверхнормативное нахождение вагонов под выгрузкой по договору № 12/11/2018 от 23.11.2018, а также 17904 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2022 общество с ограниченной ответственностью "ЭкоРейлПро" (взыскатель по делу) заменен на его правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО4.

ФИО2 и ФИО2, а также общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-транс", не согласившись с принятым судебным актом, обратились в апелляционный суд с апелляционными жалобами, просят решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В соответствии с абзацем вторым пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", пунктом 5 части 4 статьи 270, абзацем вторым части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что судья Арбитражного суда Самарской области Копункин В.А. назначен судьей Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда согласно Указу Президента Российской Федерации от 03.03.2022 №87, в связи с чем невозможно изготовление мотивированного решения, апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "ЭкоРейлПро", ФИО2 и ФИО2 поддержал свою правовую позицию.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

От конкурсного управляющего ООО "ЭкоРейлПро" ФИО5 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого отказано в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения, учитывая, что заявитель не обосновал невозможность проведения судебного заседания без непосредственного участия стороны.

Как следует из материалов, дела требование о взыскании задолженности основано на неисполнении должником обязательств по договору №12/11/2018 от 23.11.2018, в рамках которого истец обязуется за вознаграждение и за счет ответчика оказать услуги по предоставлению принадлежащих на праве собственности или на праве аренды вагонов для осуществления перевозок.

По расчету истца (л.д. 5, т.1) задолженность в виде неустойки в сумме 745 200 руб. возникла в результате нарушения ответчиком сроков по предоставлению вагонов в период с 01.12.2018 по 05.02.2019.

Между тем, в отношении ответчика решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2021 по делу №А55-28626/2021 введена процедура банкротства – конкурсное производство.

Заявление о признании должника (ответчика) банкротом принято к производству суда 04.10.2021 то есть, спорная задолженность возникла до возбуждения дела о банкротстве и является реестровой.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 28 и 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, то суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

Поскольку спорное требование не относится к текущим обязательствам и не может быть рассмотрено в рамках искового производства, исковое заявление применительно к положениям пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку после его принятия к производству судом установлено, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах все заявленные в суде апелляционной инстанции ходатайства не подлежат рассмотрению.

Отсутствие мотивированного решения является нарушением норм процессуального права, в связи с чем решение от 10.08.2020 по делу №А55-14834/2020 подлежит отмене в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в абзацах четвертом и пятом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 17 904 руб. подлежит возврату истцу, а также заявителям жалобы при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 10.08.2020 по делу №А55-14834/2020 принятое в порядке упрощенного производства отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭкоРейлПро" (правопреемник индивидуальный предприниматель ФИО4) оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоРейлПро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 17 904 руб., уплаченную платежным поручением №104 от 27.01.2020.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., уплаченную чеком-ордером от 27.08.2022.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бинес-Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., уплаченную платежным поручением №774 от 25.08.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.


Судья О.В. Барковская