Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А33-12433/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


09 октября 2025 года


Дело № А33-12433/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.09.2025.

В полном объёме решение изготовлено 09.10.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Коженкова А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Газпром нефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург

к акционерному обществу "Таймырская топливная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании неустойки, убытков,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург;

- акционерного общества «Кольская ГМК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1

от ответчика: ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакирзяновой А.И.,

установил:

публичное акционерное общество "Газпром нефть" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к акционерному обществу "Таймырская топливная компания" (далее – ответчик) о взыскании 326 508,62 руб., в том числе: убытки за возврат вагонов в технически неисправном состоянии в размере 50 979,19 руб.; штраф за нарушение сроков отправки порожних вагонов в размере 48 000,00 руб.; убытки за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии в размере 227 529,43 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.05.2025  возбуждено производство по делу; привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Трансойл».

Определением от 04.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Кольская ГМК» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От ответчика поступили дополнительные пояснения по иску, которые в соответствии со  ст. 66 АПК РФ  приобщены к материалам дела.

От истца в материалы дела поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 148 947,19 руб., в том числе: убытки за возврат вагонов в технически неисправном состоянии в размере 29 878,85 руб.; штраф за нарушение сроков отправки порожних вагонов в размере 20 000,00 руб.; штраф за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии в размере 16 000,00 руб., убытки за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии в размере 83 068,34 руб.

Уменьшение размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

В 10:02 ч. подключился к системе веб-конференции представитель истца ФИО1, согласно доверенности Д-460 от 24.04.2024 (по 15.04.2027), личность удостоверена паспортом, представлен диплом об образовании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с Правилам проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" между ПАО "Газпром нефть" (поставщик) и АО "ТТК" (покупатель) заключены генеральные соглашения от 01.07.2015 № ГПН-15/27160/01610/Д; от 04.04.2023 № ГПН-23/27160/01033/Д.

Условия генеральных соглашений идентичны, поэтому далее для удобства будут именоваться единым термином "генеральное соглашение".

Согласно п. 9.1 Правил торгов условия договора, заключаемого на товарной бирже содержаться в заявках и в Правилах торгов, включая приложение № 01 «Общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» (далее - Общие условия поставки), а также в спецификациях биржевого товара.

Общими условиями поставки установлен срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения, который не должен превышать 2-х (двух) суток. Отсчет срока нахождения (использования) цистерн начинается с 00 часов 00 минут для следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Не полные сутки считаются за полные (п. 06.18.1 и 06.18.4).

Определение срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя), определение даты прибытия груза на станцию назначения и даты отправки порожней цистерны регламентируется п. 06.18.2 – 06.18.5 Общих условий поставки.

В соответствии с п. 18.05 Общих условий поставки в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны или возмещает документально подтвержденные расходы, понесенные им в связи с уплатой неустойки или расходов организациям, с которыми заключены договоры на организацию транспортировки товара.

На            основании генерального соглашения истец поставил товар по железнодорожным накладным, номера которых указаны в расчете исковых требований. В свою очередь, ответчик в нарушение п. 06.18.1 Общих условий поставки  допустил сверхнормативное использование цистерн на станции назначения.

В рамках генерального соглашения № ГПН-15/27160/01610/Д от 01.07.2015 ответчику предъявлены претензии на общую сумму 1 820 000 руб. Претензионные требования не исполнены.

п/п

№ Претензии

Дата претензии

Сумма задолженности по претензии, руб.

1
ЭР-08.01/000620

13.02.2024

24 000,00

2
ЭР-08.01/001648

02.04.2024

26 000,00

3
ЭР-08.01/002874

17.05.2024

8 000,00

4
ЭР-08.01/002876

17.05.2024

2 000,00

5
ЭР-08.01/009158

26.12.2024

1 340 000,00

6
ЭР-08.01/VAS/141646

31.01.2025

324 000,00

7
ЭР-08.01/VAS/143467

14.03.2025

96 000,00

В рамках генерального соглашения № ГПН-23/27160/01033/Д от 04.04.2023 ответчику предъявлены претензии на общую сумму 40 000 руб. Претензионные требования не исполнены.

п/п

№ Претензии

Дата претензии

Сумма задолженности по претензии, руб.

1
ЭР-08.01/VAS/143524

14.03.2025

16 000,00

2
ЭР-08.01/VAS/143643

15.03.2025

24 000,00

Согласно п. 06.18.8 Общих условий поставки в случае несогласия с данными по сверхнормативного нахождению (использованию) цистерн покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (форма ГУ -45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки цистерн (форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Также Общими условиями поставки предусмотрены случаи, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое отсутствует:

– ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовыхцистерн на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузкигрузополучателями, неприемом    порожних      грузовых        цистерн          получателями

(логистический контроль);

– временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых цистерн в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

– отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

– отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

В этом случае покупатель помимо общих документов (памятка приемосдатчика и ведомость подачи и уборки цистерн) обязан предоставить Поставщику заверенную надлежащим образом копию актов общей формы (форма ГУ-23).

При не предоставлении документов, опровергающих даты прибытия порожних цистерн на станцию назначения, либо не предоставлении документально подтвержденного ответа на претензии в установленный Общими условиями поставки (с учетом пробега почты), сумма претензии считается признанной покупателем (п. 06.18.9).

Ввиду отсутствия возражений неустойка за сверхнормативное нахождение (использование) цистерн, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1 860 000 руб.

Согласно п. 06.12 Общих условий поставки порожние цистерны после слива на станции назначения должны соответствовать ГОСТ № 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение». Покупатель обязан обеспечить полный слив нефтепродуктов из железнодорожных цистерн.

При этом покупатель обязан вернуть порожние цистерны в коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика. Коммерчески пригодными являются опломбированные порожние цистерны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определённые железнодорожными правилами (п. 06.13 Общих условий поставки).

На случай нарушения этих обязательств в п. 18.10 Общих условий поставки предусмотрена обязанность покупателя уплатить неустойку за каждые сутки нахождения каждой цистерны под очисткой, а в случае неполного слива нефтепродуктов сверх неустойки покупатель обязан возместить поставщику убытки, включая, но не ограничиваясь, расходами по очистке цистерн, оплате аренды цистерн за время нахождения под очисткой, оплате стоимости перевозки до станции нахождения промывочно-пропарочной станции (ППС) и обратно.

Ввиду возврата цистерн в коммерчески непригодном состоянии оператор железнодорожного подвижного состава (владелец цистерн) предъявил истцу претензии.

В рамках генерального соглашения № ГПН-15/27160/01610/Д от 01.07.2015 ответчику предъявлены претензии на общую сумму 227 529,43 руб. Претензионные требования не исполнены.

п/п

№ Претензии

Дата претензии

Задолженность ответчика, руб.

Входящая претензия владельца цистерн

1
ЭР-08.01/001187

14.03.2024

14 040,96

777-2021-04.21-КН

2
ЭР-08.01/004738

19.07.2024

15 819,20

60/23/10.22/КН(2876)

3
ЭР-08.01/007573

22.10.2024

93 616,47

1350/2021/09.21/КН(2876)

4
ЭР-08.01/008253

12.11.2024

20 803,66

1181/2021/08.21/КН(2876)

5
ЭР-08.01/000853

18.03.2025

83 249,14

1341/22/09.22/КН(2876)

Сумма неустойки и убытков за возврат цистерн в коммерчески непригодном состоянии составляет 227 529,43 руб..

Пункт 06.13 Общих условий поставки также обязывает покупателя возвращает порожние цистерны в технически исправном состоянии. При этом технически исправными являются порожние цистерны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя: герметичность и целостность котла, рамы, надёжность крепления котла, техническая исправность колёсных пар и тормозной системы.

Вследствие нарушения этого обязательства и возврата покупателем цистерн технически неисправном состоянии оператор железнодорожного подвижного состава (владелец цистерн) предъявил истцу претензии.

В рамках генерального соглашения № ГПН-15/27160/01610/Д от 01.07.2015 ответчику предъявлены претензии на общую сумму 50 979,19 руб.. Претензионные требования не исполнены.

п/п

№ Претензии

Дата претензии

Задолженность ответчика, руб.

Входящая претензия владельца цистерн

1
ЭР-08.01/007460

29.11.2023

3 020,30

315-2021-09.19-ТН(2876)

2
ЭР-08.01/000030

16.01.2025

18 080,04

94/22/09.21-ТН(2876)

3
ЭР-08.01/000978

31.03.2025

29 878,85

1386/22/09.22-ТН(2876)

Убытки за возврат цистерн в технически неисправном состоянии составляют 50 979,19 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик представил в материалы дела отзывы на иск, в которых пояснил следующее:

- по сверхнормативному простою вагонов, пришедших в адрес ООО «РН-Морской терминал Архангельск» на станцию назначения Кузнечевский. Ответчиком представлены комплекты документов, подтверждающие отсутствие вины грузополучателя в сверхнормативном простое, включая памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки и акты общей формы. Требования истца подлежат корректировке в размере, указанном в контррасчете ответчика;

- по сверхнормативному простою вагонов, пришедших в адрес АО «Кольская ГМК» на станцию назначения Мончегорск. Нефтепродукты, поставляемые ПАО «Газпром нефть» в спорных вагонах, указанных в настоящем исковом заявлении, АО «ТТК» (Агент) приобретало в связи с выполнением своих обязательств по агентскому договору № 0247-40-14 от 30.03.2014 (агентский договор), заключенному с АО «Кольская ГМК» (Принципал). АО «Кольская ГМК» эксплуатирует железнодорожный путь необщего пользования при станции Мончегорск Октябрьской железной дороги на основании договора от 28.02.2022 № 65ЭП/22/М, заключенного с ОАО «РЖД». Грузополучатель, при надлежащем исполнении обязательства по возврату порожних вагонов, не может нести ответственность за действия перевозчика по отправке порожних вагонов, и период, составляющий время после даты передачи порожнего вагона перевозчику на выставочный путь и до даты проставления календарных штемпелей в перевозочных документах, не может включаться в период нахождения вагона у грузополучателя;

- по сверхнормативному простою вагонов, пришедших в адрес ООО «ПМТ» на станцию назначения Кола. По вагонам были выявлены несоответствия фактических дат уборки с путей необщего пользования с датами уборки согласно ГВЦ ОАО «РЖД» (некорректное отражение дат уборки в документах ОАО «РЖД»). Правилами торгов предусмотрено, что в случае расхождения данных из разных источников, за верную принимается информация из памяток и ведомостей;

- ПАО «Газпром нефть» не доказало факт нарушения обязательств АО «ТТК» (противоправность действий) и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками;

- в отношении вагонов с недостатком «наличие остатка продукта в патрубке нсп (продукт в стакане нсп)» заявлено требование о возмещение расходов на обработку вагона-цистерны под налив к перевозкам (промывка и пропарка). ПАО «Газпром нефть» не учло, что для устранения остатка продукта в патрубке нижнего сливного прибора, который находится под вагоном-цистерной, не требуется промывать и пропаривать вагон-цистерну; согласно положениям применимого законодательства, вагон-цистерна считается очищенным при отсутствии именно в нем остатка груза, а в не в патрубке под ним (жидкость в патрубке является конденсатом, который образуется при движении порожнего вагона-цистерны в путь назначения и стекает вниз в патрубок). Количество остатка продукта в патрубке истцом не указано. Истцом не доказано, что количество остатка превышает допустимый уровень остатка нефтепродукта в вагоне-цистерне. Анализ жидкости истцом произведен не был. Согласно документальному оформлению перевозки недослив продукта на нефтебазе отсутствовал (иное привело бы к фиксации недостачи);

- зафиксированный факт недослива отсутствует, соответствующих актов нет. Акта о несдоливе цистерны (остатка продукта выше норматива) в порядке пункта 108 Правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, не составлялось. Вагон-цистерна считалась очищенной надлежащим образом в соответствии с требованиями применимого законодательства, и на АО «ТТК» не может возлагаться обязанность по компенсации промыва вагона-цистерны при отсутствии в ней остатка груза свыше допустимого предела. Отсутствие остатков топлива в выгруженном АО «ТТК» в спорных вагонах подтверждается актами осмотра порожних вагонов-цистерн, составленными работниками АО «ТТК» совместно с сотрудником охранной организации ООО ЧОО «Служба охраны объектов ГМК «Норильский никель»;

- в отношении вагонов с недостатком «наличие в котле постороннего предмета» заявлено требование о возмещение расходов на обработку вагона-цистерны под налив к перевозкам (промывка и пропарка). Промывка и пропарка вагона-цистерны под налив к перевозкам не связана с устранением выявленной неисправности, соответственно требование о возмещении убытков по данному вагону не обосновано. Отсутствие посторонних предметов в выгруженном АО «ТТК» в спорных вагонах подтверждается актом осмотра порожних вагонов-цистерн, составленными работниками АО «ТТК» совместно с сотрудником охранной организации ООО ЧОО «Служба охраны объектов ГМК «Норильский никель». ПАО «Газпром нефть» не доказало совокупность условий, являющихся основанием для взыскания убытков - не доказан факт причинения убытков какими-либо действиями или бездействием АО «ТТК» (акты не подтверждают вину АО «ТТК» по своему содержанию и опровергаются актами приложенными актами), не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями АО «ТТК» и выявленными недостатками, совершенные операции по устранению недостатков не связаны с реальными способами их устранения, а значит, являются посторонними затратами;

- касательно убытков за возврат цистерн в технически неисправном состоянии. ПАО «Газпром нефть» не доказало факт нарушения обязательств АО «ТТК» (противоправность действий) и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Акты общей формы не подписаны перевозчиком и не содержат в себе информации о лице, причинившем повреждения соответствующим вагонам. Кроме того, ООО «Трансойл», которое является владельцем поврежденных вагонов, представило в адрес АО «ТТК» прилагаемое техническое заключение эксперта (профессора кафедры «Вагоны и вагонное хозяйство» ФГБОУВПО «МГУПС») от 27.08.2014, из которого следует, что неисправность ригельного винта (находится внутри котла цистерны), а также изгиб средней части штанги (находится внутри котла цистерны) и обрыв внутренней лестницы (находится внутри котла цистерны) возникают вследствие нарушения технологических процессов погрузки, а не выгрузки, а значит АО «ТТК» не могло причинить обозначенные повреждения вагонов. Кроме того, ООО «Трансойл», которое является владельцем поврежденных вагонов, представило в адрес АО «ТТК» техническое заключение эксперта (профессора кафедры «Вагоны и вагонное хозяйство» ФГБОУВПО «МГУПС») от 27.08.2014, из которого следует, что неисправность - изгиб средней части штанги (находится внутри котла цистерны) и обрыв внутренней лестницы (находится внутри котла цистерны) возникают вследствие нарушения технологических процессов погрузки, а не выгрузки, а значит АО «ТТК» не могло причинить обозначенные в претензии повреждения вагонов.

- представленные истцом акты общей формы не подписаны перевозчиком и не содержат в себе информации о лице, причинившем повреждения соответствующим вагонам. Соответственно, указанные акты не могут быть использованы в качестве доказательств совершения грузополучателем противоправных действий, находящихся в причинно-следственной связи с обозначенными убытками;

- ответчик, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения требований истца, заявляет ходатайство о снижении размера предъявленной неустойки (штрафа), поскольку в рассматриваемом случае размер штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

14.08.2025 ответчиком представлены в материалы дела контррасчет и платёжные поручения об оплате штрафа по претензиям.

23.09.2025 в материалы дела от ответчика поступили дополнительные пояснения, согласно которым, пояснил следующее:

- по претензии от 31.03.2025 № ЭР-08.01/000978 о возмещении убытков в размере 29 878,85 рублей, возникших вследствие возврата вагонов в технически неисправном состоянии (срыв резьбы втулки стойки клапана НСП, разрыв уплотнительного кольца клапана НСП), АО «ТТК» сообщает следующее. Предъявляя претензию, ПАО «Газпром нефть» не доказало факт нарушения обязательств АО «ТТК» (противоправность действий) и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Акты общей формы не подписаны перевозчиком и не содержат в себе информации о лице, причинившем повреждения соответствующим вагонам;

- представленные акты в адрес грузополучателя не направлялись, перевозчик (ОАО "РЖД") от их подписи отказался, то есть не подтвердил факты, изложенные в соответствующих документах. Предъявленные документы, фактически составленные в одностороннем порядке (без участия грузополучателя и перевозчика), не могут подтверждать изложенные в них обстоятельства, так как нарушения порядка их составления лишило ООО "РН-Морской терминал Архангельск" представить возражения. Указанные акты не могут быть использованы в качестве доказательств совершения грузополучателем противоправных действий, находящихся в причинно-следственной связи с обозначенными убытками;

- по претензии от 18.03.2025 № ЭР-08.01/000853 о возмещении убытков в размере           15 819,20 руб., возникших вследствие возврата вагонов в коммерчески непригодном состоянии (наличие остатка продукта в патрубке нижнего сливного прибора; наличие в котле постороннего предмета), АО «ТТК» сообщает следующее. Отношения, связанные с поставкой нефтепродуктов и возвратом указанных в претензии вагонов-цистерн, урегулированы между АО «ТТК» и ПАО «Газпром нефть» договором поставки от 23.12.2021 № ГПН-21/27110/04474/Д. АО «ТТК» считает, что подписанные в одностороннем порядке акты не могут быть использованы в качестве доказательств совершения грузополучателем противоправных действий, а также что ПАО «Газпром нефть» не доказало факт нарушения обязательств АО «ТТК» (противоправность действий) и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками;

- по претензии от 19.07.2025 № ЭР-08.01/004738 о возмещении убытков в размере 83 249,14 рублей, возникших вследствие возврата вагонов в ненадлежащем коммерческом состоянии (наличие в котле механической примеси), АО «ТТК» сообщает следующее. Подписанные в одностороннем порядке акты не могут быть использованы в качестве доказательств совершения грузополучателем противоправных действий, ПАО «Газпром нефть» не доказало факт нарушения обязательств АО «ТТК» (противоправность действий) и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками;

- в отношении вагона № 50561596 с недостатком «наличие остатка продукта в патрубке нсп (продукт в стакане нсп)» заявлено требование о возмещение расходов на обработку вагона-цистерны под налив к перевозкам (промывка и пропарка). ПАО «Газпром нефть» не учло, что для устранения остатка продукта в патрубке нижнего сливного прибора, который находится под вагоном-цистерной, не требуется промывать и пропаривать вагон-цистерну; согласно положениям применимого законодательства, вагон-цистерна считается очищенным при отсутствии именно в нем остатка груза, а не в патрубке под ним (жидкость в патрубке является конденсатом, который образуется при движении порожнего вагона-цистерны в путь назначения и стекает вниз в патрубок). Количество остатка продукта в патрубке истцом не указано. Истцом не доказано, что количество остатка превышает допустимый уровень остатка нефтепродукта в вагоне-цистерне. Анализ жидкости истцом произведен не был. Не указаны измерительные приборы и метрологическое подтверждение их действия, с помощью которых осуществлялся замер уровня недослитых нефтепродуктов;

- зафиксированный факт недослива отсутствует, соответствующих актов нет. Акта о несдоливе цистерны (остатка продукта выше норматива) в порядке пункта 108 Правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, не составлялось. Отсутствие остатков топлива в выгруженном АО «ТТК» вагоне № 50561596 подтверждается актом осмотра порожних вагонов-цистерн от 01.10.2022 № 347, составленными работником АО «ТТК» совместно с сотрудником охранной организации ООО ЧОО «Служба охраны объектов ГМК «Норильский никель». Отсутствие посторонних предметов в выгруженном АО «ТТК» вагоне № 74977000 подтверждается актом осмотра порожних вагонов-цистерн от 30.09.2022 № 346, составленными работником АО «ТТК» совместно с сотрудником охранной организации ООО ЧОО «Служба охраны объектов ГМК «Норильский никель».

В материалы дела от третьего лица (АО «Кольская ГМК») поступил отзыв на исковое заявление, в котором АО «Кольская ГМК» поддерживает правовую позицию АО «ТТК» по делу о необоснованности предъявленных требований о взыскании неустойки. Третье лицо также указывает на следующие обстоятельства:

- сверхнормативный простой вагонов произошел на станции Мончегорск Октябрьской железной дороги, ответчик перевыставил претензии, полученные от ПАО «Газпром нефть» в адрес АО «Кольская ГМК». Сумма предъявленных требований составила 40 000 руб. По результатам рассмотрения претензий, факт простоя вагонов подтвержден частично, требование об уплате неустойки в размере 24 000 руб. признано обоснованным, требование об уплате неустойки в размере 16 000 руб. признано необоснованным;

- требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата порожних вагонов, не признанное по результатам досудебного урегулирования, удовлетворению не подлежит. истцом не учтены памятки приемосдатчика, подтверждающие, что передача порожних вагонов перевозчику на выставочных путях произведена в иные даты, чем указано истцом. АО «ТТК» в материалы дела представлена памятка приемосдатчика № 981, подтверждающая передачу порожних вагонов перевозчику 17.07.2025, а не 19.07.2025 как указано истцом в расчете исковых требований. После окончания приемо-сдаточных операций (т.е. уже после передачи вагона перевозчику), уборка вагонов с выставочного пути, принадлежащего перевозчику ОАО «РЖД», осуществляется локомотивом перевозчика. ПАО «Газпром нефть» ошибочно полагает, что дата, отраженная в графе 8 «Уборка» памятки приемосдатчика - это дата возврата порожнего вагона перевозчику;

- прием порожних вагонов перевозчиком производится в местах общего пользования (в рассматриваемом споре - выставочный путь № 2), соответственно, моментом передачи порожних вагонов от АО «Кольская ГМК» перевозчику ОАО «РЖД» является окончание приемосдаточных операций, фиксируемое в графе 7 Памятки приемосдатчика. Соответственно, позиция истца об определении даты передачи порожних вагонов по дате, отраженной в графе 8 «уборка» памятки приемосдатчика была бы обоснованной лишь в случаях, если передача порожних вагонов осуществляется на путях необщего пользования;

- АО «Кольская ГМК» считает, что отсутствуют основания полагать, что задержка вагонов после даты передачи вагонов с пути необщего пользования перевозчику вызвана противоправными действиями грузополучателя и ответчика; отсутствуют основания для вменения ответчику ответственности за сверхнормативный простой порожних вагонов, который возник не по его вине и не по вине грузополучателя. Доказательств обратного истцом не представлено. Третье лицо просит Арбитражный суд Красноярского края отказать ПАО «Газпром нефть» в удовлетворении требования о взыскании неустойки за сверхнормативное нахождение цистерн.

После обращения истца в суд ответчик погасил задолженность на сумму 1 694 000 руб. (претензии №№ ЭР-08.01/009158 от 26.12.2024, ЭР-08.01/VAS/143467 от 14.03.2025, ЭР-08.01/VAS/143524 от 14.03.2025, ЭР-08.01/VAS/141646 от 31.01.2025, ЭР-08.01/VAS/143643 от 15.03.2025). Истец принял возражения ответчика на сумму 1 062 029,84 руб. (претензий №№ ЭР-08.01/009158 от 26.12.2024, ЭР-08.01/002876 от 17.05.2024, ЭР-08.01/000620 от 13.02.2024, ЭР-08.01/002874 от 17.05.2024, ЭР-08.01/001648 от 02.04.2024).

По итогам рассмотрения возражений ответчика относительно задолженности из претензий №№ ЭР-08.01/007573 от 22.10.2024, ЭР-08.01/007460 от 29.11.2023, ЭР-08.01/008253 от 12.11.2024, ЭР-08.01/000030 от 16.01.2025, ЭР-08.01/001187 от 14.03.2024 в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец уменьшил исковые требования на сумму 149 561,43 руб. и просил суд взыскать с ответчика 176 947,19 руб.

По итогам рассмотрения возражений ответчика относительно задолженности из претензии № ЭР-08.01/009158 от 26.12.2024 в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец уменьшил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика:

- 29 878,85 руб. убытков за возврат вагонов в технически неисправном состоянии в размере;

- 20 000 руб. штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов.;

- 16 000 руб. штрафа за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии,

- 83 068,34 руб. убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии.

Истец представил письменные возражения на отзыв, в котором отклонил частично доводы ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что взаимоотношения сторон возникли из заключенных между ПАО «Газпром нефть» (поставщик) и АО «ТТК» (покупатель) Генеральных соглашений от 01.07.2015 № ГПН-15/27160/01610/Д и от 04.04.2023 № ГПН-23/27160/01033/Д, с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 22.01 Приложения №01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ» (далее - Правила торгов).

Правоотношения сторон регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно пункту 06.18 Приложения №01 по правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Согласно п. 06.18.8 Правил торгов в случаях, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует:

Покупатель обязан предоставить Поставщику следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов:

- Актов общей формы (Форма ГУ-23);

- памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45);

- ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

В соответствии с пунктом 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности (пункта 4.5. Правил N 26).

В силу пункта 1 параграфа 3.2 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД", утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 01.03.2007 N 333р, книга уведомлений о завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь формы ГУ-2а (ГУ-2а-ВЦ) заполняется представителем перевозчика на основании телефонного, письменного (формы ГУ-26-ВЦ) или электронного уведомления, поступившего от владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования при завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь. Порядок подачи уведомлений устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. В соответствии с пунктом 1 параграфа 3.3 Инструкции уведомление о завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь формы ГУ-26-ВЦ заполняется представителем владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с договором.

Таким образом, после завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь представитель владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования обязан уведомить о завершении грузовой операции или возврате вагона на выставочный путь представителя перевозчика, тем самым исключить сверхнормативный простой вагонов. Следовательно, с момента получения перевозчиком уведомления от грузополучателя (его представителя) о завершении грузовых операций или возврате вагона на выставочный путь обязанности ответчика по возврату порожнего вагона считаются исполненными.

Период после завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь и до даты отправления перевозчиком порожнего вагона со станции на основании документов, предоставленных перевозчику и оформленных истцом, не может включаться в срок нахождения вагонов у грузополучателя, так как после разгрузки и уборки груженого вагона грузополучатель располагал полномочиями только на уведомление перевозчика о возврате порожнего вагона, однако не имел никаких прав на распоряжение вагоном, соответственно, не может считаться нарушившим обязательство.

Наличие ведомостей подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46), составленных на основании памяток приемосдатчика (форма ГУ-45), позволяют определить дату окончания нахождения вагонов у ответчика (определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.02.2008 N 15548/07).

Пунктом 06.13 Приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что покупатель возвращает порожние вагоны-цистерны в коммерчески пригодном состоянии, при этом коммерчески пригодными являются порожние вагоны-цистерны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать наличие совокупности указанных фактов.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.

Согласно пункту 4 Правил N 119, очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов.

Пунктом 5 Правил N 119 установлено, что при сливе груза из цистерн с верхним сливом остаток невыгруженного груза может допускаться не более одного сантиметра (по замеру под колпаком).

В пункте 15 Правил, утвержденных Приказом N 119, указано, что перечень грузов, после выгрузки которых должна производиться промывка крытых вагонов, указан в приложении к настоящим Правилам. В данном приложении не содержится указания на перевозимый в вагонах-цистернах груз.

Предметом спора являются требования истца о взыскании с ответчика 148 947,19 руб., в том числе:

- 29 878,85 руб. убытков за возврат вагонов в технически неисправном состоянии в размере;

- 20 000 руб. штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов;

- 16 000 руб. штрафа за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии,

- 83 068,34 руб. убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии.

Ответчик – АО «ТТК», участвуя в организованных торгах в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» добровольно заключил соглашение в соответствии с пунктом 19.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее-Правила торгов).

В соответствии с Приложением №01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее-Правила торгов) между ПАО «Газпром нефть» (Поставщик) и АО «ТТК» (Покупатель), заключены Генеральные соглашения: № ГПН-15/27160/01610/Д от 01.07.2015 года; № ГПН-23/27160/01033/Д от. 04.04.2023 года.

Согласно Правил торгов условия договора, заключаемого на Бирже содержаться в Правилах торгов, включая Приложение № 01 «Общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» Акционерного Общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

На основании заключенного Генерального соглашения в рамках Правил проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» Поставщик поставил нефтепродукты в адрес Покупателя железнодорожным транспортом.

Согласно п. 06.18.1. раздела 06. Приложения №01 к Правилам торгов установлен срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения, который не должен превышать 2-х (двух) суток.

Согласно п. 06.19.4. отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут для следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Определение срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя), определение даты прибытия груза на станцию назначения и даты отправки порожней цистерны регламентируется п.п. 06.18.1-06.18.15 Приложения №01 к Правилам торгов.

В нарушение п. 06.18.1. раздела 06. Приложения №01 к Правилам торгов (срок использования цистерн Покупателем) порожние цистерны были сданы железной дороге для возврата с нарушением установленного Правилами торгов срока.

Согласно п.18.05. Приложения №01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

В связи с нарушением срока возврата порожних вагонов в адрес ответчика были направлены претензии на общую сумму 1 860 000 руб

Для единообразия расчета сверхнормативного простоя цистерн Правилами предусмотрен следующий порядок представления документального подтверждения либо опровержения сверхнормативного простоя цистерн:

Согласно п.06.18.6. В случае сверхнормативного простоя цистерн Поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчёт неустойки при направлении покупателю претензии. К претензии Поставщик прилагает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, и расчёт суммы неустойки.

ПАО «Газпром нефть» (истец) в соответствии с указанным пунктом Правил предъявил в адрес ответчика претензии, номера и даты предъявления указаны в исковом заявлении.

В случае несогласия со сверхнормативным простоем цистерн, указанным истцом (Поставщиком) в претензии, в соответствии с п.06.18.8 Правил ответчик обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Правилами в п.06.18.8 также предусмотрены случае вина Покупателя (Ответчика) в сверхнормативные простые цистерны отсутствует:

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны,

Покупатель обязан в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов:

актов общей формы (Форма ГУ-23);

памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45);

ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

Из документов, представленных ответчиком следует, что причины задержки отправки порожних вагонов, указанные в актах общей формы, не являются основаниями в соответствии с п. 06.18.8 Правил организованных торгов для освобождения Ответчика от ответственности.

В силу ст. 56 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

Таким образом, организация взаимодействия владельца пути необщего пользования с ОАО «РЖД» в части своевременного проведения приемо-сдаточных операций с вагонами является обязанностью Покупателя (грузополучателей покупателя). АО «ТТК» должно было наладить отношения с контрагентами таким образом, чтобы исключить сверхнормативный простой цистерн.

Ответчик, подписав Генеральное соглашение, в соответствии с условиями Правил организационных торгов, согласовав все их существенные условия, должен был учитывать технологические возможности приема и отправки цистерн, порядка оформления документов, а также должен был учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.

Более того, в силу п. 06.15. Правил организованных торгов Покупатель должен письменно (факсимильной или электронной связью) проинформировать Поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо иную станцию, указанную Поставщиком, в течение 1 (одного) рабочего дня с момента возникновения этих причин.

Доказательств информирования истца (поставщика) о наличии причин, препятствующих отправке порожних вагонов на станцию отправления в материалы дела ответчиком не представлено (в силу п. 06.18.8 Правил торгов).

Правилами торгов п. 06.18.9. установлено: Покупатель отвечает за соблюдением грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных Поставщиком для транспортировки Товара Покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя

(грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Относительно сверхномативного простоя по вагонам, пришедших в адрес АО «Кольская ГМК» на станцию назначения Мончегорск суд приходит к следующим выводам.

Генеральные соглашения, подписанные сторонами, в совокупности с положениями общими условиями договоров поставки (приложение № 01 к Правилам торгов) свидетельствуют о том, что между сторонами сложились отношения по поставке, что регулируется правилами § 3 гл. 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (ст. 517 Гражданского кодекса РФ).

При этом исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ), которая, в свою очередь, в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае соглашение о неустойке сформулировано в п. 06.18.04 приложения № 01, согласно которому в случае сверхнормативного нахождения (использования) цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Истец рассчитал неустойку за сверхнормативное нахождение (использование) цистерн на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Согласно п. 06.19.8 приложения № 01 к Правилам торгов в случаях, когда винапокупателя в сверхнормативном простое цистерн отсутствует, в частности, (1) ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых нагонов получателями (логистический контроль), (2) временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение), (3) отсутствие технической/технологической возможности станции назначения и (4) отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны покупатель обязан предоставить следующие документы: акты общей формы (Форма ГУ-23), памятки приемосдатчика и ведомости подачи (Форма ГУ-45) и уборки вагонов (Форма ГУ-46).

В той мере, в которой при толковании условий договора суд должен исходить из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 Гражданского кодекса РФ), положения п. 06.19.8 приложения № 01 к Правилам торгов не могут быть расширены до того, что течение срока нахождения (использования) вагонов у грузополучателя прекращалось бы по любым обстоятельствам, лишь бы они находились вне контроля покупателя.

Поскольку стороны связали себя условиями приложения № 01 к Правилам торгов, суд дает оценку обстоятельствам нахождения вагонов на станции Мончегорск строго по буквальному значению п. 06.19.8 приложения № 01 к Правилам торгов.

Акты общей формы составлены перевозчиком в связи с невозможностью отправить спорные вагоны со станции из-за ожидания локомотива перевозчика в связи с ожиданием локомотива перевозчика. Применительно к ограничениям по п. 06.19.08 приложения № 01 к Правилам торгов Ответчик предлагает квалифицировать это отсутствием технической/технологической возможности станции назначения.

Однако, отправление со станции и уборка на выставочный путь представляют собой разные (не тождественные) технологические операции.

Первая (отправление поезда) является частью технологии перевозки и предполагает действия станционного дежурного по подготовке маршрута отправления, открытии выходного светофора, согласовании с поездным диспетчером или диспетчером смежной станции занятия перегона, непосредственное движение поезда по перегону и инфраструктуре общего пользования и последующее закрытие станционным дежурным выходного светофора (п. 5 – 14 Порядка организации движения поездов, приложение № 1 к Инструкции по организации движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте, приложение к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утв. приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250.

Вторая (уборка вагонов) предполагает взаимодействие владельца пути необщего пользования и перевозчика, наоборот, до начала перевозки. Владелец направляет перевозчику уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагонов о передаче на выставочный путь (формы ГУ-26 ВЦ), далее он своим локомотивом перемещает порожние вагоны на один из выставочных путей № 2, 3 или 4; перевозчик же открывает свободный выставочный путь для приема. На выставочном пути стороны производят осмотр и передачу вагонов в коммерческом и техническом отношении с проставлением подписей владельца пути необщего пользования и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал", "Вагон принял" (п. 4, 6.1, 9, 11 и 14 договора № 65ЭП/22/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества «Кольская ГМК» при станции Мончегорск, а также п. 89.5 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. приказ Минтранса России от 07.12.2016 № 374).

Таким образом, отсутствие у перевозчика локомотива для отправления поезда со станции само по себе не препятствует уборке вагонов с пути необщего пользования на выставочный путь, тем более, когда уборка осуществляется локомотивом владельца пути (в рассматриваемом случае – общества «Кольская ГМК»). Доказательств того, что общество «Кольская ГМК» пыталось сдать спорные вагоны на выставочный путь, равно как доказательств отказа перевозчика в их принятии, ответчик в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представил.

С учетом вышеуказанного, суд не может принять указанные доводы ответчика за недоказанностью отсутствия технической/технологической возможности станции назначения (п. 06.19.8 приложения № 01 к Правилам торгов) и не усматривает оснований исчислять срок нахождения (использования) вагонов у грузополучателя иным образом.

Относительно обоснованность заявленных требований о взыскании убытков за возврат вагонов в технически неисправном, коммерчески непригодном состоянии, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено статьей 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

После выгрузки грузов, грузобагажа порожние вагоны, контейнеры в случаях, установленных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, должны быть закрыты с обязательной установкой разрешенного к применению типа закрутки стороной, обеспечивавшей выгрузку вагонов, контейнеров.

Согласно пункту 3.3.9 Правил перевозок после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан: установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; когда котел вагона-цистерны остыл после разогрева, установить на место уплотнительную прокладку, плотно закрыть крышку люка вагона-цистерны; опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.

Также согласно пункту 3.11 Приказа №25 после слива (выгрузки) груза из цистерны, бункерного полувагона грузополучатель обеспечивает:

- установление в транспортное положение деталей сливо-наливной, запорно- предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны, плотное закрытие клапана и заглушки сливного прибора;

- наличие установленных на место уплотнительных прокладок, плотное закрытие крышки люка цистерны;

- пломбирование порожней цистерны ЗПУ, если она в соответствии с настоящими Правилами должна возвращаться по полным перевозочным документам.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации»).

Пунктом 3.2 Приказа №25 установлено, что персонал, обеспечивающий слив, налив цистерн, бункерных полувагонов, обязан знать конструкцию и оборудование цистерн, бункерных полувагонов, а также предназначение их отдельных элементов, обеспечивать сохранность железнодорожного подвижного состава при производстве работ по сливу, наливу груза.

Согласно пункту 2.5.4 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утв. Советом по железнодорожному транспорту Государств - участников Содружества Протокол от 21-22 мая 2009 г. № 50, введена в действие распоряжением ОАО «РЖД» № 1794р от 31.08.2009 г., запрещается подавать под погрузку вагоны, имеющие неисправности.

Из материалов дела следует, что спорные технические неисправности/коммерческая непригодность вагонов выявлены при снятии пломбы и открытии верхнего загрузочного люка при проведении внутреннего осмотра котла и запорной арматуры. Учитывая, что вагоны прибыли с исправными ЗПУ наложенным грузополучателем груженого вагона после выгрузки товара и после вскрытия исправного ЗПУ выявлены неисправность внутри котла цистерны, следовательно, неисправность внутри котла цистерны имела место быть на момент закрытия загрузочного люка и наложения ЗПУ грузополучателем груженого вагона после выгрузки перед передачей перевозчику т.к. при закрытом загрузочном люке доступ к вышеуказанным элементам не возможен (нет доступа), что исключает действие третьих лиц.

Таким образом, исключено влияние третьих лиц на спорные цистерны, грузополучатели являлись последними субъектами, кто осуществлял действия с цистернами до их прибытия на станцию назначения. Ответчиком, в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлены в материалы дела документы, свидетельствующие о том, что неисправности существовали в момент прибытия груженых вагонов или возникли после их передачи железной дороге после выгрузки, следовательно, ответчик считается ответственным за данные неисправности.

Отсутствие в актах формы ГУ-23 подписи перевозчика не является недостатком актов, поскольку в них содержится отметка о том, что перевозчик от подписи актов отказался, соответственно акты общей формы в составе комплекта документов, представленные в материалы дела как доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности согласно ст.71 АПК РФ.

При этом, из телеграммы ОАО «РЖД» от 16.03.2011 № ЦФТОПР-18/128 следует, что акты общей формы составляются при участии ОАО «РЖД» только на промывочно-пропарочных станциях, находящихся в распоряжении ОАО «РЖД. На ППС сторонних организаций акты ГУ-7а и ГУ-23 перевозчиком не составляются. Указанные акты перевозчик не должен ни составлять, ни подписывать.

Согласно п. 06.12 Общих условий поставки порожние цистерны после слива на станции назначения должны соответствовать ГОСТ № 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение». Покупатель обязан обеспечить полный слив нефтепродуктов из железнодорожных цистерн.

При этом покупатель обязан вернуть порожние цистерны в коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика. Коммерчески пригодными являются опломбированные порожние цистерны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определённые железнодорожными правилами (п. 06.13 Общих условий поставки).

Между тем, эта обязанность ответчиком не была исполнена, что подтверждается представленными истцом в материалы дела документами.

Верховный Суд РФ в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по общему правилу, убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и для взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассмотрев материалы дела и позиции лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств (возврат вагонов в технически неисправном состоянии, нарушение сроков отправки порожних вагонов, возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии), наличия вины ответчика и причинно-следственной связи. Несение убытков истцом подтверждено документально.

При этом суд принимает во внимание, что по итогам рассмотрения возражений ответчика относительно задолженности из претензий №№ ЭР-08.01/007573 от 22.10.2024, ЭР-08.01/007460 от 29.11.2023, ЭР-08.01/008253 от 12.11.2024, ЭР-08.01/000030 от 16.01.2025, ЭР-08.01/001187 от 14.03.2024 в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец уменьшил исковые требования на сумму 149 561,43 руб. и просил суд взыскать с ответчика 176 947,19 руб. Истец принял возражения ответчика на сумму 1 062 029,84 руб. (претензий №№ ЭР-08.01/009158 от 26.12.2024, ЭР-08.01/002876 от 17.05.2024, ЭР-08.01/000620 от 13.02.2024, ЭР-08.01/002874 от 17.05.2024, ЭР-08.01/001648 от 02.04.2024). По итогам рассмотрения возражений ответчика относительно задолженности из претензии № ЭР-08.01/009158 от 26.12.2024 в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец уменьшил размер исковых требований до суммы 148 947,19 руб. Иные доводы ответчика и третьего лица подлежат судом отклонению как документально не обоснованные с учетом вышеуказанного.

Кроме того, после обращения истца в суд ответчик погасил задолженность на сумму 1 694 000 руб. (претензии №№ ЭР-08.01/009158 от 26.12.2024, ЭР-08.01/VAS/143467 от 14.03.2025, ЭР-08.01/VAS/143524 от 14.03.2025, ЭР-08.01/VAS/141646 от 31.01.2025, ЭР-08.01/VAS/143643 от 15.03.2025).

Истцом в материалы дела представлен расчет штрафа и убытков (с учетом уточнения):

- 29 878,85 руб. убытков за возврат вагонов в технически неисправном состоянии;

- 83 068,34 руб. убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии.

- 20 000 руб. штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов,

- 16 000 руб. штрафа за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии,

Проверив вышеуказанные расчеты, суд приходит к выводу, что расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договоров, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку представленными в материалы дела документами размер убытков и штрафа ответчика подтвержден, вина ответчика доказана, причинно-следственная связь установлена, доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно исчисления срока исковой давности по претензиям, предъявленным истцом за возврат вагонов в технически неисправном, коммерчески непригодном состоянии, суд указывает на следующее.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец узнал о нарушении своего права при предъявлении ему претензий от ООО «Трансойл», поскольку в соответствии с условиями договора с ответчиком и фактическими обстоятельствами дела, истец не является участником перевозочного процесса, то есть не являлся ни перевозчиком, ни владельцем вагонов, ни их грузоотправителем/ грузополучателем, ни владельцем путей необщего пользования грузополучателей товара, а следовательно не мог отслеживать сроки оборота цистерн, в связи с чем, истец мог и должен был узнать о факте возврата вагонов в технически неисправном, коммерчески непригодном состоянии и о надлежащем ответчике не ранее даты обращения ООО «Трансойл» с претензионными требованиями в адрес ПАО «Газпром нефть».

В момент получения претензий от ООО «Трансойл», в адрес истца, ПАО «Газпром нефть» узнало о тех негативных последствиях (нарушенном праве), к которым привело ненадлежащее исполнение своих обязательств ответчиком и в каком денежном эквиваленте эти последствия выражены (размер убытков), следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты получения ПАО «Газпром нефть» претензий от ООО «Трансойл» и в этом случае он не является пропущенным.

Акты общей формы ГУ-23, ГУ-7а в момент их составления фиксируют только сам факт коммерческой непригодности, технической неисправности вагонов. Представитель ПАО «Газпром нефть» о составлении актов ГУ-23, представленных в материалы дела уведомлен не был.

Доказательств обратного в соответствии со ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Также, при обнаружении факта возврата вагонов в технически неисправном состоянии, сотрудниками ППС составляется дефектная ведомость, в которой указываются наименования работ, которые должны быть проведены в отношении указанного в ней вагона для приведения его в технически исправное состояние. При составлении указанного документа представители ПАО «Газпром нефть» не участвовали, что исключает осведомленность истца о направлении вагонов, прибывших в технически неисправном состоянии в ремонт.

ООО «Трансойл» предъявляя требования о возмещении убытков в адрес ПАО «Газпром нефть» направляет ПАО «Газпром нефть» в том числе акты оказанных услуг, перечни вагонов, на которых выполнены работы (услуги), акты о готовности вагонов к ремонту-ВУ 19, счета-фактуры, платежные поручения, подтверждающие оплату работ по устранению выявленных фактов коммерческой непригодности, технической неисправности вагонов, которые в совокупности подтверждают факт заявленного размера понесенных стороной убытков.

При этом, ПАО «Газпром нефть» не является стороной правоотношений между ООО «Транойл» и ПАО «ПГК», не присутствует при составлении указанных выше документов и не владеет информацией о том, что ООО «Транойл» были возвращены вагоны в технически неисправном, коммерчески непригодном состоянии, также как и не владеет информацией о стоимости произведенных работ и как следствие потенциальных убытков, которые могут быть предъявлены ПАО «Газпром нефть» со стороны ООО «Трансойл».

Таким образом, верным способом исчисления срока исковой давности относительно требований, заявленных в претензиях за возврат вагонов в технически неисправном, коммерчески непригодном состоянии, является дата получения входящей претензии со стороны ООО «Трансойл» в адрес ПАО «Газпром нефть».

Довод ответчика о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обосновании заявленного ходатайства ответчик указывает на следующее:

- истцом не представлено доказательств наличия убытков или иных негативных имущественных последствий вследствие допущенного Ответчиком нарушения. Учитывая компенсационную природу неустойки, в отсутствие указанных обстоятельств удовлетворение иска в заявленном размере приведет к получению Истцом необоснованной выгоды и нарушит баланс интересов сторон.

- в рассматриваемом случае период просрочки отправки порожних вагонов незначителен, а соглашением размер штрафа определяется в твердых суммах за каждый вагон в сутки, в том числе неполные.

- период допущенной просрочки возврата всех спорных вагонов составляет менее 10 суток, что рассматривается судами как основание для снижения неустойки по аналогичным делам.

Истец в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения ходатайства о снижении неустойки.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления). В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 №80-О указано о том, что снижение судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Условие о договорной неустойке определено в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств стороны согласовали размер неустойки. Заключая договор, ответчик согласился с условиями договора, предусматривающими ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности. Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Ответчиком не учтено, что положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Уменьшение неустойки возможно только в исключительных случаях, а по общему правилу не должно допускаться.

Доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также о том, что взыскание неустойки в заявленном размере может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, в материалы дела не представлено.

Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Анализ, на который ссылается в своем ходатайстве Ответчик с выводом о том, что часть нарушений была кратковременна (от 1 до 6 суток) и негативных последствий не наступило ошибочен.

Предъявленная к взысканию неустойка носит компенсационную функцию, и взыскание её в меньшем объеме недопустимо.

Требуя снижения неустойки, ответчик не учел разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в постановлении от 17.12.2013 № 12945/13, согласно которым при рассмотрении вопроса соразмерности/несоразмерности размера неустойки допущенному нарушению, допустимо проводить сравнение размера договорной неустойки с размером законной неустойки, предусмотренной за аналогичное нарушение.

Штраф за аналогичное нарушение предусмотрен ст. 62, 99, 100 Федерального закона №18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее - Устав), согласно которым, за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со ст. 99 Устава.

Согласно расчету в соответствии со ст. 99, 100 Устава, размер законной неустойки составляет 9 600 руб. в сутки, рассчитанный по формуле 0,2 размера МРОТ * (МРОТ - 100 руб. * 2 (двукратный размер штрафа за специализированный род подвижного состава (цистерны) * 10 (десятикратный размер штрафа согласно ст. 99 Устава).

Таким образом, договорная неустойка, установленная Правилами торгов в сутки, более чем соразмерна нарушению по сравнению с размером законной неустойки в сутки.

Ответчиком не принят во внимание факт того, что нарушение ответчиком своих обязательств являлось не разовым и было не исключением из правил, а системным и повторяющимся явлением. В то же время задачей истца является не только компенсировать свои убытки, но и дисциплинировать ответчика и заставить исполнять обязательства надлежащим образом.

Такой же задачей и наделены арбитражные суды в силу ст. 2 АПК РФ, согласно которой, задачами судопроизводства в арбитражных судах являются укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд не только не предупредит правонарушения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а наоборот, поощрит Ответчика и в дальнейшем не исполнять свои обязательства надлежащим образом, создавая у него уверенность в своей безнаказанности  и защищенности благодаря механизму снижения арбитражными судами размера неустойки;

Ответчик заявляет о снижении размера начисленного штрафа, несмотря на то, что размер данного штрафа истцом не устанавливался при подписании генерального соглашений от 01.07.2015 № ГПН-15/27160/01610/Д; от 04.04.2023 № ГПН-23/27160/01033/Д

В рассматриваемом случае размер штрафа в 2 000 / 4 000 руб. за сутки простоя вагонов определен акционерным обществом «СанктПетербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» в Правилах проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты», с условиями которых согласился как поставщик, так и покупатель на момент заключения соглашения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что сторонами в генеральном соглашении согласован размер неустойки, условия об ответственности ответчика, принимая во внимание вышеизложенное, снижение размера неустойки приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, суд пришел к выводу о недоказанности наличия оснований для применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по результатам оценки ходатайства о снижении размера неустойки, исходя из приведенных ответчиком доводов, суд считает ходатайство ответчика о снижении размера неустойки не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 12 447 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 89 156 руб. платежным поручением от 23.04.2025 №8654.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 447 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить 76 709 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной платёжным поручением от 23.04.2025 №8654.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Таймырская топливная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Газпром нефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 148 947,19 руб. по генеральным соглашениям № ГПН-15/27160/01610/Д от 01.07.2015, № ГПН-23/27160/01033/Д от 04.04.2023 в том числе: 29 878,85 руб. убытки за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии, 20 000 руб. за нарушение сроков отправки порожних вагонов, 16 000 руб. штрафа за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии, 83 068,34 руб. убытки за возврат вагонов в технически неисправном состоянии; 12 447 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить публичному акционерному обществу "Газпром нефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета на основании настоящего определения 76 709 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.04.2025 №8654.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.А. Коженков