Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А58-7164/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7164/2017
10 ноября 2017 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 г.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГрандСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Орион Строй+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 980 613,61 рублей,

в судебное заседание явились:

от истца – Косолапов А.В. – по ордеру адвоката № 1210 от 17.10.2017, директор ФИО2 – представлен паспорт;

ответчик, не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГрандСтрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Орион Строй+" о взыскании 8 980 613,61 рублей по договору подряда №1/01-15 от 30.01.2015, из них основной долг в размере 8 781 278,10 рублей, 199 335,51 рубля – неустойка.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Истец иск поддерживает в полном объеме.

Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 07 ноября 2017 г. 09 час. 45 мин.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 07 ноября 2017 г. в 09 час. 45 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии тех же представителей истца.

Истцом представлены дополнительные документы, почтовые конверты.

Судом вскрыты почтовые конверты, отправленные истцом в адрес ответчика.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов, просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 50 000 рублей.

Заявление о взыскании судебных расходов судом принято к рассмотрению.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

30.01.2015 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 1/01-15, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с проектной документацией, утвержденной заказчиком и согласованным сроком производства работ выполнить общестроительные работы в соответствии с приложением №1 (локальная смета №1), с использованием материалов заказчика, собственных малых машин и механизмов на объекте: «48-ми квартирный четырехэтажный жилой дом по ул. Транспортная в п. Чульман.

Подрядчик обязуется выполнить все работы, обозначенные в приложении №1 (локальная смета №1), необходимые для завершения работ указанных в приложении №1 (локальная смета №1) и нормальной эксплуатации здания, своими силами и силами привлеченных субподрядных организаций (п. 1.2 договора).

Стоимость выполняемых работ в соответствии с приложением № 1 (локальная смета № 1) составляет 6 891 175,26 рублей (п. 2.1 договора).

Стоимость выполняемых работ остается неизменной на весь срок действия договора (п. 2.2 договора).

Сроки выполнения работ: начало работ: 01 марта 2015 г., окончание работ 01 июня 2015 (п. 3.1 договора).

Согласно п. 11.1 договора заказчик оплачивает аванс в размере 30%:

- 15% от стоимости договора в размере 1 047 176,29 рублей на момент подписания договора;

- 15% от стоимости договора в размере 1 047 176,29 рублей 20.02.2015.

В соответствии в с п. 11.2 договора заказчик не позднее, чем через 15 дней после подписания им акта приемки выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3 обязуется оплатить подрядчику стоимость принятых заказчиком по акту работ.

Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком не позднее 10 дней после полного завершения его строительства, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке (п. 11.3 договора).

Стоимость выполненных работ оплачивается заказчиком подрядчику по договорной цене, установленной по объекту в разделе 2 договора, с зачетом всех ранее произведенных по нему платежей (п. 11.4 договора).

01.04.2015 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя подряд на выполнение не предусмотренных договором дополнительных работ по объекту: «48-ми квартирный четырехэтажный жилой дом по ул. Транспортная в п. Чульман»

Срок окончания дополнительных работ установить до 01 июня 2015 г. (п. 3 дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2015).

Стоимость дополнительных работ, в соответствии с приложением №1 (сметы на доп. работы) по объекту: «48-ми квартирный четырехэтажный жилой дом по ул. Транспортная в п. Чульман», составляет 846 299,92 рубля, без НДС (п. 4 дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2015).

30.07.2015 стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к договору, в соответствии с которым заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя подряд на выполнение не предусмотренных договором дополнительных работ по объекту: «48-ми квартирный четырехэтажный жилой дом по ул. Транспортная в п. Чульман»

Срок окончания дополнительных работ установлен до 01 сентября 2015 г. (п. 3 дополнительного соглашения № 2 от 30.07.2015).

Стоимость дополнительных работ, в соответствии с приложением № 1 (сметы № 25/1, 26/1, 27/1, 28/1, 30/1, 31/1, 32/1, 33/1, 34/1, 35/1) по объекту: «48-ми квартирный четырехэтажный жилой дом по ул. Транспортная в п. Чульман», составляет 1 529 243,99 рублей, без НДС (п. 4 дополнительного соглашения № 2 от 30.074.2015).

Заказчик оплачивает аванс в размере 30% - 458 773,20 рублей, без НДС (п. 5 дополнительного соглашения № 2 от 30.07.2015).

30.07.2015 стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к договору, в соответствии с которым заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя подряд на выполнение не предусмотренных договором дополнительных работ по объекту: «48-ми квартирный четырехэтажный жилой дом по ул. Транспортная в п. Чульман»

Срок окончания дополнительных работ установлен до 01 сентября 2015 г. (п. 3 дополнительного соглашения № 2 от 30.07.2015).

Стоимость дополнительных работ, в соответствии с приложением № 1 (сметы № 25/1, 26/1, 27/1, 28/1, 30/1, 31/1, 32/1, 33/1, 34/1, 35/1) по объекту: «48-ми квартирный четырехэтажный жилой дом по ул. Транспортная в п. Чульман», составляет 1 529 243,99 рублей, без НДС (п. 4 дополнительного соглашения № 2 от 30.074.2015).

Заказчик оплачивает аванс в размере 30% - 458 773,20 рублей, без НДС (п. 5 дополнительного соглашения № 2 от 30.07.2015).

02.11.2015 стороны заключили дополнительное соглашение № 3 к договору, в соответствии с которым заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя подряд на выполнение не предусмотренных договором дополнительных работ по объекту: «48-ми квартирный четырехэтажный жилой дом по ул. Транспортная в п. Чульман»

Срок окончания дополнительных работ установлен до 31 декабря 2015 г. (п. 3 дополнительного соглашения № 3 от 02.11.2015).

Стоимость дополнительных работ на устройство кровли в осях 1-5 (смета № 20), наружную отделку фасада (смета № 2) и общестроительные работы (смета № 49) по объекту: «48-ми квартирный четырехэтажный жилой дом по ул. Транспортная в п. Чульман», составляет 5 200 000 рублей, без НДС (п. 4 дополнительного соглашения № 3 от 02.11.2015).

Заказчик оплачивает аванс в размере 30% - 1 560 000 рублей, без НДС (п. 5 дополнительного соглашения № 3 от 02.11.2015).

21.12.2015 стороны заключили дополнительное соглашение № 4 к договору, в соответствии с которым заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя подряд на выполнение не предусмотренных договором дополнительных работ по объекту: «48-ми квартирный четырехэтажный жилой дом по ул. Транспортная в п. Чульман»

Срок окончания дополнительных работ установлен до 15 февраля 2016 г. (п. 3 дополнительного соглашения № 4 от 21.12.2015).

Стоимость дополнительных работ, на устройство кровли в осях 6-10 (смета № 20/ДС № 4), вентиляция (смета № 57/ДС 4) по объекту: «48-ми квартирный четырехэтажный жилой дом по ул. Транспортная в п. Чульман», составляет -1 305 677,58 рублей, без НДС (п. 4 дополнительного соглашения № 4 от 21.12.2015).

Заказчик оплачивает аванс в размере 30% - 391 703,27 рублей, без НДС (п. 5 дополнительного соглашения № 4 от 21.12.2015).

Общая стоимость выполняемых по договору и дополнительным соглашениям работ составляет 15 772 396,75 рублей.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, обратился в адрес последнего с претензией № 01-02 от 12.04.2017 о погашении задолженности.

Ответчик задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

В рамках настоящего дела истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 12.09.2017, претензия № 01-02 от 12.04.2017 направлена ответчику 13.04.2017.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон вытекают из договора, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору и дополнительным соглашениям истцом представлены подписанные обеими сторонами акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 20.04.2015 на сумму 1 417 152,40 рублей, № 1/1 от 20.04.2015 на сумму 118 987,48 рублей, № 1/2 от 20.04.2015 на сумму 10 159,26 рублей, № 2 от 31.07.2015 на сумму 1 848 700,04 рубля, № 2/4 от 31.07.015 на сумму 374 068,51 рубль, № 1от 10.08.2015 на сумму 268 413,50 рублей, № 2 от 10.08.2015 на сумму 20 776,34 рубля, № 3 от 10.08.2015 на сумму 74 460,82 рубля, № 4 от 10.08.2015 на сумму 324 760,21 рубль, № 5 от 10.08.2015 на сумму 176 382,41 рубль, № 6 от 10.08.2015 на сумму 115 055,90 рублей, № 7 от 10.08.2015 на сумму 29 156,89 рублей, № 1 от 05.10.2015 на сумму 257 912,20 рублей, № 2 от 05.10.2015 на сумму 247 912,86 рублей, № 3 от 05.10.2015 на сумму 1 281 156,10 рублей, № 1 от 07.12.2015 на сумму 537 268,78 рублей, № 1 от 07.12.2015 на сумму 191 649 445,05 рублей, № 2 от 07.12.2015 на сумму 159 256,61 рубль, № 3 от 07.12.2015 на сумму 900 780,40 рублей, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 20.04.2015 на сумму 1 716 270,07 рублей, № 2 от 31.07.2015 на сумму 2 222 768,55 рублей, № 3 от 10.08.2015 на сумму 1 009 006,07 рублей, № 4 от 05.10.2015 на сумму 1 786 981,16 рублей, № 5 от 07.12.2015 на сумму 537 268,78 рублей, № 1 от 07.12.2015 на сумму 2 862 572,57 рублей, а также подписанные в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 31.12.2015 на сумму 589 832,18 рублей, № 2 от 31.12.2015 на сумму 120 541,63 рубля, № 3 от 31.12.2015 на сумму 1 627 053,62 рубля, № 1 от 31.12.2015 на сумму 14 412,86 рублей, № 2 от 31.12.2015 на сумму 173 113,74 рубля, № 1 от 15.02.2016 на сумму 750 453,75 рублей, № 2 от 15.02.2016 на сумму 555 223,83 рубля, № 1 от 15.03.2016 на сумму 1 796 954,55 рублей, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 2 от 31.12.2015 на сумму 2 337 427,43 рубля, № 6 от 31.12.2015 на сумму 187 526,60 рублей, № 1 от 15.02.2016 на сумму 1 305 677,58 рублей, № 8 от 15.03.2016 на сумму 1 796 954,55 рублей.

Пунктами 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как установлено пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Пунктом 4.1.10 договора установлена обязанность подрядчика своевременно при сдаче выполненных объемов работ предъявить заказчику исполнительную документацию о выполненных строительных и монтажных работах, акты на скрытые работы.

Заказчик назначает своего представителя на строительстве, который от его имени совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ по акту приемки (п. 5.1 договора).

Приемка результата выполненных работ осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с установленным порядком, действовавшим на дату его подписания (п. 5.2 договора).

Как установлено судом и следует из материалов дела, односторонние акты неоднократно направлялись истцом ответчику на подпись и были получены последним 19.02.2016 и 07.04.2016. Замечания по выполненным объемам работ от заказчика не поступали.

В материалах дела имеются содержащие отметки о получении письма № 01-20 от 31.12.2015, № 01-12 от 15.03.2015, № 01-08 от 17.02.2016, подтверждающие вручение спорных актов.

Также имеется письмо № 01-15 от 16.08.2016 с приложением доказательства направления в адрес электронной почты ответчика.

В подтверждение факта направления актов истцом представлены письмо № 01-01 от 29.03.2017, почтовые квитанции от 30.03.2017 с идентификационными номерами 67700709513973, 67700709513935, описи вложения в письмо от 30.03.2017. Акты направлены по следующим адресам: 677000, <...> (адрес, указанный в договоре); 677000, <...>, блок В, офис 1305 (юридический адрес ответчика согласно сведениям из ЕГЮЛ по состоянию на 16.05.2017).

В материалы дела представлены конверты от общества с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» с отметками о направлении 30.03.2017 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Орион Строй+» документации, вернувшиеся истцу 16.05.2017 и 31.05.2017 в связи с истечением срока хранения. При вскрытии данных конвертов в судебном заседании в конверте находились вышеуказанные односторонние акты и справки.

Ответчик мотивированного отказа от подписания спорных актов, каких-либо претензий по объемам выполненных подрядчиком работ, требований о выполнении работ не представил.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11 по делу N А56-30275/2010, следует, что в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить именно заказчик.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что спорные работы выполнены иной организацией.

Как установлено судом, договор подряда является действующим, каких-либо уведомлений об отказе от исполнения договора, о расторжении договора, ответчик не заявлял.

Таким образом, суд признает отказ от подписания актов не мотивированным, в связи с чем, принимает представленные в материалы дела акты формы КС-2, КС-3, подписанные со стороны подрядчика, в качестве доказательств факта выполнения истцом работ.

Кроме того, в материалах дела имеются подписанные акты приемки-передачи выполненных работ от 05.10.2016, 16.10.2016, акты освидетельствования скрытых работ, общие журналы работ.

Исполнительная документация, паспорта, сертификаты переданы истцом ответчику по реестрам (том 1 л.д. 132-136, том 2 л.д. 104-107).

Разрешение № 14-RU14509102-8-2016 на ввод объекта в эксплуатацию выдано 29.12.2016.

Общая стоимость выполненных истцом работ составляет 15 762 453,36 рублей.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 6 981 175,26 рублей по платежным поручениям № 131 от 10.02.2015, № 46 от 13.03.2015, № 50 от 18.03.2015, № 89 от 02.06.2015, № 92 от 03.06.2015, № 118 от 15.06.2015, № 138 от 29.06.2015, № 164 от 17.07.2015, № 234 от 14.10.2015, № 299 от 09.12.2015, № 359 от 30.12.2015.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет 8 781 278,10 рублей.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела ответчик отзыв на исковое заявление, доказательство оплаты задолженности не представил, расчет задолженности не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 8 781 278,10 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 199 335,51 рубля за период с 07.01.2017 по 21.08.2017.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по оплате заказчиком, заказчик уплачивает подрядчику штраф (пени) в размере 0,01% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет истца, приходит к выводу, что расчет составлен неверно в части определения начальной даты периода начисления, неустойка подлежит начислению с 09.01.2017, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подписано 29.12.2016.

Рассчитав самостоятельно размер пени за период с 09.01.2017 по 21.08.2017 (225 дней), суд приходит к выводу, что неустойка, подлежащая взысканию с истца в пользу ответчика, составляет 197 578,76 рублей (8 781 278,10 руб. * 225 дн. * 0,01% = 197 578,76 руб.).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 197 578,76 рублей, в остальной части следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на представителя представлен заключенный между истцом (доверитель) и адвокатом Косолаповым Александром Витальевичем договор от 01.09.2017 об оказании юридической помощи, в соответствии с условиями которого доверитель поручает, а адвокат принимает в качестве правового представителя и поверенного оказание юридической помощи при выполнении поручения, содержание которого: представление законных интересов общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ГрандСтрой» в арбитражных судах при взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Орион Строй+».

Доверитель одновременно с подписанием настоящего договора оплачивает адвокату гонорар в сумме пятьдесят тысяч рублей (п. 3 договора).

В материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 12 от 01.09.2017 об оплате 50 000 рублей за юридические услуги.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Кодекса).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 поясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 отражено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Как следует из материалов дела, представитель истца участвовал в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 17.10.2017, 03.11.2017-07.11.2017.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, сложившуюся стоимость юридических услуг в регионе, принимая во внимание объем оказанных услуг, исходя из принципа разумности и экономности представительских услуг, суд приходит к выводу о разумности заявленных требований на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу подлежит удовлетворению в размере 29 994,13 рублей, в остальной части следует отказать.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в размере 67 889,72 рубля, а также с истца в размере 13,28 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орион Строй+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГрандСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 978 856,86 рублей, из них основной долг в размере 8 781 278,10 рублей, неустойка в размере 197 578,76 рублей, а также расходы на представителя в размере 29 994,13 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орион Строй+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 67 889,72 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГрандСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 13,28 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.В. Гуляева