Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А60-67659/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-67659/2021
28 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Николаевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу БАНК ВТБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) третьи лица: Банк России, Министерство экономического развития Российской Федерации об оспаривании решения,

при участии в судебном заседании:

от истца: П.П.Невольниченко- представитель по доверенности от 11.10.2021

Иные лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу БАНК ВТБ о признании незаконным отказа ответчика по заявке о выдаче кредита по Постановлению Правительства РФ от 16 мая 2020 года № 696 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности», обязании ответчика ПАО «Банк ВТБ» филиал Екатеринбургский оформить и выдать субсидированный кредит истцу, исходя из положений Постановления Правительства РФ № 696 от 16 мая 2020 года «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности» в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок истец просит взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебную неустойку в размере 20000 двадцать тысяч руб. за каждый день неисполнения решения по настоящему делу, начиная со дня следующего после установленного судом срока с момента вступления решения в законную силу

Истец в предварительном судебном заседании настаивает на заявленных требованиях.

Определением суда от 05.04.2022 привлечены Банк России, Министерство экономическою развития Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В судебное заседание 25.05.2022 ответчик представил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Третьи лица представили отзыв и пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 22.06.2022 истец настаивает на заявленных требованиях, дал устные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, дополнительных доводов не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 08 июня 2020 года истцом была подана заявка на кредит исходя из положений Постановления Правительства РФ № 696 от 16 мая 2020 года.

06 мая 2021 года в адрес истца в ответ на его требования поступило сообщение о том, что по результатам рассмотрения заявки от 08 июня 2020 года принято отрицательное решение, при этом причины принятого решения в письме указаны не были.

15 мая 2021 года в адрес ПАО «Банк ВТБ» направлена досудебная претензия , в которой истец требовал представить заявителю исчерпывающие сведения с указанием точных причин отказа в выдаче субсидированного кредита, исходя из положений Постановления Правительства РФ № 696 от 16 мая 2020 года по заявке от 08 июня 2020 года, каким требованиям не соответствовал заявитель при подаче заявки от 08 июня 2020 года.

Истец также потребовал считать настоящую претензию повторным заявлением о выдаче субсидированного кредита исходя из положений Постановления Правительства РФ № 696 от 16 мая 2020 года, оформить и выдать субсидированный кредит заявителю исходя из положений Постановления Правительства РФ № 696 от 16 мая 2020 года.

04 июня 2021 года в адрес истца поступило письмо за номером 105/719297 датированное 25 мая 2021 гола, согласно которому ответчик не отрицал факт подачи заявки от 08 июня 2020 года о выдаче субсидированного кредита по Постановлению Правительства РФ от 16 мая 2020 года № 696, указал, что по заявке принято отрицательное решение.

Полагая, что действия банка являются законными, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражает относительно заявленных требований.

Рассмотрев указанное требование, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный перечень не является исчерпывающим.

Исходя из специфики обстоятельств дела, устанавливая, является ли избранный истцом способ защиты надлежащим применительно к статье 4 АПК РФ и статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду следует оценивать, насколько действия ответчика создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности, и по результатам такой оценки приходить к выводу о том, требуют ли охраняемые законом интересы истца судебного вмешательства на существующей стадии правоотношения.

Из существа заявленных требований следует, что истец не согласен с отказом в выдаче ему кредита по указанным выше правилам и его требования по существу сводятся к обязанию банка выдать денежные средства в соответствии с Правилами № 696.

Следовательно, отношения между заемщиком и кредитной организацией регулируются 42 главой ГК РФ с особенностями, предусмотренными Правилами N 696.

В подпункте "д" пункта 2 Перечня поручений Президента Российской Федерации по итогам совещания о санитарно-эпидемиологической обстановке от 15 мая 2020 г. N Пр-818 Правительству Российской Федерации поручено обеспечить возможность получения предприятиями, осуществляющими деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, а также социально ориентированными некоммерческими организациями кредитов на поддержку занятости со сроком погашения 1 апреля 2021 г., максимальный размер которых будет определяться исходя из минимального размера оплаты труда на одного работника организации в течение шести месяцев. Предусмотреть при этом процентную ставку для конечного заемщика в размере 2 процентов годовых, обеспечение 85 процентов суммы обязательств по кредитам государственными гарантиями, а также возможность полного списания основного долга по кредиту и начисленных процентов в случае сохранения численности работников на уровне не ниже 90 процентов от численности работников на 1 июня 2020 г. и списания 50 процентов основного долга по кредиту и начисленных процентов в случае сохранения численности работников на уровне не ниже 80 процентов от численности работников на 1 июня 2020 г.

Во исполнение предоставленных полномочий постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2020 г. N 696 утверждены Правила (действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2020 г. N 1976).

Правила устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (пункт 1).

Субсидии являются источником возмещения следующих фактически понесенных и документально подтвержденных затрат получателя субсидии: предоставление кредита по кредитному договору (соглашению) с заемщиком по льготной ставке в размере, предусмотренном настоящими Правилами; списание задолженности по кредитному договору (соглашению) с заемщиком, произведенное в порядке и размере, которые установлены настоящими Правилами (пункт 4 вышеприведенных Правил).

В пункте 9 Правил N 696 перечислены условия предоставления субсидии, в частности: заемщик получателя субсидии должен быть включен в соответствующие реестры организаций, осуществлять деятельность в отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (подпункт "а"), получателем субсидии с заемщиком должен быть заключен кредитный договор (соглашение) с конечной ставкой для заемщика не более 2 процентов годовых на базовый период кредитного договора (соглашения), а также на период наблюдения по кредитному договору (соглашению) и со стандартной процентной ставкой на период погашения по кредитному договору (соглашению) (подпункт "в").

Согласно п. 8 Постановления N 696 заемщик самостоятельно выбирает получателя субсидии для получения кредита. Получатель субсидии рассматривает возможность предоставления кредита в соответствии с правилами и процедурами, принятыми получателем субсидии. Получатель субсидии определяет стандартную процентную ставку на период погашения по кредитному договору (соглашению) в соответствии с правилами и процедурами, принятыми у получателя субсидии.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. ст. 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, а также в определении их условий. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Нормы Постановления № 696 регулируют порядок предоставления из федерального бюджета российским кредитным организациям субсидий на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее соответственно - кредиты, субсидии).

При этом Правила не содержат норм, устанавливающих обязанность кредитной организации выдать заемщику кредит по его обращению.

Кредитный договор, даже заключенный в рамках государственной программы, не является публичным, в результате чего банк не может быть принужден к заключению кредитного договора, заемщик не вправе настаивать на принудительный реализации принадлежащего ему права на получение кредита, то есть на взыскании предусмотренной кредитным договором суммы кредита в судебном порядке.

Согласно разъяснениям Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", понуждение к исполнению обязанности выдать кредит в натуре не допускается, надлежащим способом защиты прав заемщика в случае нарушения кредитной организацией обязательства выдать кредит является обращение в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных нарушением кредитного договора.

Таким образом, действия ответчика, выразившиеся в отказе выдачи истцу денежных средств по льготному кредиту не могут быть признаны незаконными, истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Суд также обращает внимание на то, что Банк не относится к числу органов, решения (действия) которого подлежат обжалованию, поскольку в силу положений ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо является коммерческой организацией, у данного юридического лица отсутствуют какие-либо властные полномочия в отношении других субъектов экономических правоотношений, в том числе в отношении истца. Истец и ответчик являются равными участниками гражданского оборота.

Кроме того, судом учтено, что выдача кредита в рамках Постановления Правительства РФ от 16 мая 2020г. № 696 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности", данная программа действовала в отношении кредитов, выданных в 2020г. Все существенные условия соблюдения данной программы имели временные характеристики частности условие о сохранении численности работников) и контрольные даты уже наступили (2020 и 2021г.). Фактически в настоящее время программа по Постановлению Правительства РФ от 16 мая 2020г № 696 уже не существует и не обслуживается.

Следовательно, требование истца о выдаче кредита в рамках программы по Постановлению Правительства РФ от 16 мая 2020 г. N 696 также является необоснованным.

Иного не доказано из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Указания ответчика на наличие иного кредитного соглашения в рамках программы по льготному кредитованию значения не имеет с учетом указанного выше.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, в удовлетворении исковых требований отказано, В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины в по иску.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. госпошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяЕ.Ю. Абдрахманова