Постановление от 9 июня 2018 г. по делу № А47-14003/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2980/18


Екатеринбург

09 июня 2018 г.


Дело № А47-14003/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Васильченко Н.С., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис – ТСЖ» (далее – общество «Жилкомсервис – ТСЖ») на судебный приказ от 17.11.2017 Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-14003/2017.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Товарищество собственников жилья № 22 (далее – товарищество № 22) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ассоциации товариществ собственников жилья г. Орска «Жилкомсервис-ТСЖ» (далее – ассоциация ТСЖ г. Орска «ЖКС-ТСЖ») денежных средств в сумме 150 879 руб. 55 коп., собранных с населения в качестве платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общедомового имущества, на основании агентского договора на комплексное обслуживание от 06.02.2017.

Арбитражным судом Оренбургской области 17.11.2017 (судья Ахмедов А.Г.) выдан судебный приказ о взыскании с ассоциации ТСЖ г. Орска «ЖКС-ТСЖ» 150 879 руб. 55 коп. в пользу товарищества № 22.

В кассационной жалобе общество «Жилкомсервис – ТСЖ» просит данный судебный приказ отменить. Податель жалобы указывает, что не принимал участие в деле № А47-14003/2017, вместе с тем обладает правом на обжалование вынесенного судебного приказа, затрагивающего его права и законные интересы.

Заявитель жалобы обращает внимание, что между ним и товариществом № 22 заключен договор от 19.02.2014 № 16, на основании которого он оказывал услуги и выполнял работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Орск, ул. Комарова, 22, ссылается на то, что с целью сбора с населения платежей за указанные услуги и работы им с ассоциацией ТСЖ г. Орска «ЖКС-ТСЖ» заключен агентский договор от 01.01.2014 № 01, по условиям которого ассоциация обязалась за вознаграждение осуществлять расчет и сбор соответствующих платежей.

Кассатор полагает, что ассоциация ТСЖ г. Орска «ЖКС-ТСЖ» фактически является держателем денежных средств, причитающихся ему как исполнителю услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, в том числе денежных средств в сумме 150 879 руб. 55 коп., собранных с собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Орск, ул. Стартовая, 27. В обоснование указанного довода общество «Жилкомсервис – ТСЖ» ссылается на вступившее в законную силу решение Октябрьского суда г. Орска Оренбургской области от 09.10.2017 по делу № 2-414/2017, которым указанные денежные средства среди прочих взысканы с ассоциации в его пользу. При таких обстоятельствах кассатор полагает, что оспариваемый судебный приказ вынесен о взыскании в пользу товарищества № 22 денежных средств, не принадлежащих последнему, а причитающихся обществу «Жилкомсервис – ТСЖ». Заявитель жалобы считает, что товарищество и ассоциация недобросовестно осуществляют гражданские права, злоупотребляют ими, находятся в сговоре.

В отзыве ассоциация ТСЖ г. Орска «ЖКС-ТСЖ» просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебный приказ – без изменения, полагает, что оспариваемый судебный приказ не затрагивает права и интересы общества «Жилкомсервис – ТСЖ».

Проверив доводы заявителя кассационной жалобы в порядке ст. 286, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебный приказ подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 постановления от 26.05.2011 № 10-П, по смыслу ст. 1 (ч. 1), 2, 18, 46, 55 (ч. 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

На основании п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к ст. 42 и ч. 11 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве. Так, в случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к п. 4 ч. 4 ст. 288 названного Кодекса о приказном производстве.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

Суд кассационной инстанции полагает обоснованными доводы общества «Жилкомсервис – ТСЖ» о нарушении его прав и законных интересов вынесенным по данному делу судебным приказом.

Сложившиеся правоотношения сторон тесно связаны с выполнением социально значимых задач в жилищной сфере, управлением многоквартирным домом и направлены на оказание коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Как следует из вступившего в законную силу решения Октябрьского суда г. Орска Оренбургской области от 09.10.2017 по делу № 2-414/2017, на которое ссылается заявитель жалобы, ассоциация ТСЖ г. Орска «ЖКС-ТСЖ» на основании агентского договора от 01.01.2014 № 01 в период с 01.01.2016 по 07.02.2017 осуществляла сбор с населения денежных средств, составляющих плату за услуги и работы по содержанию и ремонту общедомового имущества, которые оказывались и выполнялись обществом «Жилкомсервис – ТСЖ», в том числе в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Орск, ул. Комарова, 22.

Судом общей юрисдикции установлено, что собранные за указанный период с 01.01.2016 по 07.02.2017 ассоциацией ТСЖ г. Орска «ЖКС-ТСЖ» денежные средства в общей сумме 7 284 114 руб. имеют целевое назначение, принадлежат обществу «Жилкомсервис – ТСЖ» и подлежат взысканию именно в его пользу.

Суд кассационной инстанции полагает обоснованным довод кассатора о том, что оспариваемым судебным приказом с ассоциации ТСЖ г. Орска «ЖКС-ТСЖ» в пользу товарищества № 22 также взысканы денежные средства, собранные ассоциацией с населения многоквартирного дома по адресу: г. Орск, ул. Комарова, 22, в оплату услуг и работ по содержанию и ремонту общедомового имущества в период с августа по декабрь 2016 года (входящий в спорный период по делу № 2-414/2017 Октябрьского суда г. Орска Оренбургской области), то есть денежные средства, принадлежность которых обществу «Жилкомсервис – ТСЖ» установлена вступившим в законную силу решением Октябрьского суда г. Орска Оренбургской области от 09.10.2017.

При этом заявитель жалобы отмечает, что подача заявления на выдачу оспариваемого судебного приказа и пассивное процессуальное поведение ассоциации ТСЖ г. Орска «ЖКС-ТСЖ», предполагающее вступление судебного приказа в законную силу, имели место в ходе рассмотрения дела с участием ассоциация ТСЖ г. Орска «ЖКС-ТСЖ» и заявителя кассационной жалобы в суде общей юрисдикции и предполагали создание юридических препятствий к исполнению решения Октябрьского суда г. Орска Оренбургской области от 09.10.2017 по делу № 2-414/2017.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый судебный приказ затрагивает права и законные интересы общества «Жилкомсервис – ТСЖ», поскольку вынесен в отношении денежных средств, на получение которых оно претендует в соответствии с вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что те обстоятельства, на которые ссылается общество «Жилкомсервис – ТСЖ» в кассационной жалобе, имеют значение для разрешения спора, однако при вынесении судебного приказа в силу объективных причин, не связанных с судебной ошибкой, не проверялись, суд кассационной инстанции в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, баланса прав участников спорных правоотношений, полагает необходимым судебный приказ отменить, при этом указывает на право взыскателя предъявить соответствующее требование в порядке искового производства.

В связи с тем, что обществу «Жилкомсервис – ТСЖ» при принятии кассационной жалобы к производству суда предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и поданная им кассационная жалоба подлежит удовлетворению, государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с товарищества № 22 ( подп. 2 п. 2 ст. 333.17, подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Судебный приказ Арбитражного суда Оренбургской области от 17.11.2017 по делу № А47-14003/2017 отменить.

Взыскать с товарищества собственников жилья № 22 в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.А. Сафронова


Судьи Н.С. Васильченко


А.Д. Тимофеева