Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А73-24552/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-24552/2019
г. Хабаровск
03 марта 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Амурпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 4 г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682460, <...>)

о признании решения ответчика от 21.06.2017г. об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Амурпроект» (далее – истец, ООО «Амурпроект») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 4 г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края (далее - ответчик, МБОУ СОШ № 4) о признании решения ответчика от 21.06.2017г. об одностороннем отказе от исполнения контракта 768/Ф.2016.385811 от 14.12.2016 недействительным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, ответчик отзыва и возражений не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства, суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между МБОУ СОШ № 4 (заказчик) и ООО «Амурпроект» (подрядчик) по результатам электронного аукциона, проведенного в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) заключен контракт № 768/Ф.2016.385811 от 14.12.2016 (далее – контракт), предметом которого является выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания для нужд муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 4 г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края (далее – работы, объект, проектная документация). Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте.

Объем выполняемых работ – в соответствии с Технической частью (пункт 1.2. контракта).

Цена контракта составляет 1 412 381 руб. 11 коп., в том числе НДС 18 % (пункт 2.1. контракта).

Срок выполнения (завершения) работ: с момента заключения контракта по 26.01.2017, в том числе разработка проектно-сметной документации - с момента заключения контракта по 26.12.2016, получение заключения государственной экспертизы – до 26.01.2017 (пункт 5.1. контракта).

В соответствии с пунктом 13.1. контракта настоящий контракт может быть расторгнут: по соглашению сторон; в судебном порядке4 в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Из материалов дела следует, что 21.06.2017 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 768/Ф.2016.385811 от 14.12.2016 на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невыполнением подрядчиком своих обязательств, установленных пунктом 5.1. контракта, в том числе, по разработке проектной документации в срок по 26.12.2016 и получению заключения государственной экспертизы в срок до 26.01.2017.

При этом, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.02.2018 по делу № А73-17585/2017 установлено, что из представленной между сторонами контракта переписки следует, что заказчиком также вносились изменения, не поименованные в задании на проектирование (замечания по перепланировке помещений при капитальном ремонте здания школы, касающиеся увеличения глубины санузлов, объединения кабинета психолога и сенсорной комнаты, а также выделения зоны гардероба).

Также, подрядчик письмом от 19.01.2017 уведомил заказчика о необходимости согласования замены материала облицовки фасада с металлосайдинга на фиброцементные панели, что соответствует требованиям пожарной безопасности в детских учреждениях.

29.01.2017 посредством электронной почты направлены согласованные планы МБОУ СОШ № 4 с просьбой подписать и направить в сканированном виде.

09.02.2017 в адрес заказчика направлено предложение о модернизации системы отвода дренажных вод (ливневой канализации) на территории школы. Заказчиком данное предложение принято и исполнителем данные работы выполнены.

Кроме того, как следует из протокола совершения при заместителе главы администрации Николаевского муниципального района от 14.02.2017 № 5, принято решение ООО «Амурпроект» в срок до 17.02.2017 подготовить расчет стоимости проектных работ по устройству дренажной системы с учетом работ включенных в задание на проектирование, но выведенных из проектных работ по предложению заказчика. Рассмотреть вопрос замены материла деревянных балок междуэтажных перекрытий на металлические. Рассмотреть возможность применения облицовки фасада фиброцементными панелями. В срок до 01 марта 2017 г. подготовить проект на капитальный ремонт здания школы и передать его на проверку в Госэкспертизу Хабаровского края и заказчику для согласования.

28.02.2017 в адрес заказчика направлен запрос о необходимости представления доверенности от заказчика для передачи документов на экспертизу.

03.03.2017 доверенность в адрес исполнителя поступила посредством электронной почты.

09.03.2017 заказчику направлен запрос о необходимости наличия документа от главного распорядителя бюджетных средств на капитальный ремонт.

При этом, согласно письму от 23.03.2017 № 038 общество выполнило работы по разработке проектно-сметной документации и направило её на согласование заказчику.

Истец, полагая, что отказ заказчика от исполнения контракта, при условии выполнения обществом своих обязательств надлежащим образом, является незаконным, обратился с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонний отказ от исполнения государственного контракта в данном случае следует рассматривать как одностороннюю сделку, направленную на прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Правоотношения сторон основаны на обязательствах по выполнению подрядных работ для государственных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Названная статья предусматривает принятие отдельного закона о подрядах для государственных и муниципальных нужд, однако соответствующий закон до настоящего времени не принят.

При таких обстоятельствах в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами ГК РФ: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 ГК РФ) (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.10.2011 № 9382/11 по делу № А56-43217/2010).

Таким образом, сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами параграфов 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса, общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором и передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, срок выполнения работ по контракту определен сторонами в пункте 5.1. контракта и составляет с момента заключения контракта по 26.01.2017, в том числе разработка проектно-сметной документации - с момента заключения контракта по 26.12.2016, получение заключения государственной экспертизы – до 26.01.2017.

21.06.2017 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с невыполнением подрядчиком своих обязательств по контракту.

Между тем, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.02.2018 по делу № А73-17585/2017 установлено, что после окончания срока выполнения работ по контракту стороны продолжали его исполнение, в том числе заказчиком вносились изменения, не поименованные в задании на проектирование (замечания по перепланировке помещений при капитальном ремонте здания школы, касающиеся увеличения глубины санузлов, объединения кабинета психолога и сенсорной комнаты, а также выделения зоны гардероба).

Кроме того, как следует из протокола совершения при заместителе главы администрации Николаевского муниципального района от 14.02.2017 № 5, принято решение ООО «АмурПроект» в срок до 17.02.2017 подготовить расчет стоимости проектных работ по устройству дренажной системы с учетом работ включенных в задание на проектирование, но выведенных из проектных работ по предложению заказчика. Рассмотреть вопрос замены материла деревянных балок междуэтажных перекрытий на металлические. Рассмотреть возможность применения облицовки фасада фиброцементными панелями. В срок до 01 марта 2017 г. подготовить проект на капитальный ремонт здания школы и передать его на проверку в Госэкспертизу Хабаровского края и заказчику для согласования.

Так же в рамках указанного дела было установлено, что 03.03.2017 в адрес подрядчика поступила доверенность от заказчика для передачи документов на экспертизу.

23.03.2017 исх. № 038 ООО «Амурпроект» сообщило заказчику о выполнении работ по разработке проектно-сметной документации и направило её на согласование заказчику.

Согласно предоставленному истцом скриншоту с сайта Госуслуги следует, что 15.05.2019 подрядчик направил проектно-сметную документацию в КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» для проверки достоверности определения сметной стоимости.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорил, отзыва на исковое заявление не предоставил.

Таким образом, оценив предоставленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истец разработал проектно-сметную документацию по спорному контракту и направил ее на согласование заказчику. Следовательно, принятие заказчиком 21.06.2017 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невыполнением подрядчиком своих обязательств по контракту, при условии получения им проектно-сметной документации, является неправомерным.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании отказа Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 4 г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края № 01-19/101 от 21.06.2017 от исполнения контракта № 768/Ф.2016.385811 от 14.12.2016 недействительным, подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме и истцу в установленном законом порядке предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, а ответчик в установленном законом порядке освобожден от уплаты госпошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина взысканию с ответчика в доход федерального бюджета не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать отказ Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 4 г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края № 01-19/101 от 21.06.2017 от исполнения контракта № 768/Ф.2016.385811 от 14.12.2016 недействительным.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н. Трещева