Решение от 4 марта 2022 г. по делу № А56-101412/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101412/2021
04 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Решение принято путем подписания резолютивной части 17 января 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коноваленко Я.А.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, <...>, литера А, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Экспертно-техническая фирма "Торэкст" (192029, <...>, литер Д, комната 5, ОГРН: <***>);

о взыскании денежных средств,

установил:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспертно-техническая фирма "Торэкст" о взыскании 180 384 руб. 32 коп. неустойки по договору от 01.03.2000 № 7/37 (далее – Договор) (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, ссылаясь на наличие технических ошибок в расчете неустойки, выполненном истцом, указывает на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Судом установлено, что между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент – своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 4.5 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2008) платежные документы оплачиваются абонентом в срок до 25 числа месяца, в котором они выставлены.

Истцом ответчику в соответствии со счетами-фактурами от 31.03.2021 № 001690, от 30.04.2021 № 002400, от 31.05.2021 № 003263 передана электрическая энергия на сумму 22 749 руб. 38 коп., 16 758 руб. 76 коп., 17 048 руб. 87 коп. соответственно.

Оплата выставленных счетов произведена абонентом 22.07.2021, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Пунктом 5.4 Договора предусмотрена ответственность абонента при просрочке оплаты уплатить энергоснабжающей организации проценты за пользование денежными средствами в размере ставки рефинансирования.

Истцом ответчику направлена претензия от 26.07.2021, содержащая требование об уплате неустойки за нарушение сроков оплаты потребленной электрической энергии.

Доводы ответчика о несоблюдении обязательного претензионного порядка урегулирования возникшего спора не принимаются судом во внимание ввиду следующего.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом в дело представлена копия претензии от 26.07.2021 и документ, подтверждающий ее направление 28.07.2021 ответчику по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, досудебный порядок, установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден.

Оставление абонентом претензии истца без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доказательства исполнения ответчиком в установленный срок предусмотренных Договором обязательств суду не представлены.

Расчет неустойки, выполненный истцом, а также контррасчет ответчика проверены судом и признаны арифметически неверными.

Период неустойки откорректирован истцом с учетом возражений ответчика, изложенных в отзыве, в заявлении об уточнении размера исковых требований.

Из буквального толкования пункта 5.4 Договора следует, что размер ответственности абонента перед энергоснабжающей организацией определяется ставкой рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно указанию Банка России от 11.12.2015 №3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Расчет истца выполнен без учета того, что ключевая ставка Банка России является годовой ставкой процента, соответственно, ее размер подлежит делению на количество дней в году.

Контррасчет неустойки выполнен ответчиком без учета акцессорного характера неустойки и ее зависимости от даты погашения задолженности. При расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга.

В период с 15.06.2021 размер ключевой ставки составлял 5,50 % годовых (информационное сообщение Банка России от 11.06.2021), с 26.04.2021 – 5% годовых (информационное сообщение Банка России от 23.04.2021).

Таким образом, верным является следующий расчет неустойки: - счет-фактура от 31.03.2021 № 001690 задолженность в размере 22 749 руб. 38 коп.

с 27.04.2021 по 14.06.2021 (49 дней), с 15.06.2021 по 22.07.2021 (38 дней): 22749,38х49х5%/365=152,70 (руб.);

22749,38х38х5,5%/365=130,26 (руб.);

- счет-фактура от 30.04.2021 № 002400 задолженность в размере 16 758 руб. 76 коп.

с 26.05.2021 по 14.06.2021 (20 дней), с 15.06.2021 по 22.07.2021 (38 дней):

16758,76х20х5%/365=45,91 (руб.);

16758,76х38х5,5%/365=95,96 (руб.);

- счет-фактура от 31.05.2021 № 003263 задолженность в размере 17048 руб. 87 коп.:

с 26.06.2021 по 22.07.2021 (27 дней):

17048,87х27х5,5%/365=69,36 (руб.).

Общий размер неустойки составляет 494 руб. 19 коп.

Ответчиком в дело представлено платежное поручение от 17.11.2021 № 5065, согласно которому абонентом произведена оплата неустойки в размере 485 руб. 68 коп.

С учетом изложенного размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 8 руб. 51 коп.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 333 ГК РФ основанием для уменьшения неустойки является только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае сумма взыскиваемой неустойки составляет менее 0,9% суммы не исполненных ответчиком обязательств.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения неустойки в соответствии с правилами статьи 333 ГК РФ, суду не представлены, ввиду чего суд не усматривает оснований для ее снижения.

Требования истца подлежат удовлетворению на сумму 8 руб. 51 коп. Правовых оснований для взыскания неустойки в большем размере судом не установлено.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

К исковому заявлению, поданному в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», приложены электронные образы справки на возврат государственной пошлины в размере 7505 руб. по делу № А56-60132/2020, а также платежного поручения об уплате государственной пошлины от 19.02.2018 № 4229.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 12.11.2021 суд зачел в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу 7505 руб. из денежных средств, уплаченных по платежному поручению от 19.02.2018 № 4229, а также обязал истца представить для приобщения к материалам дела оригиналы документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, представленных при предъявлении иска посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в виде электронного образа документа.

Оригинал справки на возврат государственной пошлины по делу № А56-60132/2020 суду не представлен. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, государственная пошлина в размере 4397 руб. (пропорционально требованиям, в удовлетворении которых судом отказано) взыскивается с истца непосредственно в доход федерального бюджета; расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-техническая фирма "Торэкст" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 8 руб. 51 коп. неустойки, исчисленной с 27.04.2021 по 21.07.2021 за нарушение обязательств, предусмотренных договором от 01.03.2000 № 7/37 в период с 01.03.2021 по 31.05.2021, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 4397 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Коноваленко Я.А.