Решение от 24 января 2023 г. по делу № А57-10889/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10889/2022
24 января 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строй Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовспецэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

третьи лица:

ГКУ СО «Управление капитального строительства», город Саратов,

ИП ФИО2, город Ершов, Саратовская область,

ООО «Гран Строй», город Саратов,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 842 861 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.01.2022 по 15.04.2022 в размере 71 051 руб. 82 коп., а также до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строй Эксперт» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовспецэнерго» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 842 861 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.01.2022 по 15.04.2022 в размере 71 051 руб. 82 коп., а также до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ СО «Управление капитального строительства», ИП ФИО2, ООО «Гран Строй».

В ходе рассмотрения спора общество с ограниченной ответственностью «Строй Эксперт» неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточняло исковые требования, согласно последнему заявлению об уточнении исковых требований просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саратовспецэнерго» неосновательное обогащение в размере 1 843 861 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.01.2022 по 31.03.2022 в размере 41 291 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 17.01.2023 в размере 29 957 руб. 51 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты принятия решения суда до даты фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение иска.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Истец основывает свои требования на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договорам подряда № 6 от 20.05.2021 и № 7 от 20.05.2021 обязательств по выполнению работ в порядке и сроки, предусмотренные договором, и невозвращении им неотработанного аванса.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Истец, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца, ответчика, третьих лиц о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Ответчиком и третьими лицом - ИП ФИО2 представлены отзывы на исковое заявление с указанием своей позиции по делу.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах ответчика и третьего лица, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Строй Эксперт» (Генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Саратовспецэнерго» (Субподрядчик) были заключены договоры подряда № 6 от 20.05.2021 и № 7 от 20.05.2021.

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 6 от 20.05.2021 на выполнение комплекса электромонтажных работ Субподрядчик обязуется поставить материалы и выполнить электромонтажные работы по прокладке кабельной линии 0,4 кВ на объекте Водогрязелечебница по проекту 6706-ПЗУ, расположенном по адресу: Саратовская область, Ершовский район, с. Чапаевка.

Стоимость работ согласно пункту 2.1. договора № 6 от 20.05.2021 составляет 1 419 304 руб. (с НДС 20%).

В соответствии с пунктом 3.1. договора № 6 от 20.05.2021 Субподрядчик обязался приступить к выполнению работ не позднее 20.05.2021 и выполнить весь объем работ до 31.08.2021.

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 7 от 20.05.2021 на выполнение комплекса электромонтажных работ Субподрядчик обязуется поставить материалы и выполнить электромонтажные работы на объекте Водогрязелечебница по проекту 6706-ИОС1, расположенном по адресу: Саратовская область, Ершовский район, с. Чапаевка.

Стоимость работ согласно пункту 2.1. договора № 7 от 20.05.2021 составляет 4 300 005 руб. (с НДС 20%).

В соответствии с пунктом 3.1. договора №7 от 20.05.2021 Субподрядчик обязался выполнить весь объем работ до 31.08.2021.

Буквальное толкование условий договоров № 6 от 20.05.2021 и № 7 от 20.05.2021 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенные сторонами договоры являются договорами строительного подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в спорных договорах подряда № 6 от 20.05.2021 и №7 от 20.05.2021 определены все существенные условия договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Во исполнение требований пункта 12.1. договора № 6 от 20.05.2021 Генеральный подрядчик перечислил Субподрядчику аванс в сумме 283 860 руб. 80 коп., что подтверждается платёжным поручением № 358 от 01.06.2021.

Во исполнение требований пункта 12.1. договора №7 от 20.05.2021 Генеральный подрядчик перечислил Субподрядчику аванс в сумме 860 001 руб., что подтверждается платёжным поручением № 358 от 01.06.2021.

Также дополнительно платежным поручением № 480 от 02.07.2021 Субподрядчику перечислены денежные средства в сумме 200 000 руб. и платежным поручением № 798 от 27.10.2021 Субподрядчику перечислены денежные средства в сумме 500 000 руб.

В отзыве на иск ответчик указывает на частичное выполнение работ по договору № 7 от 20.05.2021 и направлении в адрес истца Актов фактически выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ форы КС-3.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства надлежащего направления оформленных актов выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ КС-3. Приложенные к отзыву снимки экрана компьютера с отправлением электронного письма с вложением текстовых и табличных документов не подтверждают их получение истцом. Также суд обращает внимание, что данные документы не подписаны со стороны ответчика.

Ответчик также указывает на выполнения работ по спорному договору № 7 от 20.05.2021 силами субподрядчиков. В подтверждение данного довода ответчиком представлены договоры субподряда с ООО «Гран Строй» и ИП ФИО2

Согласно договору подряда на выполнение комплекса электромонтажных работ б/н от 09.07.2021, заключенному между ООО «Саратовспецэнерго» и ООО «Гран Строй», Субподрядчик обязуется выполнить электромонтажные работы на строительном объекте: «Здание водогорязелечебницы, расположенное по адресу: Саратовская область, Ершовский район, с. Чапаевка». Стоимость работ – 450 000 руб. из которых 250 000 руб. – технический этаж, 170 000 руб. – первый этаж, 30 000 руб. – второй этаж. Срок выполнения работ – 20.08.2021.

Вместе с тем, приложения, позволяющие определить виды работ и требования к их качеству и материалам исполнения, ответчиком не представлены. Возможность соотнести указанные в договоре с ООО «Гран Строй» электромонтажные работы с подлежащими выполнению ответчиком не представляется возможным. Кроме того, договор субподряда с ООО «Гран Строй» не содержит ссылки на проектно-сметную документацию.

Также ответчик ссылается на выполнение работ по спорному договору № 7 от 20.05.2021 силами субподрядчика ИП ФИО2, с которым был заключен договор № 28/21 от 02.08.2021, согласно которому ИП ФИО2 (Исполнитель) обязуется выполнить электромонтажные работы на строительном объекте: «Водогорязелечебница в Ершовском районе Саратовской области». Стоимость выполняемых работ – 182 400 руб. без НДС. Срок оказания услуг – до 15.10.2021, за пределами сроков выполнения работ по спорному договору № 7 от 20.05.2021.

В соответствии с пунктом 1.3. договора № 28/21 от 02.08.2021 электромонтажные работы выполняются при наличии материала для их проведения. Работы выполнялись на втором этаже водогрязелечебницы.

Суд обращает внимание, что по договору с ООО «Гран Строй» также указывается выполнение работ на втором этаже здания Водогрязелечебницы. Из указанных документов следует наложение части объемов работ на объекте. Однако, представленные ответчиком документы не позволяют установить, какая часть и виды работ выполнялись каждым из субподрядчиков.

В отзыве на исковое заявление ИП ФИО2 указывает, что контроль качества представляемых в работу материалов в его компетенцию не входил.

Истец указывает, что ответчик приступил к выполнению работ на объекте по договору № 7 от 20.05.2021. Вместе с тем, выполненная часть работ не соответствовала качеству и требованиям проектно-сметной документации.

Согласно договору № 7 от 20.05.2021 выполненные работы на основании п. 4.1.1. договора должны соответствовать проектно-сметной документации, а также требованиям действующим нормам и техническим условиям.

Согласно пункту 7.5. договора № 7 от 20.05.2021 Субподрядчик несет ответственность за соответствие поставляемых им и используемых материалов и оборудования проектным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям.

Во исполнения своих обязательств перед заказчиком ГАУК СО «УКС» истец заключил с ООО «ИС-Монтаж» договор подряда № 16/11/2021 от 16.11.2021 на демонтаж несоответствующей качеству части работ и электромонтажные работы на участке ответчика.

В соответствии с договором субподряда № 16/11/2021 от 16.11.2021 стоимость выполненных работ составила 2 413 667 руб. 64 коп., в том числе демонтаж – 320 000 руб. В подтверждение выполнения данных работ истцом также представлены подписанные без разногласий акты выполненных работ КС-2 и справки о стоимости работ КС-3.

В подтверждение выполнения работ на спорном объекте истцом также представлены государственный контракт и дополнительные соглашения к нему, акты выполненных работ КС-2 и Справки КС-3 о стоимости работ, платежные поручения об оплате работ. Объект в настоящее время передан Заказчику.

Таким образом, объем и качество выполняемых работ по договорам № 6 от 20.05.2021, № 7 от 20.05.2021 ответчиком не доказаны.

В соответствии с пунктом 14.1. договоров №6, № 7 от 20.05.2021 Генподрядчик вправе расторгнуть Договор, в том числе в случае:

-двукратного нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ, влекущего увеличение срока окончания строительства;

-двукратного несоблюдения Субподрядчиком требований по качеству работ.

В соответствии со статьей 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 14.3. договоров Генподрядчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке, уведомим Субподрядчика за 5 календарных дней до даты расторжения, путем направления заказного письма.

В связи с существенным нарушением условий договоров и срока выполнения работ, руководствуясь ст.ст. 450.1, 715, 754 ГК РФ, пп. 14.1., 14.3 договоров, ООО «Строй Эксперт» направило в адрес ответчика претензии от 24.11.2021 №116, от 24.11.2021 №117, в которых уведомило об отказе от исполнения договоров №6, № 7 от 20.05.2021 с требованием о возврате неотработанного аванса. В соответствии с почтовой квитанцией № 41000065948160 и описью вложения прибыло в место вручения 27.11.2021, однако, ответчиком не востребовано.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу норм пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К случаям одностороннего расторжения договора, прямо предусмотренным законом, следует отнести положения статей 328, 405 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации («исполнение обязательств») и статей 715, 717 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации («подряд»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Таким образом, отказ от договора подряда на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает совершение заказчиком действий, свидетельствующих о намерении прекратить договорные отношения с подрядчиком вследствие того, что последний либо не приступил к работе вообще, либо выполняет ее слишком медленно, что не позволяет окончить ее в срок.

Из этого следует, что созданный действующим законодательством правовой режим подряда предусматривает в качестве основания расторжения опосредующих его договоров, а, соответственно, прекращения возникших из них обязательств, доведение до исполнителя ничем не обусловленного волеизъявления заказчика, явно выражающего намерение последнего прекратить договорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащего применению к спорным правоотношениям по аналогии закона в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, претензии № 116 и 117 от 24.11.2021, содержащие отказ от исполнения договоров подряда и требование о возврате аванса, направлены ответчику 26.11.2022 почтой ценным письмом с описью вложения по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

В случае не истребования адресатом почтового отправления датой вручения сообщения считается последний день срока хранения сообщения в отделении почтовой связи.

Согласно сервису отслеживания почтовых отправлений ФГУП «Почта России» указанное письмо прибыло в место вручения 27.11.2021.

Срок хранения корреспонденции 30 дней. Ответчик имел возможность исполнить обязанность получить корреспонденцию не позднее 27.12.2021.

Согласно вышеуказанным условиям, договоры № 6 и 7 от 20.05.2021 считаются расторгнутыми через 5 календарных дней. Таким образом, договоры прекратили свое действие и являются расторгнутыми с 01.01.2022. Таким образом, на основании вышеназванных правовых норм обязательства сторон по рассматриваемому договору прекращены в связи с односторонним отказом Заказчика от его исполнения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения от истца предварительных платежей по спорным договорам подряда ООО «Саратовспецэнерго» не оспорен.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от возврата полученной предоплаты по договорам подряда, ответчик в суд не представил; сведений об исполнении своих обязательств по указанным договорам подряда по выполнению работ также не представлено.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата суммы предварительной оплаты истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, Подрядчик обязан возвратить аванс Заказчику, если не докажет факт исполнения обязательства перед ним.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора лицо, оплатившее услугу, но не получившее ее от обязанной стороны, вправе требовать возврата излишне переданного имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств, уклоняющийся от возврата суммы предварительной оплаты истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Поскольку договоры подряда № 6 и № 7 от 20.05.2021 расторгнуты, при этом ООО «Саратовспецэнерго» не доказало исполнение им обязательств по договорам, то основания для удержания ООО «Саратовспецэнерго» перечисленных истцом денежных средств в указанной сумме отпали, потому что в связи с расторжением договоров подряда прекратилась обязанность ООО «Саратовспецэнерго» по выполнению работ.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования ООО «Строй Эксперт» о взыскании с ООО «Саратовспецэнерго» неосновательного обогащения в размере 1 843 861 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

ООО «Строй Эксперт» также заявлено требование о взыскании с ООО «Саратовспецэнерго» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за периоды с 04.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 17.01.2023 в общем размере 71 249 руб. 04 коп.

Истцом исключен из расчета процентов период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в связи с действием в указанный период Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 было опубликовано 01.04.2022 и действовало до 01.10.2022, в связи с чем не подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользование чужими денежными средствами были начислены в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум №7) разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 37 Пленума №7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Суд, проверив представленный расчет процентов, считает его верным.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку денежные средства до принятия решения по делу истцу ответчиком не возвращены, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также, вопреки правилам статьи 65 АПК РФ, не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Таким образом, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Суд обращает внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела сторонам, в том числе в определениях суда неоднократно предлагалось реализовать процессуальное право на проведение судебной экспертизы по делу. Вместе с тем, в суд от сторон разбирательства надлежащим образом оформленных ходатайств о проведении судебной экспертизы не представлено.

Также, суд не усматривает возможным проведение по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы в связи с демонтажем спорного объёма работ и последующей его переделки.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саратовспецэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов сумму неосновательного обогащения в размере 1 843 861 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 04.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 17.01.2023 в размере 71 249 руб. 04 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.01.2023, исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 149 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


А.В. Кузьмин