Решение от 22 апреля 2025 г. по делу № А40-263906/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

г.Москва А40-263906/24-113-2124 23 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 г. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Торосян М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО «Ка групп» (ОГРН <***>) к ГБУ «Жилищник района Северный» (ОГРН <***>), об обязании, при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 31 октября 2024 г. № КАГ-31.10.24/148;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15 июля 2024 г. № 13;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен об обязании ответчика передать истцу в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу оригиналы технической документации и иные связанные с управлением многоквартирным домом по адресу: г. москва, ул. Долгопрудная аллея, д. 15 корпус 5, документы, а также о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска. Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истец выбран в качестве управляющей организацией МКД, расположенного по адресу: 109052, <...>, что подтверждается договором управления и включением данного МКД в реестр лицензии.

Распоряжением Мосжилинспекции от 5 апреля 2024 г. № 17157-РЛ истец с 1 мая 2024 г. включено в реестр лицензий города москвы как управляющая организация в отношении указанного МКД.

Как указывает истец, предыдущей управляющей организацией, в соответствии с распоряжением управы района Северный СВАО г. Москвы от 20 февраля 2024 г. № 12, являлся ответчик.

Как указывает истец, обязательства по передаче технической документации застройщик не выполнил. В связи с чем создаёт препятствие в эксплуатации МКД

поскольку уклоняется от передачи технической документации на спорный объект и иных связанных с управлением этим домом документов.

В силу пункта 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правила № 491), ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Как следует из части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса).

Многоквартирный дом может находиться в управлении только одной управляющей организации или только одного товарищества собственников жилья (часть 1 статьи 136, часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса).

Часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса управляющая организация в течение 3-х рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В разделе V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416 (далее – Правила № 416) установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов.

Согласно пункту 19 Правил № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передаёт в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и

оборудование, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приёма-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3-х месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приёма-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Перечень технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, установлен в пунктах 24-26 Правил № 491 и пункте 1.5 Правил № 170.

Министерство регионального развития Российской Федерации в письме от 20 декабря 2006 г. № 14313-РМ/07 «О передаче технической документации на многоквартирный дом» разъяснено, что на основании части 10 статьи 162 Жилищного кодекса управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом. Техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с СП 68.13330.2017. Свод правил. Приёмка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 3.01.04-87» пунктом 4.4. 4.4 Организация процесса приёмки объекта возлагается на застройщика (технического заказчика), базовыми функциями которого в этом случае являются: 4.4 Организация процесса приёмки объекта возлагается на застройщика (технического заказчика), базовыми функциями которого в этом случае являются, в частности, комплектование, хранение и передача соответствующим организациям исполнительной и эксплуатационной документации.

На основании статьи 55 части 11.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации после окончания строительства объекта капитального строительства лицо, осуществляющее строительство, обязано передать застройщику такого объекта результаты инженерных изысканий, проектную документацию, исполнительную документацию.

Данная позиция также подтверждается судебной практикой, в том числе определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2023 г. по делу А45-31177/21.

Исходя из изложенного, учитывая, что непередача документов создаёт препятствия выполнению истцом принятых обязательств по управлению многоквартирным домом в интересах собственников помещений этого дома, а также угрозу нарушения их прав по поддержанию безопасного проживания в таком доме, при

передаче дома управляющей компании закон обязывает застройщика передать всю прилагаемую к нему документацию, и он не может быть освобождён от этой обязанности, исполнение которой обеспечивает эксплуатацию многоквартирного дома, как объекта капитального строительства на протяжении всего периода его существования.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 марта 2010 г. № 17074/09, отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности, предусмотренной в части 10 статьи 162 Жилищного кодекса.

Следовательно, в случае предъявления управляющей организацией требования о передаче технической и иной документации на многоквартирный дом предшествующая управляющая организация обязана передать её действующей управляющей организации, а при отсутствии (утрате) такой документации восстановить её за свой счёт и передать действующей управляющей организации.

Исполняя функции управляющей компании, ответчик должен был располагать всей необходимой документацией, а в случае её отсутствия - решить вопрос об её истребовании в установленном порядке для надлежащего исполнения функций по управлению многоквартирным домом в установленном законом порядке.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абзаца восьмого статьи 12 Гражданского кодекса одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Вместе с тем, как установлено судом, распоряжение главы управы района Северный СВАО г. Москвы от 20 февраля 2024 г. № 12 не порождает у ответчика статуса управляющей организации.

Согласно части 7 статьи 162 Жилищного кодекса управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

На основании разъяснения Минстроя России, данных в письме от 9 июля 2019 г. № 25007-ОГ/04, управляющая организация может управлять МКД лишь после внесения данных в реестр лицензий.

Судом установлено, что изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в отношении ответчика по спорному МКД не вносилось. Иного суду не доказаено.

Судом установлено, что ответчик 29 февраля 2024 г. направил заявление в Мосжилинснекцию для внесения сведений о спорном МКД в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами города москвы.

Мосжилинспекция распоряжением 14 марта 2024 г. № 16981-РЛ приостановила рассмотрение заявление ГБУ «Жилищник района Северный» о внесении в реестр лицензий города москвы сведений о спорном МКД, в связи с поступлением заявления от другого лицензиата – АО «Ка групп»

Мосжилинспекция своим распоряжением 25 апреля 2024 г. № 17344-РЛ отказала ГБУ «Жилищник района Северный» во внесении спорного МКД в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и приняло решение, что управлять многоквартирным домом будет АО «Ка групп».

Ответчик также направил запрос от 6 ноября 2024 г. № 360 в ГБУ МФЦ города Москвы с вопросом: были ли внесены изменения в Перечень многоквартирных домов и услуг, предоставляемых управляющей организацией, по которым осуществляется взаимодействие сторон в отношении спорного МКД.

Согласно ответа ГБУ МФЦ района Северный города Москвы от 11 декабря 2024 г. № МФЦ 29-1-5-839/24 дополнительное соглашение к договору на выполнение функций по начислению и переводу платежей за жилое помещение, коммунальные и иные услуги от 24 декабря 2014 г. № 31-024/53/358-14 не заключалось.

Таким образом у ответчика не возникло правовых оснований для управления спорным МКД, ответчик не был внесён в реестр лицензий, ответчик не осуществлял управление МКД, техническая документация не запрашивалась у бывшей управляющей компании ООО «УК Информат».

Аналогичная правовая позиция изложена в судебной практике, в частности в вступившем в силу решении Арбитражного суда города Москвы по делу А40-78431/23.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 12, 309, 310, 1082 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев