Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А51-18291/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18291/2018
г. Владивосток
09 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власенко С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г.Партизанске (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>, дата государственной регистрации 01.02.2011)

о привлечении к административной ответственности

при участии: от заявителя - ФИО2 по доверенности,

от ответчика - не явились, извещены,

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г.Партизанске (далее – заявитель, отдел Управления Роспотребнадзора) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания, в судебное заседание своих представителей не направил, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не представил, в связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

При отсутствии возражений сторон суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

В обоснование заявленных требований отдел Управления Роспотребнадзора в заявлении и в судебном заседании указал, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения предпринимателем административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в полном объеме в установленный срок пункта 5 предписания от 17.01.2018 № 2720-ТР ТС в части необеспечения проведения необходимого медицинского осмотра работников торгового павильона «Рябинка».

Ответчик отзыв на заявление не представил, правовую позицию относительно заявленного требования не выразил, в протоколе об административном правонарушении от 15.08.2018, представленном в материалы дела, факт нарушения признал.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 20.12.2017 в отношении предпринимателя, осуществляющего деятельность в сфере розничной торговли пищевыми продуктами в торговом павильоне «Рябинка» проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований к продукции и связанными с требованиями к продукции процессам хранения, производства, реализации.

С целью устранения выявленных нарушений Территориальным отделом Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю в г.Партизанске предпринимателю было выдано предписание от 17.01.2018 № 2720-ТР ТС, в соответствии с которым ИП ФИО1 в срок до 10.07.2018 надлежало:

- обеспечить соблюдение сроков реализации пищевой продукции, исключить из реализации мясную продукцию с истекшим сроком годности;

- обеспечить реализацию мясной продукции товаросопроводительной документацией, подтверждающей прослеживаемость и безопасность продукции;

- обеспечить реализацию куриного яйца с ветеринарным документом, содержащим сведения, подтверждающие его безопасность;

- обеспечить сохранение маркировочных этикеток с упаковки производителя мясной продукции, с обязательной информацией для потребителя о производителе пищевой продукции, дате ее изготовления, сроках годности и условиях хранения, до окончания сроков годности (хранения) пищевых продуктов;

- обеспечить проведение необходимого медицинского осмотра работников торгового павильона «Рябинка» в полном объеме.

В период с 02.08.2018 по 15.08.2018 на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю от 31.07.2018 № 1615 должностным лицом административного органа проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО1 с целью контроля выполнения вышеуказанного предписания.

В ходе проверки установлено, что пункт 5 предписания от 17.01.2018 № 2720-ТР ТС (обеспечить проведение необходимого медицинского осмотра работников торгового павильона «Рябинка» в полном объеме) не исполнен. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки № 1615 от 15.08.2018.

В связи с допущенным предпринимателем нарушением отделом Управления Роспотребнадзора в тот же день в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № 03 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Часть 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации федерального органа исполнительной власти в установленный срок

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №322, Управление является уполномоченным органом осуществляющим надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, и выдает предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий.

В силу пункта 5.1 «Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №322, «Положения о Федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 №412, надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

Поскольку предписания носят административно-властный характер, природа и назначение данных ненормативных актов, исходя из их названий, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нём срок и сообщения об этом контролирующему органу.

Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 принят технический регламент «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), статьей 17 которого установлены требования к процессам хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции.

Частью 10 статьи 17 Технического регламента установлено, что работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с п. 13.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» на каждого работника заводится личная медицинская книжка установленного образца, в которую вносятся результаты медицинских обследований и лабораторных исследований, сведения о перенесенных инфекционных заболеваниях, отметка о прохождении гигиенической подготовки и аттестации.

Из материалов административного дела следует, что 01.07.2018 на работу принята гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на должность продавца. Медицинский осмотр данного работника, имеющего непосредственный контакт с продовольственным сырьем и пищевой продукцией, пройден не в полном объеме. В медицинской книжке отсутствуют сведения о прохождении обследования врачей узких специальностей - стоматолога, оториноларинголога, гинеколога, дерматовенеролога, терапевта, не пройдены обследования на кишечную группу, брюшной тиф и золотистый стафилококк.

Учитывая изложенное, у административного органа были и полномочия и основания для выдачи предписания, которое подлежало обязательному исполнению в установленный срок.

Учитывая, что в срок до 10.07.2018 ИП ФИО1 не представила в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г.Партизанске необходимую документацию, суд приходит к выводу, что предпринимателем не исполнен пункт 5 предписания от 17.01.2018 № 2720-ТР ТС.

Факт невыполнения предпринимателем пункта 5 указанного предписания подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: актом проверки, протоколом об административном правонарушении, которые составлены в соответствии с установленными правилами.

Факт неисполнения предпринимателем предписания по устранению в полном объеме выявленных нарушений и не исполнения законных требований предписания от 17.01.2018 № 2720-ТР ТС, выданного заявителем, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ИП ФИО1 рассматриваемого правонарушения, и верной квалификации Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора рассматриваемого деяния по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, препятствующих предпринимателю соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное предпринимателем деяние как малозначительное в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения обязательных требований к производству и реализации пищевой продукции.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного судом не установлено.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной нормы, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Роспотребнадзором не представлено суду сведений о совершении предпринимателем однородных правонарушений ранее, а также иных доказательств, свидетельствующих о наличии отягчающих ответственность обстоятельств.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и обоснованным наложить на предпринимателя административный штраф в пределах санкции части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Налагая на ответчика штраф в указанном размере суд считает, что наказание в минимальном размере, установленном санкцией указанной статьи, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>, дата государственной регистрации 01.02.2011, дата и место рождения: 20.08.1962, г. Партизанск Приморского края, место жительства <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по указанным реквизитам: получатель – Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю), ИНН <***>, КПП 254301001, банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, счет 40101810900000010002, БИК 040507001, лицевой счет 04201787940, ОКТМО 05717000, КБК 14111607000016000140, назначение платежа - оплата штрафа по делу № А51-18291/2018.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Тихомирова Н.А.