Постановление от 11 декабря 2017 г. по делу № А55-33199/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А55-33199/2016
г. Самара
11 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Жилищный сервис" на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2017 года по делу № А55-33199/2016 (судья Балькина Л.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "УО "Статус" к обществу с ограниченной ответственностью УК "Жилищный сервис" об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УО "Статус" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском об обязании Общества с ограниченной ответственностью УК "Жилищный сервис" передать следующую техническую документацию на многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу <...>:

1. Технический паспорт многоквартирного дома;

2. Копии лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений;

3. Копии договоров социального найма нанимателей муниципальных жилых помещений для начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ);

4. Перечень граждан, пользовавшихся на момент передачи документации льготами по оплате за жилищно-коммунальные услуги ;

5. Сведения о составе общего имущества многоквартирного дома ;

6. Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета механического, электрического, санитарно -технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения многоквартирного дома, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, объектов, расположенных па земельном участке и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

7. Копию кадастрового плана (карты) земельного участка.

8. Картотеку паспортного стола.

Решением суда от 09.08.2017 исковые требования удовлетворены.

От истца 15.09.2017 поступило заявление о взыскании судебных расходов (издержек) 68 307 руб., в том числе 3 307 руб. транспортные расходы, 65 000 руб. на оказание юридических услуг.

Определением суда первой инстанции от 17.10.2017 г., по делу № А55-33199/2016 суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью УК "жилищный сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УО "Статус" 50 000 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг. В остальной части в возмещении судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг и в возмещении транспортных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью УК "Жилищный сервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2017 г., и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции при подаче ответчиком ходатайства об обязании истца предоставить ответчику расчет по сумме требований судебных издержек и об отложении судебного заседания, отказал в удовлетворении ходатайства. В данном случае ответчику не было дано возможности ознакомиться с доказательствами до начала судебного разбирательства. Также заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции лишил ответчика на подготовку в линии защиты, чем поставил истца и ответчика в заведомо не равные условия. Суд не принял во внимание, что лица, участвующие в деле, являются штатными работниками истца.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

С жалобой представлены дополнительные документы, которые не могут быть приобщены к материалам дела ввиду следующего.

В соответствии с требованиями ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Данное положение подразумевает и право лиц, участвующих в деле, на разрешение спора на основе представленных доказательств.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что стороны были извещены о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе, ни в судебном заседании заявитель не только не попытался обосновать уважительность причин не предоставления в суд первой инстанции, но и вообще не указал на причины не представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, судебная коллегия отказывает в приобщении дополнительных документов.

Приобщение дополнительных документов при установленных обстоятельствах противоречило бы п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 в соответствии с которым суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения заявления на основании ст. 158 АПК РФ суд первой инстанции отклонил правомерно, поскольку ответчик не обосновал уважительность причин неявки представителя и не обосновал невозможность обеспечения явки иного представителя в судебное заседание. При этом ответчик был извещен в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении копии определения.

Суд апелляционной инстанции установил, что размер заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя составил 65 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Такие критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя установлены в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В обоснование заявления истец представил копии договора на оказание юридических услуг от 01.12.2016 № 31, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "УО "Статус" , ФИО2 и ФИО3, расходных кассовых ордеров от 22.08.2017, от 25.08.2017 на сумму 65 000 руб.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что расходы на оплату юридических услуг должны быть оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора, обуславливаться объективной необходимостью по защите нарушенного права. Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

Суд правомерно, в пределах своей компетенции сделал вывод о том, что изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о явном несоответствии стоимости услуг фактическим затратам на их оказание, и снизил размер судебных расходов до 50 000 руб.

Оснований для переоценки установленных обстоятельств и для еще большего снижения размера судебных расходов суд апелляционной инстанции не устанавливает. В части отказа в удовлетворении требовании определение не обжаловалось.

Довод заявителя жалобы о том, что лица, представляющие интересы истца, являются штатными сотрудниками истца вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не подтвержден надлежащими доказательствами.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2017 года по делу № А55-33199/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью УК "Жилищный сервис" из средств федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., уплаченную платежным поручением от 25.10.2017 № 844.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий К.К. Туркин

Судьи В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов