Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А08-5313/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308009

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-5313/2021

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Новооскольского городского округа (ИНН 3114011379, ОГРН 1183123034500) к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях (ИНН 3123198660, ОГРН 1093123008241) о признании права собственности на гидротехническое сооружение,

третьи лица: Отдел водных ресурсов по Курской и Белгородской области Донского бассейнового водного управления, Управление Росреестра по Белгородской области,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 47-1/7и от 11.01.2021, сроком действия по 31.12.2021, диплом, паспорт,

от МТУ Росимущества – ФИО3 представитель по доверенности от 07.04.2021, сроком действия по 31.12.2021, диплом, паспорт (до перерыва в судебном заседании),

от Управления Росреестра – представитель не явился, извещены надлежащим образом,

от Отдела водных ресурсов по Курской и Белгородской области Донского бассейнового водного управления – представитель не явился, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Новооскольского городского округа обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Управлению Росреестра по Белгородской области о признании права собственности на гидравлическое сооружение, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 31:19:0104007:10, общей площадью 5 922 кв.м, расположенном по адресу: Белгородская область, Новооскольский район, в границах СПК «Нива» за Новооскольским городским округом.

18.08.2021 протокольным определением, на основании ст.ст. 47, 51 АПК РФ, удовлетворены ходатайства Администрации Новооскольского городского округа и Управления Росреестра по Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебном заседании 18.08.2021 объявлялся перерыв.

Представитель истца в судебное заседание требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и в письменной позиции на отзыв МТУ Росимущества, мотивировав их ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» №117-ФЗ от 21.07.1997.

Представитель МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях возражал против удовлетворения требований администрации по основаниям, изложенным в отзыве, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Администрация в установленном порядке не обращалась в уполномоченный орган с заявлением о принятии гидротехнического сооружения на учет как бесхозяйное имущество.

Управление Росреестра по Белгородской области и Отдел водных ресурсов по Курской и Белгородской области Донского бассейнового водного управления, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом, суду представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Ранее в представленном отзыве Управление Росреестра по Белгородской области указало, что не является участником данных гражданско-правовых отношений, относительно спорного имущества и не имеет материальной заинтересованности в исходе дела, поскольку является регистрирующим органом.

Отдел водных ресурсов по Курской и Белгородской области Донского бассейнового водного управления в ранее представленном отзыве указал, что пруд в балке Плотовая (Плотва) у с. Малое Городище Новооскольского района Белгородской области образован строительством гидротехнического сооружения (далее - ГТС) на притоке реки Холок, расположен на водосборной площади реки Холок, относится к гидрографической сети бассейна реки Дон. Информация о собственнике указанного ГТС в отделе водных ресурсов по Курской и Белгородской областях Донского БВУ отсутствует. Река Холок внесена в государственный водный реестр за №05010400312107000011929. Река Холок, в том числе и ее притоки, и расположенные на них пруды и водохранилища, являются собственностью Российской Федерации на основании ч. 1 ст. 8 Водного Кодекса РФ.

На основании ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, и с учетом отсутствия возражений явившихся представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав пояснения представителей Администрации Новооскольского городского округа и МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из выписки из реестра муниципальной собственности Управления имущественных и земельных отношений администрации Новооскольского городского округа Белгородской области №47-8-1/717и от 30.12.2020, имеющейся в материалах дела, видно, что гидротехническое сооружение, год постройки 1975 общая площадь 5 922 кв.м. расположено по адресу: Белгородская область, Новооскольский район, в границах СПК «Нива». В графе основание права собственности указан: Указ Президента РФ № 2265 от 22.12.1993.

Территориальный отдел планирования и ведения ИСОГД управления архитектуры и градостроительства администрации Новооскольского городского округа 30.12.2020 за №47-5-2-5764 сообщил, что на сооружение – Гидротехническое сооружение, год завершения строительства 1975, площадью 5 922 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 31:19:0104007:10, по адресу: Белгородская область, Новооскольский район, в границах СПК «Нива», отсутствует разрешение на строительство, проектная документация, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Из технического плана на сооружение от 30.12.2020 видно, что в виду отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию и проектной документации, он подготовлен на основании декларации на объект недвижимости.

04.05.2021 регистрирующим органом отказано администрации в регистрации права на спорный объект (ГТС).

Обращаясь с настоящим иском в суд, администрация указала, что спорное ГТС находится на водном объекте (пруд) в балке Плотва возле с.Малое Городище Новооскольского района Белгородской области и не имеет гидравлической связи с иными водными объектами, а поскольку у органа местного самоуправления отсутствуют полномочия по обеспечению безопасности и содержанию, руководствуясь ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» № 117-ФЗ от 21.07.1997, просила признать право собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статья 12 ГК РФ среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав указывает на возможность осуществления такой защиты путем признания права.

В некоторых, предусмотренных гражданским законодательством случаях использовать данный способ защиты гражданских прав может лицо, которое на момент заявления требования о признании за ним соответствующего права этим правом не обладает. В таких случаях судебный акт о признании за истцом права становится основанием возникновения у него права по смыслу статьи 8 ГК РФ и, следовательно, правоустанавливающим документом.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как следует из содержания ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Частью 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом способом, предусмотренным законом, в том числе путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества по установленным законом основаниям, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Основания приобретения права собственности изложены в гл.14 ГК РФ.

Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска выступают обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. Использование данного способа защиты предполагает доказанность законных оснований возникновения права собственности на указанное имущество обратившимся в суд лицом.

Согласно информации изложенной в отзыве отдела водных ресурсов по Курской и Белгородской областях Донского БВУ, пруд в балке Плотовая (Плотва) у с.Малое Городище Новооскольского района Белгородской области образован строительством ГТС на притоке реки Холок, расположен на водосборной площади реки Холок, относится к гидрографической сети бассейна реки Дон. Информация о собственнике указанного ГТС отсутствует. Река Холок, в том числе и ее притоки, и расположенные на них пруды и водохранилища, являются собственностью Российской Федерации.

Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением если пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (ст. 8 Водного кодекса РФ).

Таким образом, если водный объект независимо от его наименования, расположен на водотоке (реки, ручья, канале) находящийся в федеральной собственности, образован посредством постройки гидротехнического сооружения на таком водотоке, т.е. не является обособленным либо включает в себя в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, такой водный объект в силу Водного кодекса РФ может находится только в федеральной собственности.

Довод заявителя, что спорное ГТС находится на водном объекте (пруд) в балке Плотва возле с.Малое Городище Новооскольского района Белгородской области не имеет гидравлической связи с иными водными объектами, не обоснован.

Исходя из положений ФЗ «О безопасности гидротехнического сооружения» №117-ФЗ от 21.07.1997, гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Следовательно, наличие гидротехнического сооружения исключает возможность суждений об искусственном происхождении водного объекта.

Таким образом, суд пришел к выводу, что правовым основанием заявленных администрацией требований, является норма, регламентирующая основания возникновения права собственности на бесхозяйную вещь.

В силу ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (ч. 3 ст. 225 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, предусмотренный ст. 225 ГК РФ способ приобретения права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества, возможен в случае отсутствия правопритязаний на объект.

Спорное ГТС расположено в административных границах муниципального образования «Новооскольский городской округ» Белгородской области, не обращение администрации в уполномоченный орган с заявлением о принятии ГТС на учет как бесхозяйное имущество свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положения ч. 3 ст. 225 ГК РФ, как то указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 22.06.2016 № 39-КГПР16-3.

Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей регламентируется Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей».

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года, со дня постановки недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Рассматриваемые требования истца, по мнению суда, направлены на преодоление установленных административных процедур, что является недопустимым.

Учитывая, что действующим законодательством установлен порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей и признания на них права собственности, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование заявлено в обход установленного законом порядка, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Администрацией избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ Администрации Новооскольского городского округа освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Администрации Новооскольского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

С.Г.Чистякова