Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А65-9597/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г.Казань Дело №А65-9597/2019 Дата принятия решения в полном объеме 11 июня 2019 года. Дата оглашения резолютивной части решения 10 июня 2019 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГрадСервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 19.11.2018 №22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления штрафных санкций, применив смягчающие обстоятельства, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по РТ (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием: от заявителя –ФИО2 по доверенности от 14.05.2017 № 18, ФИО3 по доверенности от 10.06.2019, от ответчика –ФИО4 по доверенности от 14.05.2019, ФИО5 по доверенности от 13.05.2019, ФИО6 по доверенности от 22.10.2018, от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 13.03.2019, Общество с ограниченной ответственностью "ГрадСервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 19.11.2018 №22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений по взаимоотношениям с ООО «ОргСтройКомплект», ООО «Арика» (договор от 01.05.2015 по выполненным работам на объекте БЦ «Изумруд в г.Архангельск), ООО «Градсервис» (услуги спецтехники), а также переквалифицировать ответственность за совершение налогового правонарушения с пункта 3 статьи 122 НК РФ на пункт 1 статьи 122 НК РФ, применении смягчающих обстоятельств, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ОГРН 1041625497209, ИНН 1654009437). Заявление рассмотрено арбитражным судом в открытом судебном заседании, назначенном на 05.06.2019, при участии всех лиц, участвующих в деле. В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил удовлетворить ходатайство Ответчика о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела. Заявитель заявил об уточнении заявленных требований, просит признать недействительным решение от 19.11.2018 №22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений по взаимоотношениям с ООО «ОргСтройКомплект», ООО «Арика» (договор от 01.05.2015 по выполненным работам на объекте БЦ «Изумруд» в г.Архангельск), ООО «Градсервис» (услуги спецтехники), также о применении смягчающих обстоятельств в отношении ООО "ГрадСервис", снизить штрафные санкции с 40% до 20 %. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять суд определил принять изменение предмета требований: о признании недействительным решения от 19.11.2018 №22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений по взаимоотношениям с ООО «ОргСтройКомплект», ООО «Арика» (договор от 01.05.2015 по выполненным работам на объекте БЦ «Изумруд» в г.Архангельск), ООО «Градсервис» (услуги спецтехники), также о применении смягчающих обстоятельств в отношении ООО "ГрадСервис", снизить штрафные санкции с 40% до 20 %. На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил объявить перерыв в судебном заседании до 07.06.2019 в 14.00. После перерыва судебное заседание продолжено. В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил удовлетворить ходатайство Ответчика о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела. На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил объявить перерыв в судебном заседании до 10.06.2019 в 14.30. После перерыва судебное заседание продолжено. В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил удовлетворить ходатайство Ответчика о приобщении дополнительных пояснений к материалам дела. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять суд определил принять изменение предмета требований: о признании недействительным решения от 19.11.2018 №22 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления штрафных санкций, применив смягчающие обстоятельства. Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам. Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организации, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, налога на доходы физических лиц, транспортного налога за период с 19.03.2014 по 31.12.2016. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено решение о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.11.2018 №22, которым Обществу доначислены налоги в общей сумме 5 671 275 руб., начислены пени в размере 1 735 892 руб. 24 коп., Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 1 946 410 руб. Заявитель, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан. Решением Управления Федеральной налоговой службы от 18.02.2019 №2.8-18/004548@ оспариваемое решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. В связи с изложенными обстоятельствами Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2.16-46/15 от 18.10.2018 в части начисления штрафных санкций, просит применить смягчающие обстоятельства. Рассмотрев требования Заявителя, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя. Пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность снижения размера штрафов, налагаемых на основании Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств, независимо от наличия отягчающих ответственность обстоятельств. Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств приведен в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, а в подпункте 3 пункта 1 статьи 112 данного Кодекса указано, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. Согласно статьям 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера штрафа учитываются как смягчающие, так и отягчающие ответственность обстоятельства, наличие в действиях налогоплательщика отягчающих обстоятельств не препятствует при наличии одновременно смягчающих обстоятельств снижению размера взыскиваемого штрафа. В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций. В соответствии с частью 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ. Для удовлетворения судом требования налогового органа представляется недостаточной только констатация самого факта правонарушения без учета личности налогоплательщика и иных обстоятельств (постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.2002 г. №6106/01), суд обязан учитывать смягчающие ответственность обстоятельства (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2001 г. N 8337/00). В Постановлении от 15.07.1999 №11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания. Таким образом, судом в качестве смягчающих во внимание могут быть приняты любые обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве таковых по его усмотрению. Перечень таких обстоятельств является открытым и может быть дополнен судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Арбитражный суд при оценке решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности вправе проверить соразмерность примененной меры ответственности и, с учетом установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, вправе изменить оспариваемое решение налогового органа в части определения размера налоговой санкции. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.01.2009 №146-О-О, законодатель, предусматривая ответственность за совершение налоговых правонарушений, должен исходить из конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям (статья 19, часть 1; статья 55, части 2 и 3 Конституции Российской Федерации). Содержание названных принципов раскрывается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 N 3-П, от 17.12.1996 N 20-П, от 08.10.1997 N 13-П, от 11.03.1998 N 8-П, от 12.05.1998 N 14-П и от 15.07.1999 N 11-П. Принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. Из материалов дела следует, что в рамках налоговой проверки Ответчиком не учтены смягчающие обстоятельства Прямого запрета на снижение размера штрафа судом в том случае, если смягчающие обстоятельства не были учтены налоговым органом при вынесении решения, действующее налоговое законодательство не содержит. В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов). В этой связи суд, исследовав и оценив характер и обстоятельства совершенного правонарушения, пришел к выводу о возможности снижения размера штрафных санкций вдвое по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации. Предельного размера уменьшения суммы штрафной санкции законодатель не устанавливает. Как разъяснил в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленум ВАС РФ от 30.07.2013 г. №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами ч. 1 НК РФ», учитывая, что п. 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза. Исходя из приведенных положений пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", учитывая, что вина Заявителя в совершении части налоговых правонарушений признана и не оспаривается, отсутствует задолженность перед бюджетом, тяжелое финансовое положение налогоплательщика, суд считает возможным снизить размер налоговых санкций, наложенных по оспариваемым решениям с учетом положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах, суд признает недействительным решение от 19.11.2018 №22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере, превышающем 973 205 руб., воспользовавшись правом, предоставленным суду в соответствии с действующим законодательством. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом в рассматриваемом случае не подлежит применению пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (ч. 1 ст. 110 АПК РФ). В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере (постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 г. N 7959/08). Таким образом, с учетом признания судом подлежащим удовлетворению заявления общества об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа в части начисления штрафа, понесенные им судебные расходы подлежат возмещению этим органом в полном размере. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Заявление удовлетворить частично. Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 19.11.2018 №22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафных санкций в размере, превышающем 973 205 руб. Обязать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "ГрадСервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>). В удовлетворении заявления в остальной части отказать. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГрадСервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан. СудьяЛ.В. Андриянова Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ООО "ГрадСервис", г.Казань (подробнее)Ответчики:Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан, г.Казань (подробнее)Иные лица:Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань (подробнее)Последние документы по делу: |