Постановление от 21 сентября 2017 г. по делу № А19-278/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-278/2017
21 сентября 2017 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2017 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Доржиева Э.П., Барковской О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Качугские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2017 года по делу № А19-278/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Качугские коммунальные системы» (664005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 (г. Иркутск) о взыскании 628 274 руб. 80 коп. (суд первой инстанции: Рыкова Н.В.)

представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Качугские коммунальные системы» (далее – ООО «ККС», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании убытков в сумме 628 274 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что вывод суда о том, что установление факта недобросовестности единоличного исполнительного органа при осуществлении им своих полномочий не является достаточным основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков не основан на законе. Ответчик, заключая спорную сделку без необходимого одобрения, в отсутствие реальной необходимости, не применяя никаких мер ко взысканию дебиторской задолженности, действовал неразумно и недобросовестно. Вследствие чего обществу привлечены убытки в заявленном размере.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований, подписанное представителем ФИО3 по доверенности от 17.02.2017г.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок, согласно которому арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в заявлении об отказе от исковых требований противоречия закону и нарушения прав других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленной доверенностью от 17.02.2017г. ФИО3 наделена полномочиями для полного отказа от исковых требований.

Следовательно, ходатайство об отказе от исковых требований заявлено уполномоченным представителем общества с ограниченной ответственностью «Качугские коммунальные системы».

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционная инстанция принимает отказ от иска.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Учитывая, что суду следует принять полный отказ от иска и прекратить производство по делу, решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2017 года по делу № А19-278/2017 подлежит отмене.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Из федерального бюджета надлежит возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Качугские коммунальные системы» государственную пошлину в размере 15 566 рублей, уплаченной платежным поручением №5 от 11.01.2017г.

По смыслу положений части 8 статьи 75, пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 13, части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в установленных порядке и размере подтверждается подлинным платежным документом, который заявитель обязан приложить к апелляционной жалобе.

В настоящем случае заявитель жалобы представил в дело копию платежного поручения от 24.07.2017 N 387 на уплату государственной пошлины.

В связи с чем, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы судом не разрешается в связи с отсутствием оригинала платежного документа.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Качугские коммунальные системы» от иска.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2017 года по делу № А19-278/2017 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Качугские коммунальные системы» (664005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №5 от 11.01.2017г. в размере 15 566 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.


Председательствующий О.В. Монакова


Судьи Э.П. Доржиев


О.В. Барковская