Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № А27-5220/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-5220/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


14 февраля 2025 г.                                                                                                      г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 5 февраля 2025 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 14 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Симоненко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к администрации Анжеро-Судженского городского округа, город Анжеро-Судженск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа, город Анжеро-Судженск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>), филиал публично-правовой компании "Роскадастр" по Кемеровской области - Кузбассу, город Кемерово (ОГРН  <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (Предприниматель) обратился в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области с иском к администрации Анжеро-Судженского городского округа (Администрация) о признании права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 42:20:0103003:495, расположенный по адресу: <...>. Иск мотивирован ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), возведением истцом спорного объекта за счет собственных средств хозяйственным способом в период с 2011 по 2021 годы, постановкой 11.04.2023 имущества ответчиком на учет как бесхозяйного объекта недвижимости.

Определением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 26.02.2024  дело передано по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области.

К участию в деле судом привлечены 3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа (Комитет), филиал публично-правовой компании "Роскадастр" по Кемеровской области – Кузбассу (ППК «Роскадастр») и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (Управление Росреестра).

Дело назначено к судебному разбирательству на 03.06.2024.

Ответчиком и 3-ими лицами направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей с указанием на отсутствие возражений относительно удовлетворения иска (т.1 л.д. 33).

Определением суда от 22.07.2024 судом по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО2 и специалисту ФИО3.

На разрешение экспертов поставлены судом следующие вопросы:

1.                  Соответствует ли объект незавершенного строительства, степень готовности 38%, площадью 623, 1 кв.м, кадастровый номер 42:20:0103003:495, расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...>, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в ФЗ от 30.12.2009 № 84-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», требованиям действующих строительно-технических, экологических, пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных норм и правил, установленных для таких объектов, проектной, разрешительной документации, в том числе по объемам и составу выполненных работ, компонентам, качеству и составу строительных материалов?

2.                  Возможно ли дальнейшее осуществление строительства объекта, указанного в вопросе №1, с соблюдением прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, без создания угрозы жизни и здоровью граждан?

Установлен срок проведения экспертизы по 01.11.2024 включительно.

Определением от 16.09.2024 срок проведения экспертизы продлен по ходатайству экспертной организации до 29.11.2024.

Определением от 02.12.2024 производство по делу возобновлено.

Судебное разбирательство, назначенное на 10.12.2024, в связи с отсутствием Заключения экспертов откладывалось судом на 13.01.2025.

17.12.2024 в материалы дела поступило Заключение эксперта № 1580/6-2-24 от 05.12.2024.

В судебном заседании 13.01.2025 судом оглашены выводы Заключения эксперта № 1580/6-2-24 от 05.12.2024, установлено наличие описки в документе (в ответе на вопрос № 2 Заключения указан объект, отличный от объекта, поставленного на исследование согласно вопросу № 1).

Для исправления экспертами описки судебное разбирательство судом откладывалось на 05.02.2025.

До начала заседания от экспертов поступили пояснения об исправлении описки при подготовке ответа по второму вопросу экспертного исследования.

Заседание 05.02.2025 проведено судом в отсутствие неявившихся представителей ответчика и 3-их лиц (ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).

Истец на иске настаивал, возражений относительно перечисления денежных средств экспертному учреждению не заявил.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы (ст. 41 АПК РФ), вынес определение о перечислении с депозитного счета 199 947 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

Спор разрешен на основании имеющихся материалов дела.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

На основании постановления администрации Анжеро-Судженского городского округа от 13.10.2011 N 1097 "О предоставлении в аренду юридическим лицам и гражданам земельных участков", 13.10.2011 между истцом и Комитетом заключен договор аренды земельного участка N 5498, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категории - "земли населенных пунктов", общей площадью 1121 кв. м, находящийся по адресу: <...>, строительство магазина, имеющий кадастровый номер 42:20:0103003:290, для использования в целях размещения объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью.

Срок аренды участка устанавливается с 01.03.2011 по 29.02.2012 (пункты 2.1, 2.2. договора аренды); условия договора применяются к правоотношениям, возникшим до заключения договора, начиная с 01.03.2011.

Соглашением от 03.02.2012 N 9804 о продлении срока действия договора аренды земельного участка на новый срок сторонами продлен срок с 01.01.2012 по 31.12.2012, действие соглашения распространено на отношения, возникшие с 31.12.2011; соглашением от 13.10.2011 N 5498 - с 01.01.2013 по 30.12.2013; соглашением от 23.04.2014 N 13153 - с 01.01.2014 по 30.12.2014 с распространением действия соглашения с 31.12.2013; соглашением от 31.12.2014 N 14743 - с 01.01.2015 по 30.12.2015 с распространением действия соглашения с 31.12.2014.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2017 по делу № А45- 25279/2016, вынесенному между теми же сторонами, установлено, что договор № 5498 продлен на неопределенный срок (ч.2 ст.69 АПК РФ).

18 июня 2012 года истцу Управлением архитектуры и градостроительства администрации  Анжеро-Судженского городского округа выдано Разрешение на строительство № RU42301000-30 на строительство магазина «Автозапчастей» общей площадью 484,68 кв.м по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...>, сроком до 18.12.2012.

На основании полученного Рабочего проекта Магазин «АВТОЗАПЧАСТЕЙ», Кемеровская область, ул. Прокопьевская, 85а (подготовленный ООО «ПРОМГРУПП», 2012 г.) на предоставленном Комитетом по договору аренды для этой цели земельном участке истцом было начато строительство нежилого здания, однако  в связи с возникшими финансовыми трудностями, здание не было достроено.

Как следует из материалов кадастрового дела, представленного ППК Роскадастр, решением Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области № 4200/000/13-154979 от 30.09.2013 согласно ч.4 ст.24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ предоставленный истцу под строительство земельный участок с кадастровым номером 42:20:0103003:290 был аннулирован, снят с кадастрового учета.

В настоящее время спорный объект незавершенного строительства Кемеровская область-Кузбасс, <...> располагается на земельном участке с кадастровым номером 42:20:0103003:486 площадью 1121 кв.м; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: магазины: размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) № КУВИ-001/2024-105841268, предоставленной ППК Роскадстр.

Кроме того, согласно предоставленной ППК Роскадстр выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2024-105839348 расположенный на вышеуказанном земельном участке по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...> объект незавершенного строительства площадью 623,1 кв.м, степень готовности 38%, поставлен на учет как бесхозяйный объект недвижимости (правообладатель - Анжеро-Судженский городской округ).

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя с настоящим иском в суд.

Статья 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами. Признание права на самовольную постройку является особым способом приобретения права собственности незаконным владельцем объекта недвижимости, созданного с нарушением установленного законодательством порядка, либо не соответствующего установленным требованиям законодательства.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее – Постановление Пленума № 44), собственники и иные правообладатели земельных участков могут возводить на участке здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента (пункт 4 Постановления Пленума № 44).

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания указанных норм следует, что возникновение права собственности на самовольную постройку возможно при соблюдении ряда условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При возведении объекта недвижимости арендатор земельного участка ограничен как правовым режимом земельного участка, так и условиями договора аренды, определяющими обязанность (возможность) арендатора создать, возвести на участке конкретный объект. Арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта (п. п. 20, 42 Постановления Пленума №44).

В рассматриваемом споре строительство здания магазина «Автозапчастей» начато истцом на предоставленном ему для данной цели земельном участке в соответствии с условиями договора аренды и полученного Разрешения на строительство. В настоящее время данный объект незавершенного строительства площадью 623,1 кв.м, степень готовности 38%, поставленный на учет как бесхозяйный, располагается на земельном участке с кадастровым номером 42:20:0103003:486 площадью 1121 кв.м; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: магазины: размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.

Таким образом, как нахождение спорного объекта, так и сам факт существования в дальнейшем здания магазина «Автозапчастей» (при условии, что торговая площадь магазина не превысит 5000 кв.м.) не нарушает ни правовой режим земельного участка, так и условия заключенного с Комитетом договора аренды, определяющими обязанность (возможность) арендатора создать, возвести на участке данный конкретный объект.

Из разъяснений, изложенных в пункте 43 Постановления Пленума №44, следует, что, для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ). Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

Признаков недобросовестного поведения истца в рассматриваемых правоотношениях судом не установлено, ни ответчиком, ни 3-ими лицами на обстоятельства, свидетельствующие об этом, не указано.

Ответчиком направлен отзыв на иск (т.1 л.д. 33), согласно которому спорный объект незавершенного строительства Кемеровская область-Кузбасс, <...> муниципальным имуществом не является, в реестр ветхого и аварийного жилья не включен, по программе ГУРШ – содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах, не значится.

В ходе рассмотрения спора Администрация, а также 3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, никаких возражений относительно узаконивания за истцом права на спорный объект не выразили.

Оценка, как в отдельности, так и в совокупности представленных истцом в материалы дела документов и результатов (выводов) проведенной по делу экспертизы позволяет суду констатировать факт отсутствия нарушения сохранением спорного объекта самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Так, согласно выводам, представленным по итогам проведенной комплексной строительно-технической экспертизы, изложенным в Заключении эксперта № 158/6-2-24 от 05.12.2024 (т.2 л.д. 75-88), объект соответствует градостроительным нормам и правилам, Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Анжеро-Судженский городской округ», требованиям ФЗ от 30.12.2009 № 84-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», требованиям действующих строительно-технических, пожарных, экологических, санитарно-эпидемиологических, разрешительной документации с учетом проектной документации и по объему и составу выполненных работ, компонентам, качеству и составу строительных материалов.  Дальнейшее осуществление строительства  объекта возможно без угрозы жизни и здоровью граждан. К Заключению эксперта № 158/6-2-24 от 05.12.2024 приложены подписки экспертов ФИО2 и ФИО3.

Оснований не доверять выводам указанных экспертов, проведенному исследованию у суда не имеется, стороны и 3-и лица замечаний на Заключение эксперта не представили. Выводы экспертов основаны на представленных в дело документах.

Поскольку земельный участок, расположенный под выстроенным истцом объектом, предоставлялся последнему в пользование на законном основании, существование объекта незавершенного строительства и дальнейшая постройка магазина автозапчастей не противоречит виду разрешенного использования данного земельного участка, факт соблюдения строительных, противопожарных, санитарных и технических норм, а также отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан подтверждены материалами дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом предмета, категории рассмотренного спора все судебные расходы по уплате государственной пошлины и услуг эксперта относятся на истца (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Судебные расходы по делу отнести на истца.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на имущество: объект незавершенного строительства, степень готовности 38%, площадью 623,1 кв.м, кадастровый номер 42:20:0103003:495, расположенный по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 42:20:0103003:486.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                  Е.В. Дубешко