Постановление от 8 декабря 2020 г. по делу № А51-4019/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-4019/2020
г. Владивосток
08 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ-Логистик»,

апелляционное производство № 05АП-7173/2020

на решение от 21.09.2020

судьи Власенко Т.Б.

по делу № А51-4019/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ-Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Федеральный научный центр биоразнообразия наземной биоты восточной Азии» Дальневосточного отделения Российской академии наук (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 59 767, 32 рублей,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ-Логистик»: Мех М.Г. по доверенности № 8 от 01.06.2020, сроком действия до 31.12.2020, паспорт, диплом ЭВ № 303207;

от федерального государственного бюджетного учреждения науки «Федеральный научный центр биоразнообразия наземной биоты восточной Азии» Дальневосточного отделения Российской академии наук: ФИО2 по доверенности № 25 АА 3096798 от 29.09.2020, сроком действия на 5 лет, паспорт, диплом всв № 0500819 от 23.06.2005,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СМАРТЛогистик» (далее – истец, общество, ООО «СМАРТЛогистик») обратилось с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Федеральный научный центр биоразнообразия наземной биоты восточной Азии» Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее – ответчик, ФНЦ Биоразнообразия ДВО РАН, учреждение) о взыскании задолженности по контракту № 26-18-ау от 23.11.2018 в размере 59 767,32 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В жалобе истец настаивает на исполнении договора поставки № 26-18-ау от 23.11.2018, что подтверждается рапортом водителя от 06.12.2018, подтверждающего доставку угля в адрес учреждения. Также доставка товара подтверждается составленными поставщиком товарной накладной и актом приема-передачи товара. При этом, отказ ответчика в принятии товара по мотиву ненадлежащего качества, не является основанием для неоплаты товара, поскольку в соответствии с пунктом 4.10 контракта покупателем не проводилась экспертиза качества товара.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Обжалуемое решение суда считает законным и обоснованным, вынесенным при полном исследовании материалов дела и с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежащим отмене.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

23.11.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 26-18-ау на поставку каменного угля марки ДКО для нужд «ГТС» - филиала ФНЦ Биоразнообразия ДВО РАН, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а поставщик обязуется поставить филиалу заказчика, располагающегося по адресу: 692533, Приморский край, г.Уссурийск, <...> товар. Наименование, характеристики, количество товара, требование к его качеству и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика установлены в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта (Приложение №1). Цена контракта 375 743,54 рубля (пункт 2.1 контракта).

Оплата товара осуществляется по факту поставки на основании предъявленного поставщиком заказчику счета и после подписания заказчиком акта приема-передачи товара в течение 15 рабочих дней, производится платежным поручением с расчетного счета филиала заказчика на расчетный счет поставщика (пункт 2.6 контракта).

Поставка товара осуществляется согласно графику поставок, указанному в Приложении №1 по предварительной заявке филиала заказчика, во втором полугодии 2018 года.

В пункте 4.1 контракта указано, что поставщик обязан известить контактное лицо филиала, указанное в пункте 1.1 контракта о точном времени и дате поставки товара электронным письмом или факсограммой не менее, чем за один рабочий день до даты передачи товара. Поставщик поставляет товар собственным транспортом или с привлечением транспорта третьих лиц за свой счет.

Поставщик в день поставки (передачи) товара передает филиалу заказчика: товарные накладные в 2 экземплярах, подписанные поставщиком; акт приемапередачи товара, подписанный поставщиком в 2 экземплярах (указанный акт должен содержать информацию о фактически поставленном товаре); счет на оплату поставленного товара; гарантийные талоны (сертификаты) на товар; сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для поставленных товаров, и иные документы, подтверждающие качество товаров, оформленные в соответствии с законодательством РФ. В тот же день заказчик возвращает поставщику один экземпляр товарной накладной, подписанный заказчиком. Товарная накладная является подтверждением факта передачи товара заказчику (пункт 4.8 контракта).

Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, решению суда или в случае одностороннего отказа стороны от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством (пункт 8.1 контракта).

В случае невыполнения сторонами своих обязательств и недостижения взаимного согласия споры по контракту разрешаются в Арбитражном суде Приморского края (пункт 11.5 контракта).

06.12.2018 в адрес ответчика был поставлен товар в количестве 21,760 тн на сумму 59 767,32 рубля автомобилем ФУСО К787УЕ по товарной накладной № 24 от 06.12.2018 (накладная ответчиком не подписана). Указанная информация также отражена в рапорте водителя ФИО3 от 06.12.2018.

13.12.2018 стороны подписали соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон.

16.01.2019 в письме исх.№ 16147/29 ответчик указал, что партия товара не принята, ввиду несоответствия требованиям контракта, в связи с чем 13.12.2018 стороны пришли к обоюдному соглашению о расторжении контракта № 26-18- ау, претензий к друг другу не имеют.

30.04.2019 истец направил ответчику досудебную претензию исх.№18 с приложением товарной накладной для ее подписания, а также требование об оплате товара.

13.05.2019 в письме исх.№ 16147/412 ответчик ответил отказом.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил поставленный товар, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на неё, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Изучив условия контракта № 26-18-ау от 23.11.2018, суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, положениями параграфа 4 главы 30 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

По правилам пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что во исполнение обязательств по заключенному между сторонами контракту поставщик осуществил отгрузку покупателю угля марки ДКО на сумму 59 767,32 руб. по товарной накладной № 24 от 06.12.2018.

Вместе с тем, учреждение отказалось принять поставленный товар со ссылкой на ненадлежащее его качество, также отказалось подписать товарную накладную № 24 от 06.12.2018 на спорную сумму, акт приема-передачи № 018412 от 06.12.2018. При этом доказательств того, что товар фактически был передан учреждению, материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункт 3 статьи 484 ГК РФ).

По правилам пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара, в том числе обнаружения неустранимых недостатков, покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 4.3 контракта № 26-18-ау от 23.11.2018 товар, передаваемый поставщиком заказчику должен быть надлежащего качества, соответствовать функциональным, техническим, качественным характеристикам, указанным в спецификации. Спецификацией предусмотрено представление удостоверение качества на каждую партию товара. Кроме того, в пункте 6.3 контракта согласована передача поставщиком заказчику соответствующих гарантийных талонов (сертификатов), что является гарантией качества поставляемого товара.

Как следует из материалов дела и подтверждается сторонами, поставщиком заказчику не были переданы документы, подтверждающие качество товара.

В связи с изложенным сторонами было принято решение о расторжении контракта № 26-18-ау от 23.11.2018, оформленное соглашением о расторжении от 13.12.2018, в котором указано, что стороны претензий друг к другу не имеют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности требований истца о взыскании оплаты за товар, который не был принят заказчиком и факт передачи которого не подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия считает, что заявителем жалобы в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с этим, заявленные ответчиком доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.09.2020 по делу №А51-4019/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина