Постановление от 20 февраля 2021 г. по делу № А56-93127/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93127/2020
20 февраля 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 13.01.2021;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-728/2021) ООО "4СКИН" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2020 по делу № А56-93127/2020 (судья Бутова Р.А.), принятое

по иску ООО "4СКИН"

к ООО "БИГБОКС"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «4Скин» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БигБокс» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 9 064 522 руб. 58 коп. задолженности и 78 551 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 700.

Определением суда от 27.10.2020 исковое заявление принято к производству суда.

В арбитражный суд поступило ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, а также денежные средства, которые будут поступать (в пределах суммы иска).

Определением от 16.11.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, вынести новый судебный акт о принятии обеспечительных мер.

Как полагает податель жалобы, суд неправомерно отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, так как истец обосновал необходимость принятия мер, в том числе представил встречное обеспечение.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции от 16.11.2020 по настоящему делу подлежит отмене в связи со следующим.

Применение обеспечительных мер допускается при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 АПК РФ, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе тогда, когда исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований для принятия обеспечительных мер приведен в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление № 55), рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с частью 1 статьи 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер Общество сослалось на уклонение Компании от исполнения своих обязанностей по оплате задолженности, сложное финансовое положение ответчика, реализацию им принадлежащего недвижимое имущество и/или обременение его залогом по договору кредита с банком, что свидетельствует о направленности его действий на уменьшение имущественной массы, к ответчику предъявлено свыше 200 исков.

Изложенное свидетельствует о неустойчивом материальном положении ответчика, а также о том, что непринятие обеспечительных мер может повлечь невозможность (затруднительность) исполнения решения по делу и причинит истцу значительный ущерб.

Таким образом, Общество подтверждает, что истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования и соразмерна ему.

Кроме того истец представил встречное обеспечение путем внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда в размере 9 143 074 руб.

Соответственно, Общество обосновало необходимость применения обеспечительных мер в целях предотвращения причинения ему значительного ущерба, то есть наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ,

Таким образом, определение суда от 16.11.2020 подлежит отмене, а заявление Общества о принятии обеспечительных мер - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2020 по делу № А56-93127/2020 отменить.

Наложить арест на денежные средства в сумме 9 143 073 руб. 92 коп., которые находятся или будут поступать на расчетные счета общества с ограниченной ответственностью «БигБокс» (ИНН <***>, КПП 784601001), в том числе на расчетный счет № <***>, открытый в филиале ПАО «Банк УРАЛСИБ» в г. Санкт-Петербурге, БИК 044030706, к/с 30101810800000000706.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.И. Трощенко