Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А05-9494/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9494/2024
г. Архангельск
16 сентября 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яремчук М.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению (иску)

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Холмогорская центральная районная больница" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164530, с.Холмогоры, Архангельская область, ул.Набережная имени Горончаровского, дом 10А)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>; место жительства: 358005, Республика Калмыкия, г. Элиста)

третье лицо - Прокуратура Архангельской области и Ненецкого автономного округа (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163002,  <...>)

третье лицо - Министерство здравоохранения Архангельской области (163004, <...>)

о взыскании 1 762 500 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО2, по доверенности от 28.02.2024г.;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 02.04.2024г.;  участвует при использовании информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством системы веб-конференции в судебном заседании;

от Прокуратуры  Архангельской области и НАО: ФИО4, по доверенности от 16.01.2025г.

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области "Холмогорская центральная районная больница" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. аванса, уплаченного по контракту № 22 от 22.05.2023 на выполнение работ по благоустройству территории ГБУЗ Архангельской области «Холмогорская ЦРБ» по адресу: <...>.

В процессе судебного разбирательства  истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил  размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 762 500 руб. аванса, уплаченного по контракту № 22 от 22.05.2023 на выполнение работ по благоустройству территории ГБУЗ Архангельской области «Холмогорская ЦРБ» по адресу: <...>.

Представитель истца в  судебном заседании предъявленные требования поддержал.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласилась по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей сторон, ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства.

22.05.2023 г. между ГБУЗ Архангельской области «Холмогорская центральная районная больница» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) заключен контракт №22 на выполнение работ по благоустройству территории ГБУЗ Архангельской области «Холмогорская ЦРБ» по адресу: <...> (Контракт).

Предмет контракта, срок, место и условия выполнения работ, определены в разделе 1 Контракта, работы по Контракту выполняются в следующие сроки: начало с даты заключения Контракта (пункт 1.3.), окончание: 30 августа 2023 года с правом досрочного окончания (пункт 1.4 Контракта).

В соответствии с пунктом 3.1. Цена Контракта составляет 11 750 000 руб.

Согласно пункту 4.3 Контракта, оплата, выполненных Подрядчиком работ производится на основании счета и/или счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке (акта о приемке выполненных работ – форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с учетом ранее выплаченного аванса (согласно п. 4.2. Контракта, сумма аванса – 1 762 500,00 руб.).

Решением Заказчика от 18.12.2023 контракт № 22 от 22.05.2023 расторгнут в одностороннем порядке. По утверждению истца, на дату расторжения контракта работы ответчиком выполнены не в полном объеме,  не представлена исполнительная документация на выполненные работы.

22.12.2023 предпринимателем  ФИО1 в адрес Заказчика предоставлена  исполнительная документация, а также акт выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 9 819 969,00 руб., что подтверждается описью сдаваемых документов.

Поскольку работы Заказчиком не приняты, обязательства по контракту прекращены, истец полагает, что у ответчика имеется обязательство по возврату полученного аванса.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.06.2024 г. с требованием возвратить полученный аванс в сумме 1 762 000 руб.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд  считает, что иск не подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Нарушение срока выполнения работ является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения, следовательно, истец правомерно заявил о расторжении контракта № 22 от 22.05.2023

В соответствии со статьей 728 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заказчик расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования или иного имущества.

Право истца как заказчика по договору подряда  на односторонний отказ от его исполнения предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 450.1, статьями 715, 717 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 данного Кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Между тем прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению как подрядчика, так и заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

При этом вне зависимости от правовых оснований одностороннего отказа от исполнения договора, то есть вне зависимости от наличия либо отсутствия вины в действиях (бездействии) подрядчика, фактически выполненные работы, поступившие заказчику до прекращения договора, подлежат оплате, в ином случае на стороне последнего возникает неосновательное обогащение.

Следовательно, заказчик вправе требовать возврата подрядчиком неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Допускается сдача подрядчиком работ по договору на основании составленного им одностороннего акта, если заказчик не доказал обоснованность своего отказа от подписания такого акта.

В силу установленной данной правовой нормой презумпции действительности одностороннего акта о сдаче-приемке работ, бремя доказывания обоснованности мотивов отказа либо уклонения от подписания такого акта, возлагается на заказчика.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, Заказчик для преодоления презумпции действительности одностороннего акта сдачи-приемки работ должен доказать в суде обоснованность мотивов отказа от подписания акта приемки выполненных работ, предоставленного Подрядчиком.

В соответствии с пунктом 5.4.5. Контракта, Заказчик обязан принять выполненные работы, провести их экспертизу, а также оплатить выполненные работы в соответствии с настоящим Контрактом.

В силу пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Судом установлено, что между сторонами имеется спор в отношении качества  и объема выполненных подрядчиком работ.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.04.2025 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Архангельский областной центр экспертизы» ФИО5, ФИО6, ФИО7

Судом перед экспертами поставлен следующий вопрос: Определить объем и стоимость фактически выполненных индивидуальным  предпринимателем ФИО1 работ по контракту № 22 от 22.05.2023 на выполнение работ по благоустройству территории ГБУЗ Архангельской области «Холмогорская ЦРБ» по адресу: <...>.

22 августа 2025 года заключение эксперта от 20.08.2025 № 69/25-СД поступило в материалы дела.

Согласно представленному суду  заключению от 20.08.2025 № 69/25-СД эксперт установил, что стоимость фактически выполненных индивидуальным  предпринимателем ФИО1 работ по благоустройству территории ГБУЗ Архангельской области «Холмогорская ЦРБ» по адресу: <...>, в ценах на III квартал 2022 г., составляет 6 138 398 руб.

Исследовав заключение эксперта от 20.08.2025 № 69/25-СД, суд пришел к выводу о том, заключение является полным и обоснованным, противоречий в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, не имеется.

Стороны возражений в отношении выводов эксперта, суду не представили.

Доводы истца о том, что у ответчика не возникло право требовать оплаты по договору, поскольку не представлена исполнительная документация, являются необоснованными, так как непредставление исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ.

По смыслу статьи 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ для целей, указанных в договоре.

В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Документов, свидетельствующих о том, что результат частично выполненных ответчиком работ не представляет для истца интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в контракте, в материалы дела не представлено.


Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом  установлен факт частичного выполнения Подрядчиком  работ, входящих в предмет контракта, на сумму 6 138 398 руб., превышающую полученный аванс.

С учетом изложенного, оснований для  удовлетворения требований истца у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины , расходы по судебной экспертизе  относятся на истца.

При предъявлении иска истцом уплачено 2000 руб. государственной пошлины. С учетом изложенного недостающая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Холмогорская центральная районная больница" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) 115 000 руб. в возмещение судебных расходов

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Холмогорская центральная районная больница" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 28 625 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


В.А. Крылов