Постановление от 18 июня 2019 г. по делу № А55-29919/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-29919/2018
г. Самара
18 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Романенко С.Ш., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца и Министерства обороны Российской Федерации – представитель ФИО2 по доверенностям от 14.05.2019 и от 06.12.2018,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 03.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2019 года по делу № А55-29919/2018, принятое судьей Каленниковой О.Н.,

по иску Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, г. Екатеринбург, Сверловская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "Самтелеком", г. Самара,

об обязании освободить нежилое помещение общей площадью 5,56 кв.м. по адресу: <...> №31 и передать помещение по акту приема-передачи в освобожденном виде; о взыскании 19 130 руб. 08 коп., в том числе 17 084 руб. 50 коп. - неосновательного обогащения за период с 01.10.2015 по 01.10.2018, 2 045 руб. 58 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2015 по 01.10.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица: Департамент управления имуществом городского округа Самары, общество с ограниченной ответственностью "Куйбышевский производственный жилищно-ремонтный трест", Министерство обороны Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский" (ИНН <***>),

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Самтелеком" об обязании освободить нежилое помещение общей площадью 5,56 кв.м. по адресу: <...> №31 и передать помещение по акту приема-передачи в освобожденном виде и о взыскании 19 130 руб. 08 коп., в том числе 17 084 руб. 50 коп. - неосновательного обогащения за период с 01.10.2015 по 01.10.2018, 2 045 руб. 58 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2015 по 01.10.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные от суммы основного долга в размере 17 084 руб. 50 коп. исходя из ставки Банка России с 02.10.2018 по день фактической оплаты этой суммы.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2019 года по делу № А55-29919/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт. Заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, в связи с этим неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Представитель истца и Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО "Самтелеком" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, распоряжением № 6641-р от 22.11.2003 «О закреплении имущества Кряжской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России» Министерство имущественных отношений Российской Федерации на основании обращения Министерства обороны Российской Федерации закрепило за Федеральным государственным учреждением «Кряжская КЭЧ района» находящееся у нее на учете имущество. Согласно Приложению к данному распоряжению жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, вошел в состав закрепляемого имущества как единый инвентарный объект.

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации №1522-р от 28.09.2005 «О передаче в муниципальную собственность г. Самары объектов Кряжской КЭЧ района, расположенных в г. Самаре» жилой дом, расположенный по адресу: <...>, передан в муниципальную собственность города Самары.

Таким образом, истец полагает, что согласно положениям вышеуказанных нормативных актов, единственным законным собственником указанного многоквартирного жилого дома №2 по ул. Хасановская, г. Самара в целом, с учетом всех входящих в его состав помещении, являлась Российская Федерация, в лице Минобороны Российской Федерации; спорное нежилое помещение принадлежит истцу на праве оперативного управления и находится на балансе Минобороны Российской Федерации.

На основании договора аренды №781 от 06.04.2007 со сроком бессрочного действия с 01.02.2007, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, Кряжской КЭЧ района и обществом с ограниченной ответственностью «Интертеле.ком», нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: <...>, комната №31 площадью 5,56 кв.м. находилось в пользовании у общества с ограниченной ответственностью «Интертеле.ком».

В соответствии с условиями договора аренды №781 от 06.04.2007 размер арендной платы за арендуемые площади составлял 502 руб. в месяц.

По договору купли-продажи №824-КП, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Интертеле.ком» и обществом с ограниченной ответственностью «Самтелеком», в собственность общества с ограниченной ответственностью «Самтелеком» переданы линейно-кабельные сооружения и оборудование связи, расположенные по адресу <...>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2016 по делу №А55-27170/2015, с общества с ограниченной ответственностью "Интертеле.ком" в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации взыскано 36 247 руб. 85 коп., из них: 9 317 руб. 12 коп. – задолженность по арендной плате, 26 930 руб. 73 коп. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 000 руб., расторгнут договор на аренду недвижимого имущества от 06.04.2007 № 781.

Кроме этого, суд обязал ООО «Интертеле.ком» передать Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации по акту приема – передачи нежилые помещения общей площадью 5,56 кв.м, расположенные по адресу: <...>, ком. № 31.

Таким образом, полагая, что ответчик без установленных законом или договором оснований сберег денежные средства в счет оплаты стоимости пользования недвижимым имуществом истца, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения, которая по расчету истца составила сумму в размере 17 084 руб. 50 коп. за период с 01.10.2015 по 01.10.2018, обязании освободить нежилое помещение общей площадью 5,56 кв.м. по адресу: <...> №31 и передать помещение по акту приема-передачи в освобожденном виде и взыскании 2 045 руб. 58 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2015 по 01.10.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные от суммы основного долга в размере 17 084 руб. 50 коп. исходя из ставки Банка России с 02.10.2018 по день фактической оплаты этой суммы.

При этом истец основывает исковые требования на ст.ст. 299, 301, 304, 1102, 1104, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что спорное нежилое помещение не передавалось в муниципальную собственность в составе многоквартирного дома № 2, по ул. Хасановская, в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.09.2005 № 1522-р «О передаче в муниципальную собственность г. Самары объектов Самарской Кряжской квартирно-эксплуатационной части района, расположенных в г. Самаре» (далее – Распоряжение №1522-р).

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 1102, 1104, 1105, 1107, 299, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске, поскольку Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации не является надлежащим истцом, а именно собственником спорного помещения и потерпевшим по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 5 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец полагает, что спорное нежилое помещение принадлежит ему на праве оперативного управления, и ссылается на то, что спорные нежилые помещения находятся на балансе Минобороны Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, являются муниципальной собственностью. С целью реализации вышеуказанного Постановления Верховного Совета РФ и освобождения учреждения Министерства обороны Российской Федерации - Самарской квартирно-эксплуатационной части района Приволжско-Уральского военного округа от несвойственных ему функций по содержанию объектов социально - культурной сферы и жилищно - коммунального хозяйства, а так же в соответствии с положением «Об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента от 18.03.1992 № 114 - рп, Главой г. Самары было издано постановление от 07.09.1998 №361а «Об утверждении перечня объектов жилищно-коммунального хозяйства, являющихся федеральной собственностью и находящихся на балансе Самарской квартирно-эксплуатационной части района Приволжско-Уральского военного округа, принимаемых в муниципальную собственность г. Самары».

Согласно Распоряжению № 1522-р было принято предложение Администрации г. Самары и Минэкономразвития России, согласованное с Минобороны России и Правительством Самарской области, о передаче в муниципальную собственность г. Самары находящихся в федеральной собственности объектов Самарской квартирно-эксплуатационной части района, расположенных в г. Самаре, согласно Приложению.

В Перечне передаваемых в муниципальную собственность г. Самары, находящихся в федеральной собственности, объектов Самарской квартирно-эксплуатационной части района (Приложение к Распоряжению № 1522-р), расположенных в г. Самаре, значится, в том числе, дом по адресу: г. Самара. Куйбышевский район, ул. Хасановская, д.2, без каких - либо изъятий (исключений).

Судом установлено, что согласно перечню жилых домов, объектов социально и коммунально-бытового назначения, подлежащих передаче из федеральной собственности Кряжской КЭЧ района в муниципальную собственность города Самары, усматривается, что жилой дом с магазином, расположенный по адресу ул. Хасановская, д.2, включал в себя помимо жилой площади и иные помещения (т.2 л.д. 51-53).

В силу статьи 27 Устава городского округа Самара Департамент управления имуществом городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

Согласно статье 47 Устава городского округа Самара Департамент управления имуществом городского округа Самара представляет городской округ Самара в процессе государственной регистрации и перехода прав городского округа Самара на недвижимое имущество, осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр.

Кроме этого, из выписки из реестра Департамента управления имуществом городского округа Самара исх.15-07-06/2104 от 24.01.2019 следует, что в реестре муниципального имущества городского округа Самара на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1522-р за реестровым номером 015644 учтены сведения о жилых (нежилых) помещениях, расположенных по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Хасановская, 2, на которые не зарегистрировано право собственности за иными собственниками (т. 2 л.д.60).

Согласно пункту 12 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного Распоряжением Президента РФ № 114 от 18.03.1992 комитет по управлению имуществом республики в составе Российской Федерации, края, области, автономной области, автономного округа, города (кроме городов районного подчинения), района (кроме районов в городах) на основании решения Правительства Российской Федерации, соответствующего Совета народных депутатов о передаче объектов в государственную, муниципальную собственность в месячный срок обязан внести переданные в государственную, муниципальную собственность объекты в соответствующий реестр объектов государственной, муниципальной собственности.

Таким образом, спорное нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Хасановская, 2, на момент передачи его в муниципальную собственность находилось на балансе Самарской квартирно-эксплуатационной части и вошло в состав многоквартирного дома, переданного в собственность муниципального образования городского округа Самара на основании действующего, не отмененного и не оспоренного Распоряжения № 1522-р, следовательно, спорное нежилое помещение также принято в составе здания многоквартирного дома в муниципальную собственность, и соответственно, является собственностью муниципального образования городского округа Самара.

Таким образом, Правительство Российской Федерации, а также ТУ Росимущества, действующее от лица собственника имущества Российской Федерации выразили свою позицию, распорядившись спорным объектом недвижимости и включив его в перечень объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность г.о. Самара.

Распоряжение № 1522-р принято в соответствии с законодательством, действовавшим на момент его издания, уполномоченным органом не отменено и не оспорено в судебном порядке.

Руководствуясь Порядком ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества, в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2006 № 174-ФЗ были внесены сведения в реестр муниципальной собственности об объекте по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Хасановская, 2.

Таким образом, ФГУ «Самарская КЭЧ» Министерства обороны Российской Федерации утратило права на распоряжение вышеуказанным имуществом, в связи с чем объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Самара. Куйбышевский район, ул. Хасановская, 2, не мог быть передан при реорганизации ФГУ «Самарская КЭЧ» своему правопреемнику - ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и закреплен за ним на праве оперативного управления.

Доказательств обратного истцом в нарушение ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 №122-ФЗ), решения о передаче имущества из государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации в собственность муниципального образования принимаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. Указанные решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

Статьей 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ установлено, что к правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с настоящей статьей, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 N 8-П "По делу о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ в связи с запросом Правительства Москвы" отношения по передаче имущества, находящегося в государственной собственности, обуславливаемые разграничением публично-властных полномочий, включая отношения, касающиеся оснований и порядка передачи имущества, в том числе формы и содержания акта, оформляющего такую передачу, представляют собой систему публично-властных отношений, в силу чего, данные отношения гражданским законодательством, определяющим правовое положение участников гражданского оборота и регулирующим имущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, по общему правилу, не регулируются.

Согласно гражданскому законодательству Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется, если иное не установлено законодательством (п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). На это же указывает абзац 33 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ. в соответствии с которым к правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с данной статьей, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в части, не противоречащей ее положениям.

В данном случае момент возникновения права собственности на спорные объекты недвижимого имущества не связан с моментом государственной регистрации этого права, следовательно, распоряжение Правительства Российской Федерации от 28.09.2005 № 1522-р и акт приема-передачи от 20.12.2005 к нему являются основанием возникновения права муниципальной собственности на спорное нежилое помещение, которое передавалось в составе всего многоквартирного дома по ул. Хасановская, 2, без каких-либо изъятий (исключений).

Кроме этого, учитывая ссылку истца на ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, воля собственника была выражена Распоряжением №1522-р и последующей передачей спорных объектов по акту приема-передачи от 16.12.2005.

С учетом изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации не является надлежащим истцом, а именно собственником спорного помещения и потерпевшим по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны, поскольку согласно представленных документов установлено, что собственник имущества Российская Федерация выразил свою позицию, распорядившись спорным объектом недвижимости, включив его в перечень объектов, подлежащих передачи в муниципальную собственность г.о.Самара.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в иске.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2019 года по делу № А55-29919/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи С.Ш. Романенко


Н.Ю. Пышкина