Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А10-6573/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6573/2019
26 декабря 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть судебного акта изготовлена 11 декабря 2019 года.

Заявление о выдаче мотивированного решения подано 19 декабря 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304032308400135, ИНН <***>) о взыскании 132 064 руб. 87 коп, в том числе 105 774 руб. 77 коп – суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 03:24:033711:65, находящегося в собственности Российской Федерации за период с 10.05.2016 по 31.08.2017, 26 290 руб. 10 коп – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2016 по 30.11.2019,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 132 064 руб. 87 коп, в том числе 105 774 руб. 77 коп – суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 03:24:033711:65, находящимся в собственности Российской Федерации за период с 10.05.2016 по 31.08.2017, 26 290 руб. 10 коп – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2016 по 30.11.2019.

В обоснование исковых требований истец указал, что в собственности Российской Федерации находится здание с кадастровым номером 03:24:000000:1208, расположенное по адресу <...>, площадью 157,4 кв.м для использования под магазин.

На основании договора аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской федерации, №02/16 от 10.05.2016 указанный магазин предоставлен в аренду ответчику.

Истец пояснил, что магазин расположен на земельном участке с кадастровым номером 03:24:033711:65 общей площадью 292 кв.м., адрес участка: <...> уч. 21 А. На участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Истец указал, что за фактическое пользование земельным участком ответчик плату не осуществляет, поэтому образовалось неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженной платы за пользование земельным участком.

На основании отчета об оценке ООО «Айра Торрес» от 27.08.2018 рыночная стоимость арендной платы земельного участка в год составляет 71 672,47 руб. без учета НДС. В месяц сумма аренды составляет 5 972,71 руб. без НДС (71672,47 руб./12).

Истец считает, что поскольку ответчик без установленных законом или договором оснований пользовался земельным участком, то с ответчика подлежит взысканию сумма за фактическое пользование земельным участком за период с 10.05.2016 (дата государственной регистрации договора аренды на здание) по 31.08.2017, как неосновательно сбереженная плата за пользование земельным участком в размере 105 774,77 руб.

На основании ст. 1107 ГК РФ истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2016 по 30.11.2019 в размере 26 290 руб. 10 коп.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 12, 209, 214, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.10.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении содержится код для доступа к материалам дела в электронном виде на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на Интернет-сайте Федеральных Арбитражных судов Российской Федерации.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал. В отзыве на иск указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 654 Гражданского кодекса РФ установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

В договоре аренды № 02/16 от 10 мая 2016 года стороны не предусмотрели ни взимание сверх установленной арендной платы иной платы за пользование земельным участком, на котором расположено арендуемое нежилое здание с встроенными в него помещениями, ни обязанность арендатора заключить договор аренды земельного участка.

Ответчик считает, что плата за пользование земельным участком включена в размер арендной платы за пользованием зданием.

Истец с отзывом ответчика не согласился, указав, что в соответствии с пунктом 2 статьи 652 Гражданского кодекса РФ с момента аренды здания, ответчик имеет право и на аренду земельного участка. Поскольку договор аренды № 02/16 от 10.05.2016г не содержит указания на аренду земельного участка, , по мнению истца, подлежит заключению отдельный договор на аренду земельного участка. В связи с отсутствием договора аренды земельного участка за фактическое пользование подлежит взысканию неосновательное обогащение.

Все поступившие документы, а также определения размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в установленный срок.

В силу части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (далее – арендодатель, Управление) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской федерации, №02/16 от 10.05.2016.

Договор заключен в соответствии с пунктом 151 Приказа ФАС России № 67 от 10.02.2010г «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» на основании проведенного 26.04.2016 рассмотрения заявок (протокол от 26.04.2016 №1) с единственным участником.

Согласно договору аренды арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование – нежилое здание (магазин), входящее в состав государственной казны Российской Федерации, расположенный в нежилом здании (Литера А) по адресу: Республика Бурятия, Октябрьский район, пер. Орловский, д. 1 «А» (номер на поэтажном плане: 1-11, этаж 1), общей площадью 157,4 кв.м. для использования под магазин. Состав имущества определяются приложением №1 к договору (технический паспорт).

Пунктом 2.1 договора предусмотрен срок договора – 10 лет.

В пункте 4.1 договора указана сумма ежемесячной арендной платы без учета НДС в размере 15 008 руб. 33 коп.

Передача имущества ответчику подтверждена актом приема-передачи от 10.05.2016г.

Между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

В соответствии с приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО) от 16.12.2016 № 454 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области реорганизовано в форме присоединения к нему Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, а также переименовано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае на основании п.4.1.1 Положения о территориальном органе, утв. приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом №454 от 16.12.2016, осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации.

Магазин, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 157,4 кв.м, с кадастровым номером 03:24:000000:1208, переданный в аренду ответчику, является собственностью Российской Федерации , что следует из выписки из ЕГРН от 07.08.2019.

Управление указало, что магазин расположен на земельном участке с кадастровым номером 03:24:033711:65 общей площадью 292 кв.м., адрес: <...> уч. 21 А.

Из выписки из ЕРГН от 06.08.2019 следует, что земельный участок с кадастровым номером 03:24:033711:65 находится в собственности Российской Федерации.

Письмом от 04.02.2019 №09-38/1915 ответчику предложено представить заявление о предоставлении земельного участка в аренду.

27.05.2019 истец обратился в адрес ответчика с письмом , содержащим требование об оплате неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком.

Истец пояснил, что за фактическое пользование земельным участком, на котором расположен предоставленный в аренду магазин, ответчик плату не осуществляет. В связи с этим, за ответчиком имеет место неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженной платы за пользование земельным участком.

Предметом иска является требование о взыскании суммы 105 774 руб. 77 коп - неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в результате пользования без установленных законом или договором оснований земельным участком с кадастровым номером 03:24:033711:65, на котором расположен магазин, переданный ответчику в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок. Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением. (п.2 ст. 652 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», если договором аренды здания или сооружения арендодателем, являющимся собственником земельного участка, не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к последнему переходит на срок аренды недвижимости право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования по назначению.

Согласно названным разъяснениям, вопросы арендной платы за пользование земельным участком в данном случае решаются с учетом положений пункта 2 статьи 654 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу плата за пользование земельным участком включена в размер арендной платы за пользование зданием (сооружением, помещением).

Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4 (2016), утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20.12.2016, в силу которой при отсутствии в договоре аренды здания (сооружения, помещения) условия об обязанности арендатора вносить дополнительно плату за пользование земельным участком отдельно от согласованной сторонами арендной платы, иного договора, предусматривающего внесение платы за пользование земельным участком, а также прямой нормы закона, обязывающей арендатора здания (строения, помещения) оплачивать пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и который необходим для его использования, отдельно от внесения арендной платы за пользование зданием (строением, помещением), согласованная сторонами договора арендная плата включает плату как за пользование объектом недвижимости, так и земельным участком под ним.

В пункте 4.1 договора аренды недвижимого имущества №02/16 от 10.05.2016 указана сумма ежемесячной арендной платы без учета НДС в размере 15 008 руб. 33 коп.

Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца (п.4.2).

Согласно пункту 4.4 договора сумма арендной платы не может быть пересмотрена в сторону уменьшения. Расходы арендатора на оплату эксплуатационных и необходимых административно-хозяйственных услуг на основании договора на оплату услуг не включаются в сумму арендной платы.

Согласно пунктам 3.2.3, 3.2.8 договора арендатор обязан заключить с обслуживающими предприятиями (организациями, учреждениями) договоры на оплату коммунальных, эксплуатационных и необходимых административно-хозяйственных услуг, а также договор страхования со страховой организацией.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из анализа условий договора суд не усматривает, что в договоре аренды магазина сторонами предусмотрены условия об обязанности арендатора вносить дополнительно плату за пользование земельным участком отдельно от согласованной сторонами арендной платы, также не предусмотрена обязанность арендатора заключить отдельный договор аренды земельного участка, на котором расположен магазин. В арендную плату не включаются только расходы на эксплуатационные, административно-хозяйственные услуги.

Таким образом, в настоящем случае, согласованная сторонами арендная плата по договору №02/16 от 10.05.2016 включает плату как за пользование магазином, так и земельным участком под ним.

Доводы ответчика относительно отсутствия у арендатора обязанности по дополнительной плате за пользование земельным участком, суд находит обоснованными.

Требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 03:24:033711:65 не обоснованы, судом отклоняются.

В связи с отсутствием оснований для взыскания неосновательного обогащения, требования истца о взыскании процентов, предусмотренных статьей 1107 ГК РФ, удовлетворению также не подлежат.

В удовлетворении иска суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца, который в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЛ.Ф. Салимзянова