Постановление от 2 апреля 2024 г. по делу № А40-22142/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7420/2024

Дело № А40-22142/23
г. Москва
02 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «А.В.Е.»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2024 по делу № А40-22142/23

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «А.В.Е»

о признании обоснованным и включении требования ИФНС России № 14 по г. Москве в размере 4 493 308,68 руб. основного долга во вторую очередь реестра требований кредиторов, в размере 34 140 759,34 руб. основного долга, 1 127 345,45 руб. пени в третью очередь реестра требований кредиторов должника, отказе в удовлетворении остальной части заявленных требований


при участии в судебном заседании:

от ИФНС России № 14 по г. Москве – ФИО1 по доверенности от 14.11.2023

от ООО «А.В.Е.» - ФИО2 по доверенности от 10.01.2024

иные лица не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л:

определением от 07.06.2023 Арбитражный суд города Москвы признал обоснованным заявление ООО «Данда Фарма» о признании ООО «А.В.Е» несостоятельным (банкротом). Ввел в отношении ООО «А.В.Е» процедуру наблюдения. Утвердил временным управляющим ФИО3.

01.07.2023 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

В Арбитражный суд города Москвы 13.04.2023 поступило заявление ИФНС России № 14 по г. Москве о признании ООО «А.В.Е» несостоятельным (банкротом) по процедуре отсутствующего должника, включении задолженности в общем размере 36 554 762,02 руб., в том числе 35 665 567,19 руб. основного долга, 887 991,83 руб. пени, 1 203 руб. штрафа в реестр требований кредиторов, утверждении конкурсного управляющего из числа членов ААУ «Содружество».

Определением от 19.05.2023 арбитражный суд принял к производству заявление ИФНС России №14 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО «А.В.Е» в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением от 26.06.2023 арбитражный суд назначил судебное заседание по рассмотрению заявления ИФНС России № 14 по г. Москве (с учетом уточнений по заявлению от 05.07.2023) как заявления о включении требований в размере 39 762 616,47 руб., в том числе 4 493 308,68 руб. основного долга во вторую очередь реестра требований кредиторов, 34 140 759,34 руб. основного долга, 1 127 345,45 руб. пени, 1 203 руб. штрафа в третью очередь реестра требований кредиторов.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указал, что на момент введения в отношении должника процедуры банкротства ООО «А.В.Е.» имеет задолженность по НДС за 3,4 квартал 2022, НДФЛ за 2022, обязательному медицинскому страхованию, обязательному пенсионному страхованию, обязательному социальному страхованию за 2022.

Требование уполномоченного органа основано на сведениях о подлежащем уплате налоге, отраженных в налоговой декларации должника, расчетах по страховым взносам.

ООО «А.В.Е.» самостоятельно подавало декларации и отчетность по тем же телекоммуникационным каналам связи, по которым получал направленные ИФНС России № 14 по г. Москве требования, решения и постановления, что подтверждает получение отправленных документов по средствам телекоммуникационным каналам связи.

Согласно АИС Налог-3 требования и решения об уплате задолженности направлены налогоплательщику в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 признаны обоснованными и включены требования ИФНС России № 14 по г. Москве в размере 4 493 308,68 руб. основного долга во вторую очередь реестра требований кредиторов, в размере 34 140 759,34 руб. основного долга, 1 127 345,45 руб. пени в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «А.В.Е.» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От конкурсного управляющего ООО «А.В.Е.» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, который на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела протокольным определением от 19.03.2024.

От ИФНС России № 14 по г.Москве в судебном заседании представлен отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как письменные пояснения.

В судебном заседании представитель ООО «А.В.Е.» доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ИФНС России № 14 по г.Москве возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанцией, на момент введения в отношении ООО «А.В.Е.» процедуры банкротства и в настоящее время, ООО «А.В.Е.» имеет неисполненные обязательные платежи и денежные обязательства перед ФНС России в лице ИФНС России №14 по г. Москве в общем размере 39 762 616,47 руб., в том числе основной долг - 38 634 068,02 руб., в том числе пеня - 1 127 345,45 руб., в том числе штраф -1 203,00 руб., а именно: согласно п. 5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 8 статьи 161 и пункте 5 статьи 173 настоящего кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие общую систему налогообложения, т.е. уплачивающие НДС, обязаны иметь возможность осуществления электронного документооборота с налоговым органом через оператора электронного документооборота.

1. Срок представления налоговой декларации по НДС за 3 кв. 2022 - 25.10.2022. Срок уплаты -25.10.2022.

Срок представления налоговой декларации по НДС за 4 кв. 2022 - 25.01.2023. Срок уплаты-28.01.2023.

ООО «А.В.Е.» 25.10.2022 представлена в налоговый орган налоговая декларация по НДС за 3 кв. 2022. Налоговая декларация по НДС представлена организацией по ТКС в электронном виде.

ООО «А.В.Е.» 25.01.2023 представлена в налоговый орган налоговая декларация по НДС за 4 кв. 2022. Налоговая декларация по НДС представлена организацией по телекоммуникационным каналам связи в электронном виде.

Согласно сведениям, представленным в налоговых декларациях по НДС, сумма к уплате составляет: за 3 кв. 2022 6 255 512 руб., за 4 кв. 2022 составляет 26 359 128 руб.

ООО «А.В.Е.» не исполнена обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в размере: за 3 кв. 2022 6 012 264 72 руб., за 4 кв. 2022 26 359 128 руб.

Всего за 3 и 4 кв. 2022 не исполнена обязанность по уплате НДС 32 371 392,72 руб.

2. Срок представления расчета по страховым взносам за 3 мес. 2022 - 30.04.2022, за 6 мес. 2022 - 30.07.2022, за 9 мес. 2022 - 30.10.2022, за 12 мес. 2022 - 25.01.2023. Срок уплаты - каждое 15 число следующего месяца. Срок уплаты за 12 мес. 2022 - 28.01.2023.

ООО «А.В.Е.» представлены в налоговый орган расчеты по страховым взносам: за 3 мес. 2022 - 03.05.2022, за 6 мес. 2022 - 30.07.2022, за 9 мес. 2022 - 30.10.2022, за 12 мес. 2022 -19.01.2023.

Расчеты по страховым взносам представлены организацией по телекоммуникационной связи в электронном виде.

Согласно сведениям, представленным в расчетах по страховым взносам, общая сумма к уплате за 2022 составляет: на обязательное пенсионное страхование - 11 364 584,80 руб., на обязательное медицинское страхование - 4 894 333,24 руб., на обязательное социальное страхование - 370 629,09 руб.

Всего, согласно расчетам по страховым взносам, представленным ООО «А.В.Е.», за 2022 сумма к уплате составляет 16 629 547,13 руб.

ООО «А.В.Е.» не исполнена обязанность по уплате страховых взносов за 2022 в размере: на обязательное пенсионное страхование - 4 493 308,68 руб., на обязательное медицинское страхование - 1 632 124,36 руб., на обязательное социальное страхование - 137 242,26 руб. Всего сумма задолженности по страховым взносам составляет 6 262 675,30 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

На основании п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии со статьей 69 части первой Налогового кодекса Российской Федерации в связи с наличием задолженности, ИФНС России № 14 по г. Москве направлены требования об уплате № 32665 от 01.08.2022 - дата отправки 11.08.2022, дата получения 11.08.2022; № 36445 от 01.09.2022 - дата отправки 12.09.2022, дата получения 15.09.2022, № 43333 от 15.11.2022 - дата отправки 16.11.2022, дата получения 16.11.2022, № 43334 от 15.11.2022 - дата отправки 16.11.2022, дата получения 16.11.2022, № 43335 от 15.11.2022 - дата отправки 16.11.2022, дата получения 16.11.2022, №43336 от 15.11.2022-дата отправки 16.11.2022, дата получения 16.11.2022, №43337 от 15.11.2022 - дата отправки 16.11.2022, дата получения 16.11.2022, № 43338 от 15.11.2022 - дата отправки 16.11.2022, дата получения 16.11.2022, № 43358 от 15.11.2022 - дата отправки 16.11.2022, дата получения 16.11.2022, № 43359 от 15.11.2022 - дата отправки 16.11.2022, дата получения 16.11.2022, № 46485 от 06.12.2022 - дата отправки 07.12.2022, дата получения 08.12.2022.

Обязанность должника по уплате налога не была исполнена по истечении восьми дней с получения указанных требований об уплате налога.

В связи с чем, в соответствии с пунктом 3 статьи 46 части первой Налогового кодекса, Инспекцией в отношении должника вынесено решение о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика: № 18460 от 14.09.2022 - дата отправки 15.09.2022, дата получения 15.09.2022, № 19441 от 17.10.2022 - дата отправки 17.10.2022, дата получения 18.10.2022, № 21255 от 14.12.2022 - дата отправки 14.12.2022, дата получения 19.12.2022, № 21256 от 14.12.2022 - дата отправки 14.12.2022, дата получения 19.12.2022, № 21257 от 14.12.2022 - дата отправки 14.12.2022, дата получения 19.12.2022, №21258 от 14.12.2022-дата отправки 14.12.2022, дата получения 19.12.2022, №21259 от 14.12.2022 - дата отправки 14.12.2022, дата получения 19.12.2022, № 21272 от 14.12.2022 - дата отправки 14.12.2022, дата получения 19.12.2022, № 21275 от 14.12.2022 - дата отправки 14.12.2022, дата получения 19.12.2022.

Требования и решения об уплате налога, страховых взносов, пени, штрафов, процентов были направлены налогоплательщику в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Документ в электронной форме, подписанный автоматически созданной электронной подписью налогового органа, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должностного лица налогового органа.

В соответствии с Приказом ФНС России от 16.07.2020 N ЕД-7-2/448@ (ред. от 23.12.2022) «Об утверждении Порядка направления и получения документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также представления документов по требованию налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи»: Требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (далее - Требование об уплате) считается полученным плательщиком, если отправителю поступила квитанция о приеме электронного документа, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью (далее – УКЭП) плательщика, либо по истечении шести дней с даты, указанной в пункте 9 настоящего Порядка, если в указанный срок отправителю не поступило уведомление об отказе в приеме Требования об уплате, подписанное УКЭП плательщика.

При получении отправителем квитанции о приеме Требования об уплате датой его получения плательщиком в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, указанная в квитанции о приеме, но не позднее шести дней с даты, указанной в пункте 9 настоящего Порядка.

Налоговым органом представлены квитанции о получении налогоплательщиком требований об уплате, подписанные УКЭП плательщика №№ 32665, 36445,43333,43334,43335,43336,43337,433338, 43358,43359,46485, а также квитанции о получении налогоплательщиком решений о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств №№ 18460, 19441, 21255, 21256, 21257, 21258, 21259, 21272, 21275.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего кодекса.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего кодекса.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 80 НК РФ указанная в декларации сумма налога определяется самим налогоплательщиком и представляет собой его заявление о налоге, подлежащем уплате в бюджет.

Поэтому в отсутствие доказательств исполнения обязанности по уплате этой суммы налоговая декларация является достаточным подтверждением наличия задолженности.

Уполномоченным органом выставлены должнику требования об уплате задолженности № 32665 от 01.08.2022, № 36445 от 01.09.2022, № 43333 от 15.11.2022, № 43334 от 15.11.2022, № 43335 от 15.11.2022, № 43336 от 15.11.2022, № 43337 от 15.11.2022, № 43338 от 15.11.2022, № 43358 от 15.11.2022, № 43359 от 15.11.2022, № 46485 от 06.12.2022, приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках № 18460 от 14.09.2022, № 19441 от 17.10.2022, № 21255 от 14.12.2022, № 21256 от 14.12.2022, № 21257 от 14.12.2022, № 21258 от 14.12.2022, № 21259 от 14.12.2022, № 21272 от 14.12.2022, № 21275 от 14.12.2022, принято решение, постановление № 2616 от 25.08.2022 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

В апелляционной жалобе ООО «А.Е.В.» указывает, что ему выставлены требования в отношении части задолженности, предъявляемой в рамках обособленного спора, (требования № 16186 от 11.05.2022, № 4336 от 15.11.2022, № 46485 от 06.12.2022), а также что в материалах дела имеются другие требования, не подтвержденные направлением в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, поэтому данные требования не должны являться доказательством и не подлежат включению в реестр требований должника.

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанцией, поскольку требования уполномоченного органа основаны на сведениях о подлежащем уплате налоге, отраженных в налоговых декларациях, расчетах по страховым взносам, представленных самим должником ООО «А.В.Е.» и представляют собой его заявление о налоге, подлежащем уплате в бюджет.

Также согласно п. 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (ред. от 26.12.2018) требование уполномоченного органа, основанное на сведениях о подлежащем уплате налоге, отраженных в налоговой декларации должника, может быть признано обоснованным, поскольку не нуждается в дополнительном подтверждении материалами налоговой проверки.

При получении документа в электронной форме и отсутствии оснований для отказа в его приеме получатель формирует квитанцию о приеме электронного документа, подписывает ее УКЭП и направляет ее оператору электронного документооборота.

Квитанцию о приеме электронного документа получатель направляет отправителю по телекоммуникационным каналам связи в течение 6 рабочих дней со дня отправки документа в электронной форме отправителем.

Требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (далее - Требование об уплате) считается полученным плательщиком, если отправителю поступила квитанция о приеме электронного документа, подписанная УКЭП плательщика, либо по истечении шести дней с даты, указанной в пункте 9 настоящего Порядка, если в указанный срок отправителю не поступило уведомление об отказе в приеме Требования об уплате, подписанное УКЭП плательщика.

При получении отправителем квитанции о приеме Требования об уплате датой его получения плательщиком в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, указанная в квитанции о приеме, но не позднее шести дней с даты, указанной в пункте 9 настоящего Порядка (п. 16 Порядка направления и получения документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также представления документов по требованию налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, утв. Приказом ФНС России от 16.07.2020 № ЕД-7- 2/448@ (ред. от 23.12.2022)).

В материалы дела ИФНС России № 14 по г. Москве представлены квитанции о приеме электронного документа.

Согласно п. 11 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (ред. от 26.12.2018) требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Следует также учитывать, что в силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном НК РФ и Законом о страховых взносах.

Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Уполномоченным органом приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства не истек срок взыскания задолженности в судебном порядке – два года со дня истечения срока исполнения требований об уплате налога, довод апеллянта об утрате ИФНС России № 14 возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам на общую сумму 35 755 102, 43 руб. отклоняются судом апелляционной инстанции.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщиц и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Следует также учитывать, что в силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном НК РФ и Законом о страховых взносах.

Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Уполномоченный орган осуществил предусмотренные законом принудительные меры для взыскания спорной задолженности, предусмотренные ст. 46, 69, 70 НК РФ. Налоговый орган не пропустил сроки взыскания платежей, как в бесспорном, так и в принудительном порядке, в том числе, путем включения требования в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, Инспекцией надлежащим образом приняты и направлены меры принудительного взыскания задолженности в порядке ст. 69,46 НК РФ.

Налоговый орган не пропустил сроки взыскания платежей, как в бесспорном, так и в принудительном порядке, в том числе, путем включения требования в реестр требований кредиторов должника.

По смыслу п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявленная задолженность текущей не является.

Срок уплаты налога на добавленную стоимость за 3 кв. 2022 - 25.10.2022, за 4 кв. 2022 -28.01.2023, срок уплаты страховых взносов за 2022 - 28.01.2023.

Дата принятия заявления о признании ООО «А.В.Е.» несостоятельным (банкротом) - 07.02.2023, дата введения процедуры наблюдение 23.06.2023.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года1М 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2023 N 306-ЭС23-15458 по делу N А57-21765/2022).

Задолженность ООО «А.В.Е.» образовалась по результатам окончания налогового (отчетного) периода после введения моратория (01.04.2022).

На основании изложенного, учитывая то, что обязанность по уплате обязательных платежей возникла у должника после введения моратория, пени за несвоевременную уплату спорной задолженности подлежат начислению в обычном порядке без учета периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Предусмотренные ст. 75 Кодекса пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, за несвоевременную уплату налога в бюджет и взыскиваются с лица, на которое возложена такая обязанность.

Следовательно, пеня является компенсацией потерь бюджета в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки налогоплательщиком уплаты налога и уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер, обеспечивающих исполнение обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Основанием для прекращения начисления пени является уплата недоимки по налогу, иных оснований для прекращения начисления пени, либо их уменьшения не предусмотрено.

Таким образом, размер и период начисления пени зависит от срока исполнения налогоплательщиком предусмотренной законодательством о налогах и сборах обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством сроки.

Инспекцией в автоматическом режиме посредством программного комплекса АИС Налог-3 начислены пени, сформированы и направлены требования о не уплаченных в установленный срок суммах обязательных платежей и пеней.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как отмечено в п. 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (ред. от 26.12.2018): «При разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода.

При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

В соответствии с п. 10 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедуру 1 банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) «Требование уполномоченного органа, основанное на сведениях о подлежащем уплате налоге, отраженных в налоговой декларации должника, может быть признано обоснованным, поскольку не нуждается в дополнительном подтверждении материалами налоговой проверки.

Согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

В рассматриваемом деле требование уполномоченного органа основано не только на справке о задолженности, но также на налоговой декларации, поданной должником, возможность составления которой в электронной форме и ее подачи по телекоммуникационным каналам связи предусмотрена пунктами 1, 3-4 статьи 80 НК РФ.

Поэтому распечатанная из электронной базы налоговая декларация, удостоверенная должностным лицом налоговой инспекции, может быть признана допустимым письменным доказательством.

В порядке ст. 65 АПК РФ должник, временный управляющий не представили доказательства оплаты указанной задолженности.

Учитывая размер отрицательного сальдо, указанный в справке единого налогового счета налогоплательщика, суд первой инстанции обоснованно не принял доводы ООО «А.В.Е.» о том, что должником частично оплачена задолженность.

Согласно п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 8, 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (ред. от 26.12.2018) требование уполномоченного органа в отношении налога на доходы физических лиц (основной долг), удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, но не перечисленного в бюджет, включается в ту очередь расчетов с кредиторами, к которой относится доход гражданина, подвергнутый налогообложению.

Требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

До настоящего времени обязанность по уплате начисленных сумм налога налогоплательщиком «ООО «А.В.Е.» не исполнена. Доказательств обратного в материалы дела должником не представлено.

При несогласии с правильностью исчисления и размером указанного в декларации налога руководитель должника (до прекращения его полномочий), арбитражный управляющий, на которого возложено управление делами должника, на основании статьи 81 НК РФ не лишены возможности подать от имени должника уточненную налоговую декларацию, с учетом результатов проверки которой судом может быть решен вопрос об исключении требования из реестра в соответствующей части (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Вопрос об исключении требования из реестра в этом случае рассматривается применительно к порядку, установленному главой 37 АПК РФ.

Как следует из справки о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика по состоянию на 14.12.2023, размер отрицательного сальдо по штрафам составляет 0 руб.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные требования о включении 1 203 руб. штрафа в третью очередь реестра требований кредиторов являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория (определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2023 N 306-ЭС23-15458 по делу N А57-21765/2022).

При разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг (п. 6 Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (ред. от 26.12.2018)).

Как следует из материалов дела, задолженность ООО «А.В.Е.» образовалась по результатам окончания налогового (отчетного) периода после введения моратория (01.04.2022).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании обоснованными и включении требований ИФНС России № 14 по г.Москве в размере 4 493 308, 68 руб. основного долга во вторую очередь реестра требований кредиторов, в размере 34 140 759, 34 руб. основного долга, 1 127 345, 45 руб. пени в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2024 по делу № А40-22142/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Ж.В. Поташова

Судьи: А.С. Маслов


Н.В. Юркова