Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А27-6481/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-6481/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


25 сентября 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей:

от заявителя: ФИО2, конкурсного управляющего, паспорт (использует систему веб-конференции);

от налогового органа: ФИО3, по доверенности от 26.12.2022 № 01/67, диплом, удостоверение

в присутствии: ФИО4, служебное удостоверение

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Нагорный», г. Кемерово в лице конкурсного управляющего ФИО2

к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО5, г. Кемерово

об оспаривании постановления от 19.04.2022 № 42034/22/423943

взыскатель: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области - Кузбассу, г. Кемерово

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, г. Кемерово



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Разрез «Нагорный» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбасса ФИО5 об оспаривании постановления от 19.04.2022 № 42034/22/423943 о взыскании исполнительского сбора.

Определением суда в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области - Кузбассу.

В ходе судебного разбирательства заявителем уточнялись заявленные требования, согласно последнего уточнения заявитель просит:

- признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.04.2022 № 42034/22/423943;

- в случае признания постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.04.2022 № 42034/22/423943 законным, с учетом обстоятельств дела освободить ООО «Разрез «Нагорный» от взыскания исполнительского сбора в размере в размере 2 771 273,40 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме, изложил доводы в обоснование.

Заявленное требование мотивировано тем, что конкурсный управляющий ООО «Разрез «Нагорный» считает, что ООО «Разрез «Нагорный» объективно не могло исполнить требования, содержащиеся в постановлении о возбуждении исполнительного производства №94133/22/42034-ИП от 11.03.2022, в силу следующих существенных обстоятельств:

Во-первых, на момент получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (31.03.2022) сумма задолженности уже была скорректирована судебным приставом-исполнителем постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 25.03.2022 с 78 370 042,06 рублей до 39 589 620,06 рублей.

Во-вторых, на момент получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (31.03.2022) в отношении ООО «Разрез «Нагорный» уже было возбуждено дело о банкротстве А27-24981/2021, при этом общая сумма требований кредиторов ООО «Разрез «Нагорный» уже превышала семь миллиардов рублей.

В-третьих, у ООО «Разрез «Нагорный» на момент получения постановления о возбуждении исполнительного производства (31.03.2022) отсутствовали денежные средства, достаточные для уплаты как налоговой задолженности, указанной в постановлении о возбуждении исполнительного производства №94133/22/42034-ИП от 11.03.2022, в размере 78 370 042,06 рублей, так и реальной задолженности перед налоговым органом в размере 39 589 620,06 рублей.

В-четвертых, исполнение требований постановления о возбуждении исполнительного производства №94133/22/42034-ИП от 11.03.2022, привело бы к преимущественному удовлетворению требований налогового органа, нарушению правила о пропорциональном удовлетворении требований кредиторов одной очереди и, как следствие, к нарушению прав и законных интересов остальных кредиторов ООО «Разрез «Нагорный», требования которых также подлежали удовлетворению в порядке третьей очереди.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в представленном в материалы дела отзыве на заявление, в удовлетворении требований просила отказать. Поясняет, что постановление о возбуждении исполнительного производства №94133/22/42034-ИП направлено должнику ООО "РАЗРЕЗ "НАГОРНЫЙ" почтовой корреспонденцией (ШПИ для отслеживания 80400369314606). Согласно данных Почты России почтовое отправление получено адресатом 31.03.2022).

Однако должником оплата задолженности по исполнительному производству №94133/22/42034-ИП не осуществлялась.

В соответствии со статьями 30, 112 Закона об исполнительном производстве, 19.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 42034/22/423943, в размере: 2 771 273.40руб.

Указывает, что исполнительский сбор носит обязательный характер, т.е. взыскивается всегда в предусмотренных ст. 112 Закона об исполнительном производстве, в ситуациях и в установленном законом размере. Освобожден от его уплаты должник может быть только при наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы). Должник должен был принять все возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Считает, что само по себе отсутствие денежных средств не может являться основание для освобождения или уменьшения исполнительского сбора.

Представитель налогового органа в судебном заседании и представленном в материалы дела отзыве на заявление в удовлетворении заявленных требований просил отказать, изложил доводы в обоснование. В отзыве на заявление налоговый орган указал, что в рассматриваемом случае заявитель, являющийся субъектом предпринимательской деятельности, не исполнил исполнительный документ налогового органа в срок, установленный для его добровольного исполнения, не представил судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, и поэтому судебный пристав - исполнитель вынес оспариваемое постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Поясняет, что основанием для отзыва постановления № 552 от 05.03.2022 послужила налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2022, представленная Заявителем к уменьшению ранее исчисленных сумм от 25.04.2022 (письмо Инспекции от 12.05.2022 № 08-10/09635@).

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, письменных отзывах на заявление, в возражениях на заявление, имеющихся в материалах дела.

Рассмотрев и исследовав материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В межрайонном отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции 552 от 05.03.2022, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области - Кузбассу, 11.03.2022 было возбуждено исполнительное производство № 94133/22/42034-ИП, о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 78 370 042.06 руб. в отношении должника ООО "РАЗРЕЗ "НАГОРНЫЙ" ИНН <***> в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области — Кузбассу.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №94133/22/42034-ИП направлено должнику ООО "РАЗРЕЗ "НАГОРНЫЙ" почтовой корреспонденцией (ШПИ для отслеживания 80400369314606). Согласно данных Почты России почтовое отправление получено адресатом 31.03.2022).

Однако должником оплата задолженности по исполнительному производству №94133/22/42034-ИП не осуществлялась.

В соответствии со статьями 30, 112 Закона об исполнительном производстве, 19.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 42034/22/423943, в размере: 2 771 273.40 руб.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора от 19.04.2022 №42034/22/423943, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд полагает, что требования заявителя о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Исполнительное производство в силу положений статьи 4 Федерального закона N229-ФЗ осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона N 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Частью 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, законодатель связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов - исполнителей.

В силу статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Статья 112 Федерального закона N 229-ФЗ связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение (часть 1 статьи 24 Федерального закона N 229-ФЗ).

Повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности (часть 1 статьи 27 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть, санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом, к уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2023 по делу № А27-24981/2021 общество с ограниченной ответственностью ООО «Разрез «Нагорный» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: 650992, Кемеровская область - Кузбасс, <...> стр. 2/8) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2023 конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***> СНИЛС <***>, почт, адрес: 665816, <...> д 19, кв 196 (а/я 4884), e-mail: dsb_au@mail.ru), член Ассоциации "ДМСО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680020, <...>, per. №0008).

Материалами дела установлено, что долговым центром, на основании статей 69, 70 НК РФ, в адрес ООО «Разрез «Нагорный» направлено требование № 260 по состоянию на 11.01.2022 об уплате не позднее 08.02.2022 задолженности на общую сумму 78 391 932,57 руб. (налог на прибыль организаций в сумме 77 189 717,14 руб., а также соответствующие суммы пени в сумме 1 202 215,43 руб.).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога, сбора, пени, штрафа в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путём обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога, сбора, пени, штрафа производится по решению налогового органа путём направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счёт имущества, в том числе за счёт наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учётом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьёй 46 НК РФ.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 46 НК РФ положения данных статей применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов.

В связи с неисполнением ООО «Разрез «Нагорный» требования об уплате № 260 по состоянию на 11.01.2022, Долговым центром, с соблюдением срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, принято решение о взыскании за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банках: № 806 от 16.02.2022 на общую сумму 78 370 042,06 руб.

На основании указанного решения, Долговым центром в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, направлены поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счёт иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьёй 47 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счёт имущества, в том числе за счёт наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учётом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьёй 46 НК РФ.

В связи с неисполнением вышеуказанного решения, Инспекцией принято решение о взыскании задолженности за счёт имущества, а также направлено постановление о взыскании налога за счёт имущества № 552 от 05.03.2022 на общую сумму 78 370 042,06 руб. на исполнение в МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу.

Службой судебных приставов - исполнителей на основании указанного постановления Инспекции возбуждено исполнительное производство № 94133/22/42034-ИП от 11.03.2022.

Однако, в связи с тем, что ООО «Разрез «Нагорный» 22.03.2022 представлена налоговая декларация к уменьшению ранее исчисленных сумм по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2021, Долговым центром 23.03.2022 в МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу было направлено уточнение № 336 на сумму 39 589 620,06 руб. к постановлению о взыскании задолженности за счёт имущества № 552 от 05.03.2022.

12.05.2022 исполнительное производство № 94133/22/42034-ИП службой судебных приставов-исполнителей окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взыскание с ООО «Разрез «Нагорный» исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке неправомерно, так как 12.05.2022 исполнительное производство №94133/22/42034-ИП службой судебных приставов - исполнителей окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Основанием для отзыва постановления № 552 от 05.03.2022 послужила налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2022, представленная Заявителем к уменьшению ранее исчисленных сумм от 25.04.2022 (письмо Инспекции от 12.05.2022 № 08-10/09635@).

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, при фактическом отсутствии у должника обязанности по ее исполнению. В данном случае, в ходе судебного разбирательства представитель налогового органа подтвердила (отражено в аудиопротоколах судебного заседания), что у должника фактически отсутствует обязанность по уплате налога на прибыль (авансовых платежей), в связи с отсутствием объекта налогообложения, то есть прибыли (в связи с нахождением в процедуре банкроства), следовательно, привлечь должника за неуплату несуществующей налоговой задолженности неправомерно.

Кроме этого, судом отмечается, что налоговый орган, будучи органом, осуществляющим контрольные функции в области налогообложения, при получении, даже ошибочно представленных налогоплательщиком налоговых деклараций, обязан провести их проверку на предмет обоснованности и достоверности, и после установления правильности исчисления, подлежащей к уплате суммы налога, вправе принять меры по ее принудительному взысканию, в том числе путем направления в адрес соответствующей службы судебных приставов. Данных действий налоговым органом предпринято не было, фактическая (реальная) сумма налога не определена (не проверена) с дальнейшим принятием формальных мер по принудительному взысканию задолженности.

Указанные действия налогового органа, привели к необоснованной процедуре принудительного взыскания несуществующей налоговой задолженности и как следствие неправомерное исчисление судебным приставом-исполнителем суммы исполнительского сбора.

При рассмотрении настоящего дела установлено отсутствие не исполненных у заявителя налоговых обязательств по налогу на прибыль, что исключает возможность взыскания суммы исполнительского сбора за ее неуплату.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление №42034/22/423943 от 19.04.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 2 771 273, 40 руб. является незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя.

Иные доводы и суждения лиц, участвующих в деле, также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В данном случае для восстановления нарушенного права заявителя достаточно признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов рассмотрению судом не подлежит

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 167-170, 176, 180, 181, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление от 19.04.2022 № 42034/22/423943 о взыскании исполнительского сбора.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья В.В. Власов