Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А54-8086/2024

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8086/2024
г. Рязань
10 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО1 (Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ИНН <***>) в лице финансового управляющего ФИО2 (г. Тюмень, ИНН <***>)

к врио начальника Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО3 (г. Рязань)

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО4 (г. Рязань, ИНН <***>)

Отделение судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань)

о признании незаконным действия (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,


при участии в предварительном судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле - не явились, извещены надлежащим образом.



установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к врио начальника Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО3 с требованием о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №036186201 от 25.06.2024, выданного Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №А81-11953/2021, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области и ФИО4.

Определением от 04.09.2024 заявление принято к производству.

Определением от 04.09.2024 суд привлек к участию в деле в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области.

Определением от 04.09.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.07.2022 г. по делу № А81-11953/2021 ФИО1 (ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим имущества ФИО1 утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2024 года по делу № А81-11953-25/2021 установлено: «Признать недействительными сделки по перечислению ФИО5 денежных средств на сумму 63 250 рублей, а именно: платеж от 26.11.2022 на сумму 10 000,00 рублей; платеж от 29.11.2022 на сумму 53 250,00рублей.

Применить последствия недействительности сделок, взыскать с ФИО5 в конкурсную массу должника ФИО1 денежные средства в размере 63 250 рублей.

Взыскать с ФИО5 в конкурсную массу должника ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2022 по 25.01.2024 в размере 7 416,64 рублей.

Взыскать с ФИО5 в конкурсную массу должника ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 26.01.2024 до фактического погашения задолженности, исходя из суммы долга в размере 63 250 рублей.

Взыскать с ФИО5 в конкурсную массу должника ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в сумме 6000 рублей».

«25» июня 2024 года арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 036186201.

«06» августа 2024 года Финансовый управляющий ФИО2 обратился в Отделение судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4.

«12» августа 2024 года соответствующее заявление с приложениями было получено сотрудниками Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району (трек-номер 80515698883188), однако, исполнительное производство в отношении ФИО4 в установленные законом сроки не возбуждено.

Бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя нарушает права заявителя на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с чем, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ и положениями ч. 1 ст. 50, части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом N 229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 198 АПК РФ, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть удовлетворено арбитражным судом при одновременном наличии двух условий: несоответствия закону оспариваемых актов, действий (бездействия) и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 30 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (п. 8 ст. 30 Закона №229-ФЗ).

Следовательно, для установления незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по вынесению / невынесению постановления о возбуждении исполнительного производства необходимо установить факт поступления исполнительного документа в службу судебных приставов, дату поступления и соблюдение взыскателем положений п. 1 ст. 30 Закона №229-ФЗ (направление вместе с исполнительным документом заявления о возбуждении исполнительного производства).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что взыскатель (ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2) 06.08.2024 направил в службу судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, к которому был приложен оригинал исполнительного листа, а так же копия определения суда о назначении финансовым управляющим. Заявление и оригинал исполнительного листа были вручены службе судебных приставов 12.08.2024, что подтверждается информацией с сайта Почты России.

Как на момент обращения с настоящим заявлением в суд, так и на момент рассмотрения дела и принятия судом решения, информация о возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя в отношении ФИО4, на официальном сайте ФССП России отсутствует. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено. В адрес суда такая информация службой судебных приставов так же не представлена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что службой судебных приставов допущено незаконное бездействие, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства не только в установленный законом срок, но и до настоящего момента.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ при рассмотрении заявлений граждан, организаций и иных лиц о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные акты, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об удовлетворении таких заявлений.

В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В резолютивной части решения о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается (п. 2 ст. 329 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №036186201 от 25.06.2024, выданного Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №А81-11953/2021, проверенное на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, в чьи полномочия входит обязанность по принятию постановлений о возбуждении исполнительного производства, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 (Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ИНН <***>) в лице финансового управляющего ФИО2 (г. Тюмень, ИНН <***>), путем принятия мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №036186201 от 25.06.2024, выданного Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №А81-11953/2021, в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", после получения копии решения суда по настоящему делу.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья О.В. Соломатина