Решение от 12 марта 2025 г. по делу № А33-5275/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

13 марта 2025 года


Дело № А33-5275/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 13.03.2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1

к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неоплаченного страхового возмещения,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 10.05.2024, от 10.04.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

от ответчика: Пак О.В., представитель по доверенности от 15.05.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Огнёвой А.С.,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Советский районный суд г. Красноярска с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – ответчик, САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании 115 669 руб. 83 коп. неоплаченного страхового возмещения, 10 000 руб. морального вреда, 9 000 руб. убытков по урегулированию спора в досудебном порядке, 17 000 руб. расходов по урегулированию спора в судебном порядке, штрафа в размере 50 % от разницы совокупном размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке, 500 руб. почтовых расходов.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 23.01.2024 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 27.02.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 29.08.2024 назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручить общества с ограниченной ответственностью «Оценщик» эксперту: ФИО4.

В материалы дела от экспертной организации поступило экспертное заключение.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 44 019 руб. 50 коп. страхового возмещения, 27 000 руб. стоимости независимой экспертизы ООО «Авто-Эксперт», 9 000 руб. стоимости юридических услуг в досудебном порядке, 17 000 руб. стоимости юридических услуг в  судебном порядке, 500 руб. почтовых расходов, пояснил, что от исковых требований истец отказываться не будет, поскольку страховое возмещение доплачено ответчиком после предъявления иска в суд, для истца нет разницы в процессуальных последствиях между отказом от иска в связи с произведенной в ходе судебного разбирательства оплатой и решением об отказе в иске в связи с произведенной в ходе судебного разбирательства оплатой.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания истец пояснил, что стоимость юридических услуг в рамках договора от 25.01.2023 № 250123 распределяется следующим образом: из 9 000 руб. за досудебную подготовку - 2 000 руб. за обращение к финансовому уполномоченному, 1 000 руб. за подготовку претензии и 1 000 руб. за направление претензии, 2 000 руб. за консультацию, 3 000 руб. за представительство в ГИБДД (получали необходимые документы); 17 000 руб. за подготовку искового заявления и представительство в суде – 4 000 руб. за подготовку иска и 1 000 руб. за подачу иска в суд, по 4 000 руб. за участие в одном судебном заседании, судебных заседаний было значительное количество; почтовые расходы – это квитанции о направлении иска третьим лицам и квитанция о направлении обращения финансовому уполномоченному, которые были приложены к исковому заявлению, около 500 руб., поэтому сумму округлили до 500 руб.

На вопрос суда об отсутствии в материалах дела внесудебного экспертного заключения № 898, выполненного ООО «Авто-Эксперт», а также доказательств оплаты стоимости услуг по составлению данного заключения (по которому истцом предъявлены расходы в сумме 27 000 руб.), истцом представлено экспертное заключение от 16.06.2023 № 898 ООО «Авто-Эксперт» и квитанция к приходному кассовому ордеру от 16.06.2023 № 898 на сумму 27 000 руб.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Ходатайств процессуального характера, препятствующих рассмотрению заявления по существу, в материалы дела не поступило.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

21.11.2022  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21074 г/н <***> под управлением собственника ТС ФИО2, автомобиля Toyota Camry г/н <***> под управлением  ФИО5 и автомобиля Lada Largus г/н <***> под управлением водителя ФИО6, собственником которого является ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810224221080219356 от 21.11.2022 ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21074 г/н <***>.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21074 г/н <***> застрахована в ОА СК Астро-Волга» по договору ХХХ № 0254711136; водителя автомобиля Toyota Camry г/н <***> - АО «СОГАЗ» по договору ТТТ № 7025679961; водителя автомобиля Lada Largus г/н <***> – САО «РЕСО-Гарантия» по договору ХХХ № 0278487856.

02.12.2022 потерпевший обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае (страховое возмещение просил осуществить выплатой денежных средств).

Страховщиком составлен акт о страховом случае от 11.01.2023, которым определено выплатить потерпевшему страховое возмещение в размере 143 900 руб.

Платежным поручением №5701 от 12.01.2023 страховщик выплатил потерпевшему 59 400 руб.

Платежным поручением № 50336 от 12.12.2022 страховщиком осуществлена доплата страхового возмещения в размере 84 500 руб.

Полагая, что выплаченное в общей сумме страховое возмещение в размере 143 900 руб. не покрывает убытков, понесенных истцом по причине ДТП, претензией от 13.03.2023 истец обратился к страховщику с требованием произвести дополнительную независимую экспертизу, по результатам которой впоследствии произвести доплату истцу страхового возмещения.

Поскольку ответчик отказал истцу в доплате страхового возмещения письмом исх.№ РГ-41614/133 от 14.03.2023, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Финансовый управляющий по правам потребителей финансовых услуг решением от 27.04.2023 № У-23-40599/8020-003 по обращению истца от 12.04.2023 № У-23-40599 рассмотрение обращения прекратил, поскольку ФИО1 не является потребителем финансовых услуг (является индивидуальным предпринимателем, транспортное средство использовалось в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности).

Ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство о назначении автотехнической экспертизы.

Определением от 29.08.2024 судом назначены транспортно-трасологическая и автотехническая экспертизы, проведение которых поручено эксперту ООО «Оценщик» ФИО4.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- определить, какие повреждения образовались на транспортном средстве Лада Ларгус, г/н <***>, в результате ДТП от 21.11.2022?

- с учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта для устранения повреждений транспортного средства Лада Ларгус, г/н <***>, на дату ДТП от 21.11.2022 в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

В материалы дела поступило экспертное заключение ООО «Оценщик» № 587-2024 от 10.10.2024, счет на оплату услуг эксперта на сумму 49 600 руб.

По результатам экспертного исследования ответчик пришел к следующим выводам:

По первому вопросу: повреждения автомобиля Лада Ларгус, г/н <***> были образованы в результате ДТП от 21.11.2022.

По второму вопросу: стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Ларгус, г/н <***> по состоянию на дату ДТП-21.11.2022, с учетом износа и без учета деталей, узлов, агрегатов транспортного средства на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации от 04.03.2021 года № 755-П и справочников РСА составляет:

279 563 руб. - без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов);

187 919 руб. 50 коп. - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1997 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Перечень случаев, при наличии которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в форме страховой выплаты, приведен в пункте 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно подпункту «е» пункта 16.1 Закон об ОСАГО к таким случаям относится, в частности, выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Факт наступления страхового случая (ДТП) лицами, участвующими в деле, не обжалуется. На момент ДТП транспортное средство Лада Ларгус, г/н <***> было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ХХХ № 0278487856.

Платежными поручениями №5701 от 12.01.2023, № 50336 от 12.12.2022 страховщик выплатил страхователю денежные средства в общей сумме 143 900 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Оценщик» № 587-2024 от 10.10.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Ларгус, г/н <***> по состоянию на дату ДТП-21.11.2022, с учетом износа и без учета деталей, узлов, агрегатов транспортного средства на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации от 04.03.2021 года № 755-П и справочников РСА составляет 187 919 руб. 50 коп. - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, в том числе заключение эксперта. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Полученные результаты и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, основаны на анализе фактических данных и материалов, представленных в распоряжение экспертов, при использовании существующих и допустимых при проведении судебной экспертизы методов проведения исследований, изложенных в экспертном заключении.

Представленное в материалы дела экспертное заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, выводы не являются противоречивыми. Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов экспертов у арбитражного суда не имеется. Доказательств нарушения законодательства экспертами и иных злоупотреблений при проведении экспертизы в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд принимает экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

По результатам судебной экспертизы истец  уменьшил исковые требования по взысканию суммы страхового возмещения в размере 44 019 руб. 50 коп.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства произведена доплата страхового возмещения в сумме  44 019 руб. по платежному поручению №65983 от 10.12.2024.

Недоплата составила 50 коп.

От исковых требований истец отказываться не стал.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения, с учетом произведенной ответчиком в ходе судебного разбирательства оплаты, в размере оставшихся не оплаченными 50 коп., в остальной части удовлетворения исковых требований суд отказывает.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

При этом в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов в сумме 27 000 руб. на проведение истцом досудебной экспертизы ООО «Авто-Эксперт», поскольку данное доказательство не использовалось судом в ходе судебного разбирательства, представлено только перед вынесением решения по делу, размер страхового возмещения определялся по судебной экспертизе.

Расходы в сумме 24 800 руб., оплаченные по платежному поручению № 343466 от 19.08.2024, по проведению судебной экспертизы, результаты которой признаны судом допустимым доказательством по делу, подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом результата рассмотрения дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг, согласно договору от 25.01.2023 № 250123 об оказании юридических услуг:

- досудебная стадия -  в размере 9 000 руб., а именно: за досудебную подготовку - 2 000 руб. за обращение к финансовому уполномоченному, 1 000 руб. за подготовку претензии и 1 000 руб. за направление претензии, 2 000 руб. за консультацию, 3 000 руб. за представительство в ГИБДД (получали необходимые документы),

- в ходе свадебного разбирательства - в размере 17 000 руб., а именно: 4 000 руб. за подготовку иска и 1 000 руб. за подачу иска в суд, по 4 000 руб. за участие в одном судебном заседании.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21) принята уточнённая редакция Рекомендуемых ставок адвокатской палаты, соответствии с которыми составление досудебной претензии составляет 9 000 руб.; работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление (интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка правовой позиции, не включая расходы на собирание доказательств, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование мобильной связи, использование сети «Интернет» и на отправку документов) составляет 42 000 руб.; подготовка иного процессуального документа (ходатайства, пояснения, заявления и т.д.) составляет 6 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за 1 судодень) составляет 18 000 руб.; составление апелляционной/кассационной/надзорной жалобы составляет 30 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за 1 судодень) составляет 24 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции (за 1 судодень) составляет 30 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде надзорной инстанции (за 1 судодень) составляет 30 000 руб.; ознакомление и изучение материалов дела (за 1 том) составляет 6 000 руб.; сбор доказательств (подготовка и направление адвокатского запроса) составляет 3 500 руб.

Вне зависимости от наличия у представителя статуса адвоката, указанные Рекомендуемые ставки принимаются арбитражным судом как средние тарифы (расценки) на юридические услуги, подтверждающие объективно существующую, обоснованную стоимость соответствующих расходов в Красноярском крае.

Принимая во внимание прогнозируемые временные (трудовые) затраты квалифицированного юриста на подготовку процессуальных документов, размер ставок, установленных указанными выше Рекомендациями, расходы истца на оплату юридических услуг суд признает разумными и соотносимыми с рассмотрением дела в суде в размере 19 000 руб. из расчета:

- подготовка и направление претензии – 2 000 рублей (как комплекс единой услуги),

- подготовка и направление искового заявления  в суд – 5 000 рублей (как комплекс единой услуги);

- участие в судебных заседаниях - 12 000 руб. (судебные заседания с участием представителя истца состоялись 22.04.2024, 04.06.2024, 06.08.2024, 26.08.2024, 01.10.2024, 04.12.2024, 27.02.2025).

Расходы истца по приведенным позициям более чем разумны, значительно ниже средних ставок.

В остальной части расходы не могут быть отнесены на ответчика, поскольку не связаны с рассмотрением дела в суде (то есть не являются судебными расходами).

Расходы в размере 5 000 руб. на оплату составления и направления обращения к финансовому уполномоченному и сбор документов в ГИБДД не относятся к судебному разбирательству – учитывая статус истца, не являющегося потребителем финансовой услуги, стадии досудебного урегулирования в виде обращения к финансовому уполномоченному не требовалось; кроме того, обращение составляется простым заполнением потребителем формы на сайте и не требует специальных познаний; сбор документов в ГИБДД не является судебными расходами, поскольку не связан с судебным производством по делу (рассмотрением дела в суде).

Расходы на консультирование к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела, также не относятся и возмещению в качестве таковых не подлежат.

Истцом заявлены к взысканию почтовые расходы в сумме 500 руб. (с учетом округления), однако суд не находит оснований для взыскания почтовых расходов на направление копии иска финансовому уполномоченному, поскольку он не является лицом, участвующим в деле. Почтовые расходы в сумме 253 руб. 80 коп. на направление копии иска третьим лицам (квитанции от 15.06.2023) являются обоснованными.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 0 руб. 50 коп. страхового возмещения, 19 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 24 800 руб. расходов на оплату судебной экспертизы, 253 руб. 80 коп. почтовых расходов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.А. Кошеварова