Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А17-12556/2023

362/2024-27844(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-12556/2023
г. Иваново
22 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Четвергова Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мастер плюс» (далее - заявитель, ООО «Мастер плюс», Общество, управляющая организация; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации городского округа Кинешма (далее - ответчик, Администрация г.о. Кинешма, Администрация; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным распоряжения от 21.11.2023 № 391-р (в части),

при участии (посредством режима веб-конференции):

- представителя заявителя ФИО2 (на основании доверенности от 26.12.2022, паспорта, диплома о высшем юридическом образовании),

- представителя ответчика ФИО3 (на основании доверенности от 05.04.2023, паспорта, диплома о высшем юридическом образовании) -,

установил:

ООО «Мастер плюс» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Администрации от 21.11.2023 № 391-р «О внесении изменений в распоряжение Администрации городского округа Кинешма от 01.10.2019 № 242-р «Об утверждении Реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории городского округа Кинешма» в части исключения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее – МКД № 14) -, из раздела «Данные об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов» (далее – Данные об источниках ТКО) в строке № 106 Реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории городского округа Кинешма (далее – Реестр мест (площадок) накопления ТКО, Реестр).

Общество полагает, что распоряжение органа местного самоуправления от 21.11.2023 № 391-р в оспариваемой части не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы заявителя, являющегося управляющей организацией в отношении МКД № 14, в части использования места

(площадки) накопления ТКО, находящегося по адресу: <...>. Заявитель указывает, что место накопления твердых коммунальных отходов (далее также – ТКО) для МКД № 14 было создано в установленном законом порядке органом местного самоуправления и находится на контейнерной площадке, имеющей адрес: <...> -, в связи чем обязанность по его созданию у управляющей организации отсутствует. По мнению ООО «Мастер плюс», Администрация распоряжением № 391-р незаконно, в отсутствие к тому правовых и фактических оснований в строке № 106 Реестра мест (площадок) накопления ТКО исключила МКД № 14, находящийся под управлением Общества, из раздела об источниках образования ТКО. Заявитель находит необоснованными доводы Администрации о необходимости организации Обществом места накопления ТКО для спорного МКД. Общество также находит не основанным на нормах права вывод ответчика о возможности принятия спорного распоряжения в целях актуализации Реестра мест (площадок) накопления ТКО и отмечает, что необходимость обозначенной актуализации возникла лишь после рассмотрения на протяжении более пяти месяцев (с 05.06.2023) в Арбитражном суде Ивановской области дела № А17-5114/2023 (в котором Администрация не оспаривала наличие в реестре МКД под управлением Общества как источника образования ТКО и одновременно это обстоятельство было положено Обществом в основу возражений против удовлетворения иска Администрации). Общество обращает внимание суда на то, что распоряжение № 391-р издано 21.11.2023: в день опубликования решения Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-3746/2023 (в котором указано, что информация об МКД под управлением ответчика ООО «Строй-Сервис Кинешма» как источниках образования ТКО содержалась в реестре); в день, предшествующий дате судебного заседания Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-5115/2023 (неоспариваемой Обществом частью распоряжения № 391-р три МКД под управлением ответчика ООО «УК Возрождение-Кинешма» как источники образования ТКО были исключены из реестра); во время рассмотрения Арбитражным судом Ивановской области дела № А17-5114/2023 (в котором Администрация не оспаривала наличие в реестре МКД под управлением Общества как источника образования ТКО и одновременно это обстоятельство было положено Обществом в основу возражений против удовлетворения иска Администрации). Указанная хронология действий Администрации, по убеждению заявителя, свидетельствует о том, что распоряжение № 391-р принято в связи с участием Администрации в рассмотрении в арбитражном суде вышеуказанных судебных дел. Распоряжение Администрации от 21.11.2023 № 391-р, а также ее позиция, изложенная в отзыве, препятствует решению по существу вопроса о пропорциональном участии Общества в содержании спорного места (площадки) накопления ТКО и, соответственно, исполнению возложенных на него действующим жилищным законодательством обязанностей.

Определением суда от 20.12.2023 заявление ООО «Мастер плюс» принято к производству, на 15.02.2024 назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

Администрация с требованием и доводами Общества не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Ответчик настаивает на законности и обоснованности распоряжения от 21.11.2023 № 391-р в оспариваемой заявителем части. Ссылаясь на положения действующего законодательства, регламентирующего порядок организации мест (площадок) накопления ТКО и порядок ведения соответствующего Реестра мест (площадок) накопления ТКО, Администрация отмечает, что органом местного самоуправления могут быть созданы места (площадки) накопления ТКО только для

собственного использования, обеспечения деятельности органов местного самоуправления и исполнения своих полномочий, но не для обеспечения жизнедеятельности жителей МКД; для многоквартирных домов созданием (организацией) места (площадки) накопления ТКО занимается соответствующая управляющая организация, а Администрация, как уполномоченный орган, определяет схему размещения мест (площадок), ведет Реестр, согласовывает их размещение, но обязательство нести расходы на содержание мест (площадок) накопления ТКО, образовавшихся в процессе жизнедеятельности собственников помещений в МКД, у органа местного самоуправления отсутствует. ООО «Мастер плюс», являясь управляющей организацией в отношении МКД № 14, место (площадку) накопления ТКО для жителей данного дома не организовало и не согласовало с ответчиком, соответствующее заявление в установленном законом порядке управляющей организацией в Администрацию не было представлено; спорная контейнерная площадка с адресным признаком «<...>» организована Администрацией и находится в ее собственности. Распоряжение от 21.11.2023 № 391-р в оспариваемой заявителем части было принято с целью актуализации Реестра мест (площадок) накопления ТКО.

Более подробно позиции сторон со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела и судебную практику отражены в представленном в суд заявлении и отзыве на него (с учетом соответствующих дополнений), а также раскрыты их представителями в ходе судебного разбирательства.

По итогам предварительного судебного заседания 15.02.2024 суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в связи с чем на основании статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил подготовительную стадию процесса и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено судом на 21.03.2024.

Представители сторон в ходе судебного разбирательства поддержали соответствующие правовые позиции по настоящему делу.

Заявление ООО «Мастер плюс» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153 - 170, 197 - 201 АПК РФ.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21).

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 разъяснено, что рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение, совершили соответствующие действия (допустили бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) сбору, транспортированию, обработке утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и пункту 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 (далее – Правила № 1039), к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с ТКО относится, в том числе создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

На основании пункта 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов должен включать в себя: данные о нахождении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные о собственниках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ).

В разделе III Правил № 1039 установлены правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к его содержанию.

Согласно пунктам 11 и 12 Правил № 1039 реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов и ведется на бумажном носителе и в электронном виде уполномоченным органом.

В силу пункта 15 Правил № 1039 в соответствии с пунктом 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ реестр включает в себя следующие разделы: данные о нахождении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные о собственниках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Раздел «Данные о нахождении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов» содержит сведения об адресе и (или) географических координатах мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 16 Правил № 1036).

Раздел «Данные об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов» содержит сведения об одном или нескольких объектах капитального строительства, территории (части территории) поселения, при осуществлении деятельности на которых у физических и юридических лиц образуются твердые коммунальные отходы, складируемые в соответствующих местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 19 Правил № 1036).

Таким образом, в силу пунктов 4, 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пунктов 11, 15 - 19 Правил № 1039 органы местного самоуправления обязаны определять схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и вести их реестр, включающий в себя данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, об их технических характеристиках, сведения о собственниках мест (площадок) накопления ТКО и данные об источниках образования ТКО.

Аналогичные нормативные положения закреплены в Правилах обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории городского округа Кинешма, утвержденных постановление Администрации городского округа Кинешма от 21.08.2019 № 1092-п (далее – Правила № 1092-п), и в Правилах формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории городского округа Кинешма и требований к его содержанию, утвержденных постановлением Администрации городского округа Кинешма от 21.08.2019 № 1093-п (далее – Правила № 1093-п).

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что создание мест (площадок) накопления ТКО с указанием, в том числе данных об источниках образования ТКО, по общему правилу, относится к полномочиям (обязанностям) органов местного самоуправления (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.12.2023 № 301-ЭС23-14328 и № 301-ЭС23-14417), а применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела к полномочиям Администрации г.о. Кинешма.

В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления на основании письменной заявки, форма которой устанавливается соответствующим органом местного самоуправления (пункт 4 Правил № 1039).

К числу других лиц, на которых может быть возложена обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в соответствии с нормами статей 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункта «д (2)» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пункта 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, относятся организации, в управлении которых находится многоквартирный дом; в таком случае именно они обязаны надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, в том числе организовать и содержать места накопления твердых коммунальных отходов жителей многоквартирного дома.

В то же время, исходя из пункта 2.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ управляющая организация может создать место (площадку) накопления ТКО только на основании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и только на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в таком доме.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пункту 2 Правил № 1039 места (площадки) накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Пунктом 4 СанПиН 2.1.3684-21 определено, что расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и

спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.

Допускается уменьшение не более чем на 25% указанных в данном пункте СанПиН расстояний на основании результатов оценки заявки на создание места (площадки) накопления ТКО на предмет ее соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям, изложенным в приложении № 1 к правилам.

Аналогичные требования содержатся в пункте 3.7.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

В случае, если площадь земельного участка, сформированного для многоквартирного дома, не позволяет обустроить в границах участка площадку накопления ТКО с соблюдением пункта 4 СанПиН 2.1.3684-21, о чем управляющая организация надлежащим образом известила орган местного самоуправления, то обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО для такого многоквартирного дома возлагается на орган местного самоуправления (статья 8 Закона № 89-ФЗ).

Приведенная позиция изложена в пунктах 24, 25 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023.

Таким образом, обязанности по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО на муниципальных землях, а также на земельных участках, расположенных на территории муниципального образования, государственная собственность на которые не разграничена, лежат на органах местного самоуправления. Если соответствующее место (площадка) накопления ТКО предназначено для МКД, но находится на указанных землях (например, иначе невозможно соблюсти требования пункта 3.7.6 Правил № 170 и пункта 4 СанПиН 2.1.3684-21), обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО лежит на органе местного самоуправления, но обязанность по его содержанию - на собственниках помещений в МКД и производно от них - на организации, осуществляющей управление МКД (на нескольких управляющих организациях пропорционально общей площади помещений в многоквартирных домах, которыми они управляют, в ситуации, когда место (площадка) накопления ТКО организовано для нескольких многоквартирных домов). Данная обязанность охватывается структурой платы за жилое помещение и коммунальные услуги (статьи 154, 156 ЖК РФ) (определение Верховного Суда РФ от 28.12.2023 № 301-ЭС23-14417; пункты 14, 26 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением твердых коммунальных отходов, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ 13.12.2023).

Как усматривается из материалов дела, ООО «Мастер плюс» на основании лицензии от 23.04.2015 № Л045-01299-37/00118546 осуществляет лицензируемый вид деятельности по управлению многоквартирными домами и согласно соответствующему договору является управляющей организацией в отношении МКД № 14, что подтверждается сведениями, отраженными в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ).

Во исполнение норм Закона № 131-ФЗ, Закона № 89-ФЗ, Правил № 1039 Администрацией принято распоряжение от 01.10.2019 № 242-р «Об утверждении Реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории городского округа Кинешма» (далее – Распоряжение № 242-р), которым был утвержден Реестр мест (площадок) накопления ТКО.

В строке № 106 данного Реестра содержится информация о месте (площадке) накопления ТКО, организованном для нескольких многоквартирных домов и находящемся

по адресу: <...> -, в разделе Данные об источниках ТКО был включен, среди прочих, МКД № 14, находящийся под управлением Общества.

Распоряжением Администрации г.о. Кинешма от 21.11.2023 № 391-р строка № 106 Реестр мест (площадок) накопления ТКО была изменена и изложена в новой редакции, в соответствии с которой МКД № 14, находящийся под управлением Общества, был исключен из раздела Данные об источниках ТКО в отношении места (площадки) накопления ТКО, находящегося по адресу: <...>.

Принимая данное распоряжение, Администрация, как следует из обстоятельств дела, исходила из того, что ООО «Мастер плюс», являясь управляющей организацией в отношении МКД № 14, место (площадку) накопления ТКО для жителей данного дома не организовало и не согласовало в установленном законом порядке (соответствующее заявление о согласовании не подавалось). Спорная контейнерная площадка с адресным признаком «<...>» организована Администрацией и находится в ее собственности. Распоряжение от 21.11.2023 № 391-р в оспариваемой заявителем части было принято с целью актуализации Реестра мест (площадок) накопления ТКО.

В пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 разъяснено, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ) (абзац 1).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение) (абзац 2).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм (абзац 3).

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (абзац 4).

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (часть 4 статьи 200 АПК РФ) (абзац 5).

Принимая во внимание действующее нормативное регулирование рассматриваемых правоотношений и приведенные разъяснения высшей судебной инстанции, исследовав и оценив конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о недоказанности Администрацией наличия достаточных правовых и фактических оснований для принятия распоряжения от 21.11.2023 № 391-р и исключения МКД № 14 из раздела Данные об источниках ТКО в строке № 106 Реестра мест (площадок) накопления ТКО.

Необходимость актуализации Реестра мест (площадок) накопления ТКО, по мнению суда, в данном случае (применительно к имеющим место обстоятельствам) к таким основаниям отнесено быть не может, законом данное основание не предусмотрено.

При этом суд учитывает, что изначально МКД № 14 в установленном законом порядке был включен в упомянутый выше раздел Реестра. Фактическое наличие спорного места (площадки) накопления ТКО и использование его собственниками помещений нескольких многоквартирных домов, в том числе находящегося под управлением Общества МКД № 14, участвующими в деле лицами не оспаривается (не опровергнуто).

Следовательно, при наличии существующего места (площадки) для сбора ТКО, которое действует и включено в Реестр, наличии в нем информации о МКД № 14 как об источнике образования ТКО, у Общества отсутствовала необходимость в организации дополнительного места (площадки) накопления ТКО для находящегося в его управлении МКД. В то же время, на управляющей организации в силу закона лежит обязанность по содержанию места (площадки) накопления ТКО, независимо от его размещения на земельном участке, находящемся в публичной собственности.

Аналогичный правовой подход поддержан Верховным Судом Российской Федерации в определении от 30.11.2023 № 301-ЭС23-23507 по делу № А11-8108/2022.

В этой связи, ссылка Администрации на наличие у Общества обязанности по созданию и согласованию места (площадки) накопления ТКО для МКД № 14, при уже имеющемся, созданном в установленном порядке месте (площадке), является несостоятельной.

Администрация не представила доказательств необходимости организации на прилегающей к МКД территории дополнительного места (площадки) накопления ТКО при наличии включенной в Реестр контейнерной площадки, которая предназначена для складирования ТКО, источниками которых является в том числе и МКД № 14, как не представила и доказательства возможности организации места (площадки) накопления ТКО с соблюдением требований, предусмотренных, в частности, пунктом 4 СанПиН 2.1.3684-21.

Более того, обстоятельства, связанные с наличием (отсутствием) возможности разместить Обществом контейнерную площадку на придомовой территории с соблюдением санитарно-эпидемиологических требований, ответчиком при принятии оспариваемого распоряжения не выяснялись, равным образом как не выяснялись и обстоятельства принятия собственниками помещений многоквартирного дома решения о порядке складирования ТКО (с использованием имеющейся близлежащей муниципальной площадки либо о создании самостоятельной площадки на публичной земле и наделении Общества полномочиями для обращения в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении места размещения площадки), в то время как указанные обстоятельства с учетом действующего правового регулирования имеют существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по исключению МКД № 14 как источника образования ТКО из Реестра.

Принятие оспариваемого распоряжения обусловлено, по своей сути, отсутствием со стороны Общества мер по содержанию спорной контейнерной площадки, которой пользуются собственники МКД № 14.

Однако данное обстоятельство также не может быть положено в качестве достаточного законного основания для принятия оспариваемого распоряжения.

Содержание спорного места (площадки) накопления ТКО, как уже было отмечено выше, является установленной законом обязанностью управляющей организации, наличие которой Обществом не оспаривается (на это указано в заявлении). Не исполняя названную обязанность, управляющая организация несет риск наступления для нее неблагоприятных последствий в виде ответственности гражданско-правового или административного характера.

При изложенных обстоятельствах, распоряжение от 21.11.2023 № 391-р в оспариваемой части не основано на нормах действующего законодательства (противоречит им), и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд также отмечает, что произвольное (в отсутствие к тому достаточных оснований) исключение МКД из соответствующего раздела Реестра мест (площадок) накопления ТКО, без учета имеющих значение для рассматриваемого вопроса обстоятельств, приводит не только к нарушению прав Общества как управляющей организации, обязанной в установленном порядке обеспечивать содержание места (площадки) накопления ТКО, но прав собственников помещений МКД № 14, лишая их законного места (площадки) для выброса бытовых отходов.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконным распоряжения Администрации от 21.11.2023 № 391-р в части исключения МКД № 14 из раздела Данные об источниках ТКО в строке № 106 Реестра мест (площадок) накопления ТКО, в связи с чем заявленное Обществом требование подлежит удовлетворению.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем правовом регулировании рассматриваемых правоотношений, не усматривается.

Доводы и аргументы Администрации об обратном суд находит несостоятельными и отклоняет как, принимая во внимание вышеизложенное, основанные на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 3 000 рублей.

Для целей рассмотрения настоящего заявления Общество по платежному поручению от 29.11.2023 № 355 уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Учитывая признание заявленного требования обоснованным и его удовлетворение, принимая во внимание положения статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу заявителя надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенных обстоятельств, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Мастер плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Администрации городского округа Кинешма от 21.11.2023 № 391-р «О внесении изменений в распоряжение Администрации городского округа Кинешма от 01.10.2019 № 242-р «Об утверждении Реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории городского округа Кинешма» в части исключения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> -, из раздела «Данные об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов» в строке № 106 Реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории городского округа Кинешма.

2. Взыскать с Администрации городского округа Кинешма (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 рублей судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Д.С. Четвергов