Решение от 23 марта 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


24 марта 2026 года


Дело № А33-32961/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 марта 2026 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 марта 2026 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Копейкиной Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Енисейская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Енисейского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ениной Ю.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисейская теплоснабжающая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Шапкинского сельсовета Енисейского района Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 15 626, 78 руб., а также пени в размере 718,42 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.11.2025 возбуждено производство по делу.

Определением от 22.12.2025 суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 04.02.2026 произведена замена ответчика - Администрация Шапкинского сельсовета Енисейского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)- заменена на его правопреемника – Администрацию Енисейского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Частью 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

16.02.2026 в материалы дела от истца посредством сервиса «Мой Арбитр» поступили дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что основанием для подачи иска в суд послужила неоплата коммунальной услуги (отопление) в сумме 15 626, 78 руб. за период с 01.04.2025 по 30.06.2025, оказанной истцом в отношении муниципальных жилых помещений, расположенных по адресу:

- <...>;

- <...>.

Размеры оплаты и объемы потребленных коммунальных услуг определены исходя из нормативов, установленных приказом Министерства промышленности, энергетики и жилищно – коммунального хозяйства Красноярского края от 04.12.2020 № 14-36н, приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2024 № 305-п.

В связи с неоплатой коммунальных услуг (отопление) истцом на образовавшуюся задолженность начислены пени в сумме 718,42 руб. за период с 11.06.2025 по 16.10.2025.

11.07.2025 истец обратился в адрес Администрации Шапкинского сельсовета с претензией № 815-А об оплате суммы задолженности за коммунальные услуги и пени. Ответ на данную претензию в адрес истца не поступил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к производству суда, отзыв не представил, мотивированных возражений не заявил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (пункты 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ)).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела, в качестве материально-правового требования по настоящему делу истцом (ресурсоснабжающей организацией) заявлено о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению в сумме 15 626, 78 руб., оказанных в отношении жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Администрации Шапкинского сельсовета Енисейского района Красноярского края.

Требование предъявлено к ответчику как муниципальному собственнику жилого помещения. Факт принадлежности жилого помещения, расположенного по адресу: <...> муниципальному образованию подтверждается представленным в материалы дела заочным решением Енисейского районного суда Красноярского края от 29.05.2024 по делу № 2-239/2024, ответчиком при рассмотрении дела не оспорен.

Факт принадлежности жилого помещения, расположенного по адресу: <...> муниципальному образованию подтверждается представленным в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Материалами дела подтверждается наличие у истца в спорный период статуса ресурсоснабжающей организации, осуществляющей производственную деятельность по выработке ресурсов и предоставлению коммунальных услуг, в том числе – в отношении спорных жилых помещений, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Енисейский район Красноярского края (до реорганизации).

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком при рассмотрении настоящего дела; доказательства обратного на дату вынесения решения в материалы дела не представлены.

На оплату оказанных коммунальных услуг истцом выставлены счета-фактуры, которые не оплачены ответчиком.

Из Закона Красноярского края № 9-3916 от 15.05.2025 и решения Енисейского окружного совета депутатов № 7-53 от 18.12.2025 и Выписки из ЕГРЮЛ следует, что правопреемником Администрации Шапкинского сельсовета Енисейского района Красноярского края является Администрация Енисейского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В соответствии с пунктом 6 решения Енисейского окружного совета депутатов № 7-53 от 18.12.2025 Енисейский муниципальный округ является собственником муниципального имущества Шапкинского сельсовета, на территории которого расположены жилые помещения, расположенные по адресу:

- <...>;

- <...>.

Расчет долга проверен судом, признан арифметически верным, произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик не опроверг исходные данные, использованные истцом в расчете задолженности, и не представил доказательства погашения долга.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной сумме в материалы дела не представлены, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 15 626, 78 руб. за коммунальные услуги (отопление) за период с 01.04.2025 по 30.06.2025, по адресу: <...>; за период с 16.05.2025 по 16.05.2025 по адресу: <...>.

Истцом на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислена пеня за период с 11.06.2025 по 16.10.2025 в размере 718,42 руб.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг, потребленных жилым помещением, истцом начислено ответчику 718,42 руб. неустойки за общий период с 11.06.2025 по 16.10.2025, исходя из размера задолженности, сроков оплаты, действующей единой ключевой ставки ЦБ РФ 9,5 %, что не нарушает права ответчика.

Расчет пени судом проверен, признан верным. Арифметика расчета неустойки ответчиком не оспорена.

Поскольку обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм в материалы дела не представлены, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также с учетом признания ответчиком исковых требований, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Размер государственной пошлины за подачу настоящего иска составляет 10 000 руб., которая в указанном размере уплачена истцом при обращении в суд с иском по платежному поручению от 16.10.2025 №4647

Поскольку исковые требования удовлетворения судом в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с администрации Енисейского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейская теплоснабжающая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 626 руб. 78 коп. долга, 718 руб. 42 коп. пени, а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Ю.А. Копейкина