Постановление от 10 апреля 2023 г. по делу № А41-70728/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-70728/2021
10 апреля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 09.09.2022

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 06 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Апрель»

на решение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2022,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Апрель»

к Шереметьевской таможне

третье лицо: ФИО3

об оспаривании решения и уведомления,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Апрель» (далее - общество, таможенный представитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными решения Шереметьевской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 18.06.2021 о внесении изменений и/или дополнений в сведения, указанные в ДТ N 1005030/140221/0055720; уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 13.08.2021 N 10005000/У2021/006601.

В деле в качестве третьего лица участвует ФИО3.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал приведенные в жалобе доводы, представитель таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы, даны пояснения.

Представитель третьего лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, 14.02.2021 обществом «Апрель» (таможенным представителем физического лица) для осуществления таможенного оформления товаров «Телефонных аппаратов для сотовых сетей гражданского назначения, производитель Аррle», признанных Шереметьевской таможней согласно акту камеральной проверки от 08.12.2020 N 10005000/210/081220/А000026 незаконно перемещенными через таможенную границу ЕАЭС, на Авиационный таможенный пост (ЦЭД) Шереметьевской таможни подало ДТ N 10005030/140221/0055720.

Заявленная в декларации на товары таможенная стоимость товаров определена на основании шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости в соответствии с требованиями статьи 45 ТК ЕАЭС и составила 12 226 450, 29 руб.

В качестве основы для определения таможенной стоимости таможенному органу представлено экспертное заключение от 05.02.2021 N 154-06-00633-21.

По данной декларации таможней принято решение от 18.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10005030/140221/0055720 (графы: 12 (общая стоимость), 45 (таможенная стоимость), 46 (статистическая стоимость), 47 (исчисление платежей)).

13.08.2021 таможней в адрес ООО «Апрель» выставлено Уведомление N 10005000/У2021/0006601 (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в размере 2 725 043,15 руб.

Несогласие с позицией таможенного органа послужило основанием для обращения общества в суд с заявленными требованиями.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 38, 39, 41 - 45, 313, 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Положением об особенностях применения методов определения таможенной стоимости товаров, перемещенных через таможенную границу таможенного союза с недекларированием, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.08.2013 N 180, пришли к выводу о соответствии закону оспариваемого решения и уведомления.

Суды исходили из того, что стоимость товара правомерно определена таможенным органом по резервному методу на основе стоимости сделки с однородными товарами, поскольку обществом при определении таможенной стоимости была нарушена очередность применения методов определения таможенной стоимости незаконно ввезенных товаров.

Судами установлено, что заявителем не было приведено нормативно-правового обоснования правомерности применения отчета оценщика в качестве основания для определения таможенной стоимости ввезенного товара, при этом в распоряжении таможенного органа имелась информация о фактах декларирования товаров, идентичных рассматриваемым, с приведением ценовых характеристик данных товаров за 1 единицу.

Выбор источников информации для сравнения подбирался на основе информации, содержащейся в базе данных выпущенных ДТ с учетом требований статьи 41 ТК ЕАЭС (соблюдения критерия идентичности товаров).

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества, поскольку оспариваемые решение и уведомление таможенного органа соответствуют закону и не нарушают прав заявителя.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по делу № А41-70728/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий судья А.А. Гречишкин


Судьи: О.В. Анциферова


О.В. Каменская