Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А34-2984/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2984/2024
г. Курган
30 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Долматовой В.А., при ведении протокола, аудио- и видеозаписи судебного заседания до перерыва помощником судьи Качаевой Е.А., после перерыва помощником судьи Карпенко А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Айсберг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,


при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика (посредством веб-конференции): ФИО1, доверенность от 18.06.2024, паспорт, диплом,  



установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Айсберг» (далее – ответчик) о взыскании в бюджет муниципального образования – город Шадринск задолженности по договору аренды земельного участка КН-26 № 008771 от 16.12.2020 за период с 01.10.2022 по 31.12.2023 в размере 393 676 руб. 82 коп., неустойки за период с 06.02.2024 по 29.02.2024 в размере 4 545 руб. 06 коп.

Определением от 17.07.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска. Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка КН-26 № 008771 от 16.12.2020 за период с 01.10.2022 по 31.12.2023 в размере 363 199 руб. 06 коп., неустойки за период с 09.12.2023 по 29.02.2024 в размере 14 625 руб. 32 коп. и до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании объявлен перерыв до 13 часов 40 минут 18 сентября 2024 года.

После перерыва судебное заседание продолжено на основании 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании после перерыва представитель ответчика позицию по существу исковых требований поддержал, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, в период с 01.10.2022 по 31.12.2023 во временном пользовании общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Айсберг» на праве аренды находился земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 45:26:070714:385, площадью 3 691 кв.м., местоположение: <...>, на основании договора аренды земельного участка КН-26 № 008771 от 16.12.2020.

Срок действия договора установлен на 5 лет даты его подписания.

Размер арендной платы за пользование участком составляет 256 900 руб. в год. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее последнего числа квартала. Сумма платежей рассчитывается от годовой суммы арендной платы, установленной на текущий год, пропорционально количеству дней в периоде (пункты 3.1, 3.5 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы, пунктом 3.7 договора установлена мера ответственности в виде неустойки в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Соглашением сторон от 16.03.2021 размер арендной платы за пользование участком увеличен до 296 900 руб.

Соглашением сторон от 27.01.2023 размер арендной платы за пользование участком увеличен до 317 863 руб. 20 коп.

27.01.2023 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка КН-26 № 008771 от 16.12.2020. Акт приема-передачи сторонами подписан не был.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 22.01.2024 спорный земельный участок принадлежал ответчику на праве аренды.

Истец указывает, что в нарушение условий договора арендатором не исполнены обязательства по своевременному внесению арендных платежей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка КН-26 № 008771 от 16.12.2020, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, определены как существенные условия договора аренды.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, его цены и сроков аренды, ввиду изложенного, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий договора, суд приходит к выводу о его заключенности (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Факт пользования ответчиком земельным участком, переданным на основании договора аренды земельного участка КН-26 № 008771 от 16.12.2020, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 50 000 руб., представлено платежное поручение № 20 от 06.02.2024.

В обоснование размера исковых требований истцом в материалы дела представлен уточненный расчет, согласно которому задолженность по арендной плате за период с 01.10.2022 по 31.12.2023 составила 363 199 руб. 06 коп.

Не согласившись с расчетом истца, ответчик в отзыве от 15.07.2024 представил контррасчет, полагает, что размер задолженности за спорный период составляет 342 088 руб. 40 коп.

При анализе представленных расчета и контррасчета судом установлено, что сторонами не учтены положения договора аренды земельного участка КН-26 № 008771 от 16.12.2020, а также допущены арифметические ошибки.

Согласно пункту 3.5 договора сумма платежей рассчитывается от годовой суммы арендной платы, установленной на текущий год, пропорционально количеству дней в периоде.

В связи с чем, размер арендной платы на 4 квартал 2022 года составляет 74 835 руб. 07 коп., на 1 квартал 2023 года – 78 377 руб. 23 коп., на 2 квартал 2023 года – 79 248 руб. 09 коп., на 3 квартал 2023 года – 80 118 руб. 94 коп., на 4 квартал 2023 года – 80 118 руб. 94 коп.

Размер арендной платы по расчету суда за период с 01.10.2022 по 31.12.2023 с учетом частичной оплаты задолженности составляет 342 698 руб. 27 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичный порядок расчета неустойки установлен пунктом 3.7 договора.

Сумма пени по расчету истца (с учетом уточнения) за период с 09.12.2023 по 29.02.2024 составила 14 625 руб. 32 коп.

Ответчиком в отзыве от 15.07.2024 представлен контррасчет, согласно которому размер неустойки за спорный период составил 12 047 руб. 50 коп.

В рамках настоящего дела установлено, что обязательства по внесению арендной платы частично исполнены ответчиком платежным поручением от 06.02.2024 с нарушением определенного договором срока.

Судом учтено, что в силу пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Между тем данные разъяснения не применяются к ситуациям, когда обязательство должником было исполнено, в таких случаях применяется ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, действующая на дату исполнения обязательства.

По обстоятельствам настоящего дела основной долг оплачен в части с просрочкой исполнения обязательства, следовательно, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной арендатором просрочкой исполнения обязательств по оплате, наступила в момент исполнения таких обязательств (в момент частичной оплаты задолженности) в связи с чем, при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день частичной оплаты задолженности. Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определениях № 302-ЭС18-10991 от 04.12.2018, № 308-ЭС19-8291 от 18.09.2019.

Ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации в период с 18.12.2023 до 28.07.2024 установлена в размере 16 % (применима к частичной оплате по платежному поручению № 21 от 06.02.2024), в период с 16.09.2024 установлена в размере 19 % (применима к сумме задолженности на момент вынесения судебного решения), с учетом изложенного сумма неустойки по расчету суда за период с 01.10.2022 по 31.12.2023 составляет 16 190 руб. 95 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 14 625 руб. 32 коп.

Истец, осуществляя процессуальные права по собственному усмотрению, заявил требования о взыскании неустойки в меньшем размере. Суд принимает расчет, произведенный истцом, поскольку в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по договору не исполнено надлежащим образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) является законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком о снижении, несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлено. Оснований у суда для самостоятельного уменьшения размера неустойки не имеется.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных в соответствии с положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка КН-26 № 008771 от 16.12.2020 за период с 01.10.2022 по 31.12.2023 подлежат удовлетворению в размере 342 698 руб. 27 коп., пени за период с 09.12.2023 по 29.02.2024 подлежат удовлетворению в размере 14 625 руб. 32 коп. и до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик признается плательщиком государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При изложенных обстоятельствах, государственная пошлина в размере 9 983 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Айсберг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка КН-26 № 008771 от 16.12.2020 за период с 01.10.2022 по 31.12.2023 в размере 342 698 руб. 27 коп., неустойку за период с 09.12.2023 по 29.02.2024 в размере 14 625 руб. 32 коп., с продолжением начисления неустойки, начиная с 01.03.2024 до момента фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Айсберг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 983 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

В.А. Долматова