Постановление от 7 апреля 2022 г. по делу № А83-16027/2020





ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело № А83-16027/2020
07 апреля 2022 года
город Севастополь





Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 07.04.2022


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлева А.С.,

судей Градовой О.Г.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,


с участием представителя Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации – ФИО3 по доверенности № 4 от 10.01.2022,

в отсутствие представителей Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ФИО4, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2021 по делу № А83-16027/2020, принятое по заявлению Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым к Федеральному казенному учреждению «Главному бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4, Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, о взыскании,

установил:


Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Главному бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании излишне выплаченной пенсии и ежемесячной денежной выплаты в сумме 217 562,64 рублей, возникшей в связи с предоставлением недостоверных сведений об установлении инвалидности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2021 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением, Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что предоставление Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации недостоверных сведений относительно срока установления инвалидности гражданке ФИО4 повлекло незаконную выплату пенсии по инвалидности и ежемесячную денежную выплату за период с 01.05.2018 по 30.06.2020 в общей сумме 217 562,64 рублей.

Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили остановить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, ФИО4 явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ФИО4 на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № 0201995, выданной бюро № 11 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» Минтруда России, являлась получателем пенсии по инвалидности в Управлении Пенсионного Фонда. Согласно указанной выписке ФИО4 повторно с 25.05.2017 установлена третья группа инвалидности «бессрочно».

На основании поступившей выписки из акта освидетельствования, распоряжением о перерасчете размера пенсии от 05.06.2017 ФИО4 продлена выплата страховой пенсии по инвалидности с 01.05.2017 года бессрочно в сумме 7212,40 руб. с последующей индексацией и возобновлена ежемесячная денежная выплата бессрочно в размере 1117,26 руб. с последующей индексацией.

26.05.2020 в адрес Управления поступили сведения о проведенной сверке сведений о гражданах, не явившихся на очередное переосвидетельствование в учреждение МСЭ Республики Крым, проведенной ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым» Министерства труда и социальной защиты Российский Федерации и ГУ - Отделением ПФР по Республике Крым, согласно которой установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате повторного освидетельствования бюро - филиалом № 11 установлена третья группа инвалидности, общее заболевание, с 01.05.2017 по 01.05.2018, т.е. на 1 год.

По результатам проверки экспертным составом № 2 установлено, что основания для установления инвалидности бессрочно по имеющимся в деле МСЭ документам отсутствуют.

Как полагает истец, в результате предоставления недостоверных сведений Бюро № 11 филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» Минтруда России ФИО4 была излишне выплачена страховая пенсия по инвалидности с 01.05.2018 по 30.06.2020 в сумме 187 522,40 руб. и ежемесячная денежная выплата в сумме 30 040,24 руб.

С целью возмещения в добровольном порядке указанных сумм Управлением в адрес ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» направлялось извещение с просьбой в добровольном порядке возместить сумму переплаты. Поскольку в добровольном порядке требования Управления удовлетворены не были, последнее обратилось в суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пп. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность таких условий, как факт причинения вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая наличие условий для удовлетворения заявленного требования о возмещении вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях», страховая пенсия по инвалидности устанавливается на основании сведений об инвалидности, содержащихся в федеральном реестре инвалидов, или документов, поступивших от федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, независимоот причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и (или) иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях», установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях», прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 данного Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно пункту 35 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 (далее - Правила), выписка из акта медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, направляется соответствующим бюро (главным бюро, Федеральным бюро) в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, в 3-дневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом.

Пунктом 4 Порядка № 310 предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) с использованием федеральной государственной информационной системы «Единая автоматизированная вертикально интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы» (далее - ЕАВИИАС). Сведения о гражданах, в отношении которых проводится медико-социальная экспертиза, формируются, в том числе в электронном виде и подлежат включению в федеральный реестр инвалидов в режиме реального времени одновременно с внесением информации в ЕАВИИАС специалистами бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро).

Материалами дела подтверждается, что ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в ЕАВИИАС включены сведения в отношении ФИО4 в части установленного срока инвалидности с 01.05.2017 до 01.05.2018.

При рассмотрении настоящего дела судом правомерно учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, отраженная в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, согласно которой, нельзя не учитывать и то, что в соответствии как с прежним, так и действующим правовым регулированием порядка рассмотрения заявлений о назначении трудовой (страховой) пенсии территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации наделен полномочиями по проведению проверки и оценки достоверности представленных в целях пенсионного обеспечения документов на всех этапах пенсионного процесса (пункт 12 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года № 17/19пб; пункт 22 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 года № 884н (далее - Правила обращения за страховой пенсией).

Так, согласно пункту 22 Правил обращения за страховой пенсией при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе; приостанавливает срок рассмотрения заявления об установлении пенсии в случае проведения проверки документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации для установления пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов, необходимых для установления пенсии; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации; возвращает заявителю подлинники представленных им документов; приостанавливает или прекращает выплату пенсии в установленных законом случаях.

Согласно пункту 23 Правил обращения за страховой пенсией решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Схожее правовое регулирование было установлено и применительно к назначению другого вида социального обеспечения инвалидов - ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной статьей 28.1 Федерального закона № 181-ФЗ и также производимой территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно действующему Порядку осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации (утвержден приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22 января 2015 года № 35н) Пенсионный фонд Российской Федерации и федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы в целях установления, перерасчета и выплаты ежемесячной денежной выплаты осуществляют межведомственное информационное взаимодействие и несут ответственность за достоверность, полноту и своевременность представления сведений, необходимых для осуществления ежемесячной денежной выплаты, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 8).

Учитывая изложенное правовое регулирование, при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым наделено полномочиями по проверке правильности оформления и достоверности содержащихся в документах сведений.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что истцом были приняты каких-либо меры, направленные на проверку и оценку достоверности направленной бюро № 11 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» Минтруда России в целях получения пенсионного обеспечения выписки из акта освидетельствования ФИО4, правильности оформления указанной выписки, с учетом данных, содержавшихся в ЕАВИИАС.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:


решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2021 по делу № А83-16027/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


ПредседательствующийА.С. Яковлев


СудьиО.Г. Градова


ФИО1



Суд:

21 ААС (Двадцать первый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ГУ ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ (подробнее)
ГУ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В Г. САКИ И САКСКОМ РАЙОНЕ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (подробнее)

Ответчики:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГЛАВНОЕ БЮРО МЕДИКО-СОЦИАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ" МИНИСТЕРСТВА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (подробнее)

Иные лица:

Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ