Постановление от 23 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-115768/2024
24 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена,

судей А.Ю. Слоневской, И.В. Сотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Л. Дукаевым,

при участии:

от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 07.08.2025,

от ООО «Парис»: ФИО3 по доверенности от 25.12.2025,

от ФИО4 и ФИО5: ФИО6 по доверенности от 20.11.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-27132/2025, 13АП-28901/2025) доверительного управляющего акциями АО «Художественно-производственное объединение» акционера ФИО7 - ФИО5 и представителя участников – председателя совета директоров АО «Художественно-производственное объединение» ФИО4 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2025 по делу № А56-115768/2024 (судья Мурзина О.Л.), принятое по итогам рассмотрения отчета временного управляющего о проведении процедуры наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Художественно-производственное объединение»,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу о признании АО «Художественно-Производственное Объединение» (далее – Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 26.12.2024 указанное заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 16.04.2025 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО8.


Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от № 77(8009) от 26.04.2025.

Решением арбитражного суда от 01.10.2025 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО9, член ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Не согласившись с принятым решением, доверительный управляющий акциями Общества акционера ФИО7 - ФИО5 и представитель участников – председателя совета директоров Общества ФИО4 обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, в удовлетворении ходатайства временного управляющего Обществом о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства отказать.

Податели жалобы ссылаются на преждевременность открытия процедуры конкурсного производства, недостоверность выводов о невозможности восстановления платежеспособности Общества, наличие у должника значительных активов и имущества, превышающего размер задолженности. При этом апеллянты считают недействительными решения собрания кредиторов от 24.07.2025, их направленность на нарушение прав акционеров Общества.

ФИО1 представлен отзыв, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО4 возражал, указывая на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции возражений относительно признания должника банкротом не заявлено, апеллянт ссылается на документы и обстоятельства, которые не исследовались при вынесении обжалуемого решения. Вместе с тем, решение принято с учётом решения первого собрания кредиторов и отсутствия оснований для введения иной процедуры. При этом доводы о наличии у Общества имущества, значительно превышающего задолженность перед кредиторами, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Также ФИО1 считает, что производство по жалобе ФИО5 подлежит прекращению ввиду отсутствия права на подачу жалобы как лица, не участвующего в деле.

Конкурсным управляющим ФИО9 в порядке статьи 81 АПК РФ представлены письменные пояснения, в которых против удовлетворения апелляционных жалоб возражает.

От ФИО4 поступили письменные дополнения, в которых, поддерживая доводы жалобы, указала на то, что анализ финансового состояния должника временным управляющим не проведён, бюллетени для голосования, подтверждающие факт принятия решений, указанных в протоколе собрания кредиторов Общества, не представлены. В связи с чем, документы и доказательства проведения процедуры наблюдения отсутствуют, оснований для введения следующей процедуры не имелось.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель ФИО4 и ФИО5 доводы апелляционных жалоб поддержал.

Представитель ФИО1, поддерживая доводы отзыва, против удовлетворения жалоб возражал.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о прекращении производства по апелляционной жалобе доверительного управляющего акциями Общества акционера ФИО7 - ФИО5, не усматривает достаточных оснований для его удовлетворения. В апелляционной жалобе ФИО5 с учётом положений статей 34, 35 Закона о банкротстве приведено обоснование


относительно наличия права на обжалование принятого решения. Податель жалобы ссылается на нарушение его прав как мажоритарного акционера принятым решением, отсутствие до 15.09.2025 возможности осуществлять корпоративный контроль за должником. Таким образом, в условиях корпоративного конфликта (наличия таких доводов со стороны апеллянта) позиция ФИО1 о том, что податель жалобы не наделён соответствующим правом, является необоснованной.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доводы апелляционных жалоб, иные письменные позиции участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 12 и пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве вопрос о выборе следующей процедуры банкротства отнесен к компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено названной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, и лишь при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

К признакам банкротства юридического лица относятся неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 53 Закона о банкротстве).

Материалами дела подтверждается, что 30.07.2025 временный управляющий ФИО8 обратился в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении Общества процедуры конкурсного производства.

Одновременно с указанным ходатайством временным управляющим представлен отчет от 29.07.2025 с приложением документов, подтверждающих приведенные в нем сведения, реестр требований кредиторов Общества по состоянию на 17.07.2025, анализ финансового состояния Общества, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок Общества, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Общества, протокол собрания кредиторов Общества от 24.07.2025, журнал


регистрации участников, бюллетени голосовая участников собрания кредиторов Общества.

По результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны следующие выводы:

1) Должник не имеет возможности восстановить платежеспособность в установленные Законом о банкротстве сроки.

2) Наиболее целесообразной последующей процедурой в отношении Общества является конкурсное производство.

3) Вырученных средств от реализации имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Общества, проведенной в процедуре наблюдения за период с 31.12.2019 по 31.12.2024, а также по состоянию на «30» июня 2025 г., сделаны следующие выводы:

- о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства Общества;

- об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Выводы временного управляющего были представлены первому собранию кредиторов и рассмотрены им 24.07.2025.

Согласно протоколу от 24.07.2025 в собрании кредиторов принимал участие кредитор с правом голоса - Межрайонная ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу, чьи голоса составили 99,962 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов.

На собрании кредиторов, в том числе, приняты решения: обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании Общества банкротом и об открытии конкурсного производства и утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Таким образом, первое собрание кредиторов решило ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

В соответствии с указанным решением временный управляющий ФИО8 направил в суд первой инстанции ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства с приложением подтверждающих документов.

Суд первой инстанции, признавая Общество несостоятельным (банкротом) и открывая в отношении должника процедуру конкурсного производства, исходил из фактически установленных признаков неплатежеспособности должника.

Доводы подателей жалоб о том, что при вынесении обжалуемого решения судом не учтено наличие у должника активов и имущества, возможность восстановления платежеспособности, равно как и наличие у мажоритарного акционера намерения удовлетворить обоснованные требования к должнику, являются несостоятельными. Обжалуемое решение принято судом с учетом решений, принятых на первом собрании кредиторов Общества, проведенном 24.07.2025 и не оспоренным в установленном законом порядке. Собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии конкурсного производства, в связи с чем оснований для введения в отношении должника иной процедуры банкротства у суда первой инстанции не имелось.


Таким образом, ссылки подателей жалоб на вероятность восстановления платежеспособности Общества не имеют правового значения для разрешения вопроса об открытии конкурсного производства.

Суд первой инстанции, установив наличие у должника признаков банкротства, приняв во внимание выводы временного управляющего, изложенные в анализе финансового состояния и отсутствие реальной возможности восстановить платежеспособность в предусмотренные указанным Законом сроки, правомерно открыл в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Согласно статье 75 Закона о банкротстве с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства прекращается процедура наблюдения. Следовательно, с даты принятия решения прекратились полномочия временного управляющего.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Следовательно, с даты принятия решения прекратились и полномочия генерального директора должника.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

На собрании кредиторов 24.07.2025 принято решение об утверждении конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

В материалы дела Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих» представила сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО9 и информацию о соответствии данного арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Возражений относительно кандидатуры, утвержденной судом первой инстанции конкурсным управляющим в деле о банкротстве Общества, участвующими в деле лицами не заявлено.

Таким образом, доводов, которые бы могли повлиять на принятое решение, в апелляционных жалобах не приведено.

Доводы подателей жалоб относительно наличия в Обществе корпоративного конфликта, что отразилось на ведении должником хозяйственной деятельности, как полагает апелляционный суд, в рассматриваемом случае (применительно к разрешению вопроса о введении иной процедуры банкротства) не имеют определяющего правового значения, с учетом того, что процедура банкротства была инициирована независимым кредитором (ФНС России), с проведением необходимых мероприятий в процедуре наблюдения и с принятием сообществом кредиторов соответствующего решения, не признанного до настоящего времени недействительным. Соответственно, вопросы учета статуса тех или иных кредиторов, оценки действий контролирующих должника лиц, в условиях введенной судом процедуры банкротства, могут быть предметом самостоятельных обособленных споров, рассмотрение которых непосредственно не влияет на


процедурный вопрос, поставленный на разрешение суда первой инстанции в порядке, установленном Законом о банкротстве. Следует отметить, что до настоящего времени лица, контролирующие должника, не представляли в надлежащей форме заявления относительно возможности введения иных процедур банкротства (оздоровления, внешнего управления), тогда как реализация контролирующими должника лицами либо третьими лицами намерений по погашению задолженности должника, включенной в реестр, как и погашения текущих расходов по процедуре, возможна на любой стадии дела о банкротстве. В свою очередь, вопросы оценки стоимости активов должника и их достаточности для формирования конкурсной массы и полного расчета с кредиторами (учитывая предъявление дополнительных требований со стороны кредиторов в настоящее время) подлежат разрешению на стадии конкурсного производства, при участии конкурсного управляющего в порядке. Установленном Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционных жалоб или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в силу статьи 110 АПК РФ относятся на их подателей, так как в удовлетворении жалоб отказано.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2025 по делу № А56-115768/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.Ю. Тойвонен

Судьи А.Ю. Слоневская

И.В. Сотов