Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А33-30698/2022Арбитражный суд Красноярского края (АС Красноярского края) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам долевого участия в строительстве АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 октября 2025 года Дело № А33-30698/2022 Красноярск Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 02.10.2025. В полном объёме решение изготовлено 09.10.2025. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Покровская Слобода" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить недостатки, взыскании судебной неустойки, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" (ИНН <***>, ОГРН 1062465062934), - общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Реал" (ИНН 2466269280, ОГРН <***>), - общества с ограниченной ответственностью "Медея - К" (ИНН <***>, ОГРН 1132468026140), в отсутствие лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.Е., общество с ограниченной ответственностью "Покровская Слобода" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" (далее – ответчик) с требованиями (с учетом ст. 49 АПК РФ от 24.07.2025) об обязании ответчика устранить следующие недостатки в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу решения суда: Подъезд № 1: -16 этаж 14 м.п. трещины штукатурного слоя на лестничной клетке; - 15 этаж 5 м.п. трещины штукатурного слоя и 0,5 м2 отслоения штукатурного слоя на лестничной клетке; -14 этаж 2,5 м.п. трещины штукатурного слоя на лестничной клетке; - 13 этаж 2,84 м.п. трещины штукатурного слоя на лестничной клетке, 10 м.п. отслоения штукатурного слоя мусоропровода, 9,8 м.п. трещины штукатурного слоя в лифтовом и квартирном холле; - 12 этаж 7,8 м.п. трещины штукатурного слоя на лестничной клетке, 2,5 м.п. трещины штукатурного слоя мусоропровода, 5 м.п. трещины штукатурного слоя в лифтовом и квартирном холле; Код доступа к материалам дела - - 11 этаж 7,8 м.п. трещины штукатурного слоя на лестничной клетке, 10 м.п. трещины штукатурного слоя мусоропровода, 9,8 м.п. трещины штукатурного слоя в лифтовом и квартирном холле; - 10 этаж 7,8 м.п. трещины штукатурного слоя на лестничной клетке, 10 м.п. трещины штукатурного слоя мусоропровода, 5 м.п. трещины штукатурного слоя в лифтовом и квартирном холле; - 9 этаж 7,8 м.п. трещины штукатурного слоя на лестничной клетке, 7,8 м.п. трещины штукатурного слоя мусоропровода, 7,8 м.п. трещины штукатурного слоя в лифтовом и квартирном холле; - 8 этаж 7,5 м.п. трещины штукатурного слоя на лестничной клетке, 10 м.п. трещины штукатурного слоя мусоропровода, 5 м.п. трещины штукатурного слоя в лифтовом и квартирном холле; - 7 этаж 10 м.п. трещины штукатурного слоя на лестничной клетке, 6 м.п. трещины штукатурного слоя мусоропровода, 6 м.п. трещины штукатурного слоя в лифтовом и квартирном холле; - 6 этаж 9 м.п. трещины штукатурного слоя на лестничной клетке, 5 м.п. трещины штукатурного слоя мусоропровода, 3 м.п. трещины штукатурного слоя в лифтовом и квартирном холле; - 5 этаж 8,5 м.п. трещины штукатурного слоя на лестничной клетке, 6 м.п. трещины штукатурного слоя мусоропровода, 5,5 м.п. трещины штукатурного слоя в лифтовом и квартирном холле; - 4 этаж 7 м.п. трещины штукатурного слоя на лестничной клетке, 5 м.п. трещины штукатурного слоя мусоропровода, 5,5 м.п. трещины штукатурного слоя в лифтовом и квартирном холле; - 3 этаж 7 м.п. трещины штукатурного слоя на лестничной клетке, 5 м.п. трещины штукатурного слоя мусоропровода, 5 м.п. трещины штукатурного слоя в лифтовом и квартирном холле; - 2 этаж 7 м.п. трещины штукатурного слоя на лестничной клетке, 3,5 м.п. трещины штукатурного слоя мусоропровода, 7 м.п. трещины штукатурного слоя в лифтовом и квартирном холле; - 1 этаж 9 м.п. трещины штукатурного слоя на лестничной клетке, 5 м.п. трещины штукатурного слоя мусоропровода, 3 м.п. трещины штукатурного слоя в лифтовом и квартирном холле. Подъезд 2: -16 этаж 10 м.п. трещины штукатурного слоя на лестничной клетке; 15 этаж 7,8 м.п. трещины штукатурного слоя на лестничной клетке; 14 этаж 7,8 м.п. трещины штукатурного слоя на лестничной клетке, 10 м.п. трещины штукатурного слоя мусоропровода, 6 м.п. трещины штукатурного слоя в лифтовом и квартирном холле; - 13 этаж 10 м.п. трещины штукатурного слоя на лестничной клетке, 15 м.п. трещины штукатурного слоя мусоропровода, 9 м.п. трещины штукатурного слоя в лифтовом и квартирном холле; - 12 этаж 10 м.п. трещины штукатурного слоя на лестничной клетке, 6 м.п. трещины штукатурного слоя мусоропровода, 7,8 м.п. трещины штукатурного слоя в лифтовом и квартирном холле; - 11 этаж 9 м.п. трещины штукатурного слоя на лестничной клетке, 7 м.п. трещины штукатурного слоя мусоропровода, 9 м.п. трещины штукатурного слоя в лифтовом и квартирном холле; - 10 этаж 10 м.п. трещины штукатурного слоя на лестничной клетке, 8 м.п. трещины - 9 этаж 2,8 м.п. трещины штукатурного слоя на лестничной клетке, 6 м.п. трещины штукатурного слоя мусоропровода, 9,5 м.п. трещины штукатурного слоя в лифтовом и квартирном холле; - 8 этаж 8 м.п. трещины штукатурного слоя на лестничной клетке, 4 м.п. трещины штукатурного слоя мусоропровода, 4 м.п. трещины штукатурного слоя в лифтовом и квартирном холле; - 7 этаж 6,5 м.п. трещины штукатурного слоя на лестничной клетке, 4,5 м.п. трещины штукатурного слоя мусоропровода, 8 м.п. трещины штукатурного слоя в лифтовом и квартирном холле; - 6 этаж 7,5 м.п. трещины штукатурного слоя на лестничной клетке, 8 м.п. трещины штукатурного слоя мусоропровода, 11 м.п. трещины штукатурного слоя в лифтовом и квартирном холле; - 5 этаж 6 м.п. трещины штукатурного слоя на лестничной клетке, 6 м.п. трещины штукатурного слоя мусоропровода, 10,5 м.п. трещины штукатурного слоя в лифтовом и квартирном холле; - 4 этаж 3,5 м.п. трещины штукатурного слоя на лестничной клетке, 5 м.п. трещины штукатурного слоя мусоропровода, И м.п. трещины штукатурного слоя в лифтовом и квартирном холле; - 3 этаж 3 м.п. трещины штукатурного слоя на лестничной клетке, 6 м.п. трещины штукатурного слоя мусоропровода, 8 м.п. трещины штукатурного слоя в лифтовом и квартирном холле; - 2 этаж 6 м.п. трещины штукатурного слоя на лестничной клетке, 6 м.п. трещины штукатурного слоя мусоропровода, 10 м.п. трещины штукатурного слоя в лифтовом и квартирном холле; -1 этаж 4 м.п. трещины штукатурного слоя на лестничной клетке. Подъезд № 3: -16 этаж 20 м.п. трещины штукатурного слоя на лестничной клетке; - 15 этаж 12 м.п. трещины штукатурного слоя на лестничной клетке; - 14 этаж 10 м.п. трещины штукатурного слоя на лестничной клетке, 4 м.п. трещины штукатурного слоя и 1,3 м2 отслоения штукатурного слоя мусоропровода, 5 м.п. трещины штукатурного слоя в лифтовом и квартирном холле; - 13 этаж 11 м.п. трещины штукатурного слоя на лестничной клетке, 4 м.п. трещины штукатурного слоя мусоропровода, 5 м.п. трещины штукатурного слоя в лифтовом и квартирном холле; - 12 этаж 11,5 м.п. трещины штукатурного слоя на лестничной клетке, 6 м.п. трещины штукатурного слоя мусоропровода, 6 м.п. трещины штукатурного слоя в лифтовом и квартирном холле; - 11 этаж 14 м.п. трещины штукатурного слоя на лестничной клетке, 3,5 м.п. трещины штукатурного слоя мусоропровода, 2,5 м.п. трещины штукатурного слоя в лифтовом и квартирном холле; - 10 этаж 13 м.п. трещины штукатурного слоя и 0,3 м2 отслоения штукатурного слоя на лестничной клетке, 4 м.п. трещины штукатурного слоя и 0,1 м2 отслоения штукатурного слоя мусоропровода, 2,5 м.п. трещины штукатурного слоя и 0,3, м.кв отслоения штукатурного слоя в лифтовом и квартирном холле; - 9 этаж 9 м.п. трещины штукатурного слоя на лестничной клетке, 3 м.п. трещины штукатурного слоя мусоропровода, 5 м.п. трещины штукатурного слоя в лифтовом и квартирном холле; - 8 этаж 8,5 м.п. трещины штукатурного слоя на лестничной клетке, 4 м.п. трещины - 7 этаж 10 м.п. трещины штукатурного слоя на лестничной клетке, 5,5 м.п. трещины штукатурного слоя мусоропровода, 3,5 м.п. трещины штукатурного слоя в лифтовом и квартирном холле; - 6 этаж 11,5м.п. трещины штукатурного слоя на лестничной клетке, 3 м.п. трещины штукатурного слоя мусоропровода, 3,5 м.п. трещины штукатурного слоя в лифтовом и квартирном холле; - 5 этаж 14 м.п. трещины штукатурного слоя на лестничной клетке, 4 м.п. трещины штукатурного слоя мусоропровода, 7,5 м.п. трещины штукатурного слоя в лифтовом и квартирном холле; - 4 этаж 7,95 м.п. трещины штукатурного слоя на лестничной клетке, 1,5 м.п. трещины штукатурного слоя мусоропровода, 9 м.п. трещины штукатурного слоя в лифтовом и квартирном холле; - 3 этаж 10 м.п. трещины штукатурного слоя на лестничной клетке, 2 м.п. трещины штукатурного слоя мусоропровода, 6,5 м.п. трещины штукатурного слоя в лифтовом и квартирном холле; - 2 этаж 11 м.п. трещины штукатурного слоя на лестничной клетке, 3 м.п. трещины штукатурного слоя мусоропровода, 5,5 м.п. трещины штукатурного слоя в лифтовом и квартирном холле; -1 этаж 17,3 м.п. трещины штукатурного слоя на лестничной клетке. На 2 этаже в районе квартиры № 8 произвести ремонт межпанельных стыков в объеме 3.84 м.п. 2. В случае неисполнения судебного решения в установленный в решении срок, взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ООО «Покровская слобода» судебную неустойку в размере 20 000,00 рублей в день по день фактического исполнения решения суда. Определением суда от 28.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению суда, возбуждено производство по делу. Определением суда от 28.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Жилстрой", общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Реал", общество с ограниченной ответственностью "Медея - К". Определением от 14.03.2024 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" о назначении судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Красноярская независимая экспертиза проектов и изысканий" (ИНН <***>): ФИО1, ФИО2. 10.02.2025 в материалы дела от ООО "Красноярская независимая экспертиза проектов и изысканий" поступило экспертное заключение. Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. ООО «Покровская слобода» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории г. Красноярска на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 024-000243 от 20.09.2018. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, включен Службой строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю в перечень МКД реестра лицензий Красноярского края, управление которым осуществляет лицензиат ООО «Покровская слобода» (ранее - ООО «Покровские ворота 3»). Согласно уведомлению о смене наименования организации от 03.09.2018 № 164 в связи с приведением наименования общества в соответствие с действующим законодательсвом с ООО «Покровские ворота 3» на ООО «Покровская слобода». Управление указанным многоквартирным домом ООО «Покровская слобода» осуществляет на основании договора управления многоквартирным домом от 17.01.2018. Застройщиком многоквартирного дома № 118, по ул. Чернышевского, г. Красноярска является ООО УСК «Сибиряк», что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию № 24-308-362014-2014 от 23.11.2017 объекта капитального строительства. Из иска и пояснений истца следует, что в период эксплуатации дома в местах общего пользования были выявлены недостатки строительно - монтажных и отделочных работ. 22.04.2020 управляющей компанией ООО «Покровская слобода» проводился осмотр общего имущества с участием председателя совета многоквартирного доме № 118, по ул. Чернышевского, г. Красноярска, ООО УСК «Сибиряк» на осмотр не явился. По результатам осмотра общедомового имущества многоквартирного доме № 118, по ул. Чернышевского, г. Красноярска, составлен акт проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда Б/ № от 22.04.2020, которым установлены недостатки. В адрес ответчика направлена претензия № 225/1 от 13.11.2020 с требованием об устранении выявленных при осмотре общего имуществ указанного выше многоквартирного дома недостатков. Ссылаясь на неисполнение претензионного требования истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Ответчик представил в материалы дела отзыв со следующими возражениями: - МКД был построен в полном соответствии с требованиями действующих норм и правил, а также в полном соответствии с требованиями проектной документации, что подтверждается разрешением на ввод жилого дома в эксплуатацию, - все выявленные истцом недостатки носят эксплуатационный характер, их устранение должно осуществляться управляющей компанией, Кроме того ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц. Данные организации осуществляли подрядные отделочные работы и работы по выполнению благоустройства. В подтверждение представлены договор подряда № 4 от 22.05.2017 и дополнительным соглашением к нему № 1 от 10.10.2017 о выполнении подрядчиком (ООО «СК «Реал») по поручению заказчика/генподрядчика (ООО «УСК «Сибиряк») отделочных работ на объекте «Жилой дом № 5а со встроенными помещениями и инженерное обеспечение III мкр-н. жилого района «Покровский» г. Красноярск. Блок секция № 2 в осях (III-IV) 1-14 этажи, офисы 5-8» в соответствии с проектной документацией шифр 222-01.2-13-АС-1, 222-01.4-13-АС-1; договор подряда № 26 от 25.05.2017 о выполнении подрядчиком (ООО «Медея-К») по поручению заказчика/генподрядчика (ООО «УСК «Сибиряк») отделочных работ на объекте «Жилой дом № 5а со встроенными помещениями и инженерное обеспечение 3блок-секция в 3 мкр-н. жилого района «Покровский» г. Красноярск проект шифр 222-01.3-13-АС-1; договор подряда № 66 от 21.03.2016 о выполнении подрядчиком (ООО «ЖилСтрой») по поручению заказчика/генподрядчика (ООО «УСК «Сибиряк») работ по устройству временных подъездных дорог на территории жилого дома № 5а в III микрорайоне жилого района «Покровский» г. Красноярск, шифр проекта 222-01-13-ГП. Определением суда от 28.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Жилстрой", общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Реал", общество с ограниченной ответственностью "Медея - К". В процессе рассмотрения спора ответчиком были частично устранены недостатки, что подтверждается актом приёмки выполненных работ от 16.08.2023 в соответствии, с которым выполнены работы по восстановлению благоустройства на участках территории жилого дома № 118 по ул. Чернышевского. Поскольку у сторон имелся спор о происхождении и характере недостатков на объекте, ответчика заявил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, которое удовлетворено судом. Определением от 14.03.2024 судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Красноярская независимая экспертиза проектов и изысканий" ФИО1, ФИО2. 10.02.2025 в материалы дела поступило заключение эксперта № 28/02/2025 от 06.02.2025, в соответствии с которым экспертами даны следующие ответы на вопросы, поставленные судом: 1. Имеются ли в жилом доме по адресу: <...> (строительный адрес - жилой дом № 5А в 3 мкрн. Покровский г. Красноярска) следующие недостатки строительных работ: Подъезд № 1 - Незадымляемые лестничные клетки Мусоропровод Лифтовой и квартирный холл Этаж Трещин Отслоен Плитк Отсутству Трещин Отслоен Плитка Отсутс Трещи Отслоен Плит Отсутств ы ие а ет/отоше ы ие твует/о кафельная ны ие штук. ка ует/отош Штук. Штук. кафел л плинтус, Штук. Штук. тошел Напольная Штук. Слоя кафе ел Слоя, Слоя, шт Слоя, Слоя, плинту ьная м,кв Слоя, м.кв. ль плинтус м.п. м.кв. мм. м.кв с шт. Напол , шт м.п. ная ьная Напо м.кв. ль ная м.кв Ма ш. Отд Тех. 16 14 - - - - - - - - - - 15 5 0,5 - - 7,5 - - 10 - - - 14 2,5 - - - - 13 7,8 - - - 10 0,5 - 6 9,8 - - - 12 7.8 - - - 2,5 - - - 5 - - - 11 7,8 - - 10 - 9,8 - 10 7,8 - 5 0,3 - - 5 - - - 9 7,8 - - - 7,8 - - - 7.8 - - - 8 7,5 - - - 10 - - - 5 - - - 5 8,5 - - - 6 - - 5,5 - - - 4 7 - - - 5 - 5,5 - - 3 7 - - 5 - - 5 - - 2 7 - - - 3,5 - - - 7 - - 1 - - - - - - - - - - - Подъезд № 2 - Незадымляемые лестничные клетки Мусоропровод Лифтовой и квартирный холл Этаж Трещин Отсло Плитка Отсутст Трещины Отслоени Плитка Отсутст Трещи Отслоен Плитка Отсутс ение кафельна вует/ото Штук. е Штук. кафельн вует/ото ны ие кафель твует/о ы Штук. я шел Слоя, м.п. Слоя, ая ше л Штун. Штук. ная тошел Штук. Слоя, плинтус, м.кв Напольн плинтус, Слоя, Слоя, Наполь плинту Напольна Слоя, м.кв шт ая шт м.п. м.кв ная с я м.п. м.кв м.кв , шт м.кв Маш. Отд Тех. 16 10 - - - - - - - - - - - 15 7,8 - - - - - - - - - 14 7,8 - - 10 - - 6 - - - 13 10 - - - 15 - - - 9 - - - 12 10 - - 6 - - 7.8 - - 11 9 - - 7 - - 9 - - 10 10 - - 8 - - 12 - - - 9 2,8 - 6 - - - 9,5 - - - 8 8 - - - 4 - - 4 - - 7 6,5 - - 4,5 - - 8 - 6 7,5 - - 8 - - 11 - - - 5 6 - - - 6 - - - 10,5 - - - 4 3,5 - - - 5 - - - 11 - - 3 3 - - 6 - - 8 - - 2 6 - - - 6 - - 10 - - - 1 4 - - - - - - - - - - - Подъезд № 3 - Незадымляемые лестничные Мусоропровод Лифтовой и квартирный холл клетки Этаж Трещи Отсл Плитк Отсутст Трещин Отслое Плитка Отсутст Трещин Отслоен и Плитка Отсутст ны оени а ву ы ние кафель ву ы Штук. е Штук. вует/от кафель Штук. е кафел ет/отоше Штук. Штук. на ет/отоше Слоя, Слоя, ошел ная Слоя, Штук л Слоя, Слоя, я л м.п. м.кв плинтус ьная Наполь м.п. . плинтус, м.п. м.кв Напол плинтус, , шт Напол ная Слоя, шт ьна я шт ьная м.кв м.кв м.кв м.кв Маш . Отд Тех. 16 20 - - - - - - - - 15 12 - - - - - - 14 10 - - - 4 1,3 - 5 - 13 11 - - 4 - - - 5 - - 12 11,5 - - 6 - - 6 - - 11 14 - 3,5 - - 2,5 10 13 0,3 - - 4 0,1 - 2,5 0,3 - 9 9 - - 3 - - 5 - - - 8 8,5 - - 4 - - 6 - 7 10 - 5,5 - - 3,5 - - 6 11,5 - - 3 - - - 3,5 - 5 14 4 - - 7,5 - 4 10 - - - 1,5 - - - 9 - - - 3 10 - 2 - - 6,5 - - 2 11 - - - 3 - - - 5,5 - - 1 17,3 - - - - - - - -На 2 этаже в районе квартиры № 8 требуется ремонт межпанельных стыков в объеме 3.84 мп. Экспертом дан следующий ответ на вышеуказанный вопрос: - в жилом доме по адресу : г. Красноярск, ул. Чернышевского 118 (строительный адрес – жилой дом № 5А в 3 мкрн. Покровский г. Красноярска) имеются недостатки, указанные в таблице из определения от 14.03.2024 не в полном объёме. Сравнение выявленных недостатков с указанными недостатками приведено в таблицах № 1- № 3 настоящего заключения: 1648/2025-43020(4) Таблица № 1 - Сравнение указанных недостатков с выявленными - Незадымляемые лестничные клетки Мусоропровод Лифтовой и квартирный холл Этаж Трещины Отслоение Плитка Отсутству Трещины Отслоение Плитка Отсутствуе Трещины Отслоени Плитка Отсутствуе штук, штук, слоя, кафель ет/ штук, слоя, штук, слоя, кафель т/ штук, е кафель т/ слоя, м.п. М. KB ная отошел м.п. м. кв ная отошел слоя, м.п. штук, ная отошел наполь плинтус, наполь плинтус, слоя, м. кв наполь плинтус, ная, шт ная, шт ная, шт м. кв м. кв м. кв 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Маш. отд Тех. этаж 16 14(14) - - - - - - - - - - - 15 5(5) 0,5 (0,5) - - - 7,5* - - 10* - - - 14 2,5 (2,5) - - - - - - - - - - - 13 7,8 (2,84) - - - 10(10) 0,5 (0,5) - 6* (УК) 9,8 (9,8) - - - 12 7,8 (7,8) - - - 2,5 (2,5) - - - 5(5) - - - 11 7,8 (7,8) - - - 10(10) - - - 9,8 (9,8) - - - 10 7,8 (7,8) - - - 5(5) 0,3 (0,3) - - 5(5) - - - 9 7,8 (7,8) - - - 7,8 (7,8) - - - 7,8 (7,8) - - - 8 7,5 (7,5) - - - 10(10) - - - 5(5) - - - 7 10(10) - - - 6(6) - - - 6(6) - - - 6 9(9) - - - 5(5) - - - 3(3) - - - 5 8,5 (8,5) - - - 6(6) - - - 5,5 (5,5) - - - 4 7(7) - - - 5(5) - - - 5,5 (5,5) - - - 3 7(7) - - - 5(5) - - - 5(5) - - - 2 7(7) - - - 3,5 (3,5) - - - 7(7) - - - 1 - - - - - - - - - - - - Условные обозначения: ... /(...)- объем недостатка указанный в определении / (подтвержденный объем недостатка) п* - неподтвержденный недостаток / УК - устранено силами управляющей компании Код доступа к материалам дела - Таблица № 2 - Сравнение указанных недостатков с выявленными - Незадымляемые лестничные клетки Мусоропровод Лифтовой и квартирный холл Этаж Трещины Отслоени е Плитка Отсутс Трещины Отслоени е Плитка Отсутству Трещины Отслоение Плитка Отсутствуе штук, слоя, штук, слоя, кафель твует/ штук, слоя, штук, слоя, кафельная ет/ штук, слоя, штук, кафельная т/ м.п. м. кв ная отошел м.п. м. кв напольная, отошел м.п. слоя, м. кв напольная, отошел наполь плинтус, м. кв плинтус, м. кв плинтус, ная, шт шт шт м. кв 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Маш. отд Тех. этаж 16 10(10) - - - - - - - - - - - 15 7,8 - - - - - - - - - - - (7,8) 14 7,8 - - ■ - 10(10) - - - 6(6) - - - (7,8) 13 10(10) - - - 15(15) - - - 9(9) - - - 12 10(10) - - - 6(6) - - - 7,8 (7,8) - - - 11 9(9) - - - 7(7) - - - 9(9) - - - 10 10(10) - - - 8(8) - - - 12(12) - - - 9 2,8 - - - 6(6) - - - 9,5 (9,5) - - - (2,8) 8 8(8) - - - 4(4) - - - 4(4) - - - 7 6,5 - - - 4,5 (4,5) - - - 8(8) - - - (6,5) 6 7,5 - - - 8(8) - - - 11(11) - - - (7,5) 5 6(6) - - - 6(6) - - - 10,5 (10,5) - - - 4 3,5 - - - 5(5) - - - П(П) - - - 2 6(6) - - - 6(6) - - - 10(10) - - - 1 4(4) - - - - - - - - - - - Условные обозначения: ... /(...)- объем недостатка указанный в определении / (подтвержденный объем недостатка) п* - неподтвержденный недостаток Таблица № 3 - Сравнение указанных недостатков с выявленными - Незадымляемые лестничные клетки Мусоропровод Лифтовой и квартирный холл Этаж Трещины Отслоение Плитка Отсутству Трещины Отслоение Плитка Отсутствуе Трещины Отслоение Плитка Отсутствуе штук, слоя, штук, кафельная ет/ штук, слоя, штук, слоя, кафельная т/ штук, штук, кафельная т/ м.п. слоя, м. кв напольная, отошел м.п. м. кв напольная, отошел слоя, м.п. слоя, м. кв напольная, отошел м. кв плинтус, м. кв плинтус, м. кв плинтус, шт шт шт 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Маш. отд Тех. этаж 16 20 (20) - - - - - - - - - - - 15 12 (12) - - - - - - - - - - - 14 10(10) - - - 4(4) 1,3 (0,4) - - 5(5) - - - 13 11(11) - - - 4(4) - - - 5(5) - - - 12 11,5(7, - - - 6(6) - - - 6(6) - - - 95) 11 14(14) - - - 3,5 (3,5) - - - 2,5 (2,5) - - - 10 13 0,3 - - 4(4) 0,1 (0,1) - - 2,5 (2,5) 0,3 (0,3) - - (10,6) (0,3) 9 9(9) - - - 3(3) - - - 5(5) - - - 8 8,5 - - - 4(4) - - - 6(6) - - - (8,5) 6 11,5(10 - - - 3(3) - - - 3,5 - - - ,6) (3,5) 5 14(14) - - - 4(4) - - - 7,5 - - - (7,5) 4 10(7,95) - - - 1,5 (1,5) - - - 9(9) - - - 3 10(10) - - - 2(2) - - - 6,5 (6,5) - - - 2 11(11) - - - 3(3) - - - 5,5 (5,5) - - - 1 17,3 - - - - - - - - - - - (13,3) Условные обозначения: .../(...)- объем недостатка указанный в определении / (подтвержденный объем недостатка) п* - неподтвержденный недостаток 1648/2025-43020(4) Вопрос № 2. Что является причиной возникновения выявленных недостатков: - строительные работы, выполненные с нарушением проектно-сметной документации, условий договора, требований технических и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований; - нарушение обязательных требований к процессу эксплуатации общего имущества; - нормальный износ; - несоблюдение требований о производстве текущего ремонта. - иные причины Ответ на вопрос № 2: Причиной возникновения выявленных недостатков являются строительные работы, выполненные с нарушением проектно-сметной документации, условий договора, требований технических и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, однако в числе выявленных недостатков имеются и такие, которые появились в процессе нормального износа. К недостаткам, появившимся в процессе нормального износа, относятся усадочные трещины шириной раскрытия до 1,00 мм (объёмы работ по устранению данных работ указаны по звездочкой в таблице № 4 настоящего заключения). Таблица № 4 -Ведомость объемов работ, необходимых для устранения всех выявленных недостатков № Наименование работ Объем работ Стены 1 Окраска стен водоэмульсионной 2,4 м2 краской с очисткой старой краски 2 Окраска стен 88,67 м2 (886,74 м.п.) водоэмульсионной краской с заделкой усадочных трещин (затирка, шпаклевка)* * - Трещины штукатурно-окрасочного слоя относятся к типам дефектов, возникших при нормальном износе Вопрос № 3. Какие работы, в каком объеме необходимо выполнить для устранения строительных недостатков (вызванных строительными работами, выполненными с нарушением проектно-сметной документации, требований технических и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований). Ответ на вопрос № 3. Полный перечень работ, необходимых для устранения строительных недостатков, вызванных строительными работами, выполненными с нарушением проектно-сметной документации, требований технических и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований указан в таблице № 5 настоящего заключения. Таблица № 5 - Ведомость объемов работ, необходимых для/устранения строительных недостатков (возникших при строительных работах, выполненных с нарушениями) № Наименование работ Объём работ Стены 1 Окраска стен водоэмульсионной краской с очисткой старой краски 2,4 м2 Ответчик после ознакомления с экспертным заключением представил в материалы дела отзыв в соответствии с которым, полагает следующий перечень недостатков, возникших в результате нарушений, допущенных в процессе строительства, для устранения которых необходимо выполнить следующие работы: окраска стен водоэмульсионной краской с очисткой старой краски – 2,4 м2, в том числе: - 1 подъезд 15 этаж лестничная клетка - 0,5 м2; Код доступа к материалам дела - - 1 подъезд 13 этаж мусоропровод - 0,5 м2; - 1 подъезд 10 этаж мусоропровод - 0,3 м2; - 3 подъезд 14 этаж мусоропровод – 0,4 м2; - 3 подъезд 10 этаж лестничная клетка – 0,3 м2; - 3 подъезд 10 этаж мусоропровод – 0,1 м2; - 3 подъезд 10 этаж лифтовой и квартирный холл – 0,3 м2. Дополнительно поясняет, что жилой дом по адресу: <...> 118 (жилой дом № 5А в 3 мкрн. Покровский г. Красноярска) был введен в эксплуатацию 23.11.2017 года и соответственно гарантийный срок истек 23.11.2022 года. С учетом того обстоятельства, что исковое заявление было подано только 24.11.2022 года (согласно сведениям карточки арбитражного дела), то полагают, что требование об устранение недостатков заявлено за пределами гарантийного срока и не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и с учетом эксплуатационного характера возникновения недостатков и естественного износа, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Допрошенный в судебном заседании 10.09.2025 эксперт пояснил, что обозначенные в таблице № 5 объемы подлежащих устранению недостатков (2,4м кв.) складываются с учетом недостатков, отраженных в таблице № 1 (подъезд № 1), таблице № 2 (подъезд № 2), таблице № 3 (подъезд № 3), а именно: - 1 подъезд 15 этаж лестничная клетка - 0,5 м2; - 1 подъезд 13 этаж мусоропровод - 0,5 м2; - 1 подъезд 10 этаж мусоропровод - 0,3 м2; - 3 подъезд 14 этаж мусоропровод – 0,4 м2; - 3 подъезд 10 этаж лестничная клетка – 0,3 м2; - 3 подъезд 10 этаж мусоропровод – 0,1 м2; - 3 подъезд 10 этаж лифтовой и квартирный холл – 0,3 м2. Ответчик с учетом экспертного заключения и пояснений эксперта не оспорил наличие и объемы обозначенных экспертом строительных недостатков. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. ООО «Покровская слобода» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории г. Красноярска на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 024-000243 от 20.09.2018. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, включен Службой строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю в перечень МКД реестра лицензий Красноярского края, управление которым осуществляет лицензиат ООО «Покровская слобода» (ранее - ООО «Покровские ворота 3»). Управление указанным многоквартирным домом ООО «Покровская слобода» осуществляет на основании договора управления многоквартирным домом от 17.01.2018. По смыслу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Поэтому наиболее рациональным в условиях отсутствия ТСЖ является предоставление возможности заявлять подобные иски через представителя - управляющую организацию, обязанную действовать в интересах всех собственников помещений в доме. В связи у общества как управляющей организации имеются полномочий действовать в интересах собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе предъявить к застройщику иск об устранении недостатков в общем имуществе дома) являются правомерными и соответствуют положениям статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичный правовой подход сформулирован в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2020 года N 305-ЭС19-20516(5). Таким образом, истец обладает правом на обращение в арбитражный суд с настоящим иском. Застройщиком многоквартирного дома № 118, по ул. Чернышевского, г. Красноярска является ООО УСК «Сибиряк» что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию № 24-308-362014-2014 от 23.11.2017 объекта капитального строительства. Из материалов дела следует, что в период эксплуатации в местах общего пользования были выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. 22.04.2020 управляющей компанией ООО «Покровская слобода» проводился осмотр общего имущества, ООО УСК «Сибиряк» на осмотр не явился. По результатам осмотра общедомового имущества многоквартирного доме № 118, по ул. Чернышевского, г. Красноярска, составлен акт проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда Б/ № от 22.04.2020, которым установлены недостатки. Ссылаясь на то, что ответчиком в добровольном порядке недостатки не устранены, истец обратился в суд с настоящим иском. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В соответствии со статьей 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. Ответчик возражая против доводов истца указал, что недостатки нося эксплуатационных характер. Поскольку у сторон имелся спор о характере недостатков на объекте, ответчика заявил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, которое удовлетворено судом. Определением от 14.03.2024 судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Красноярская независимая экспертиза проектов и изысканий" ФИО1, ФИО2. 10.02.2025 в материалы дела поступило заключение эксперта № 28/02/2025 от 06.02.2025, в соответствии с которым экспертами даны ответы указанные ранее. Экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу, требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение экспертов является одним из доказательств по делу, которое оценивается арбитражным судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, соответствия способов получения доказательств требованиям закона (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, оценка в рамках рассматриваемого арбитражным судом дела доказательств, в том числе, относимости, допустимости и достоверности заключения эксперта, составленного по результатам проведения экспертизы, является правовым процессуальным действием и относится к исключительной компетенции суда. Заключение эксперта может быть признано судом ненадлежащим доказательством в случае, если экспертом нарушены требования законодательства, регулирующего порядок проведения экспертного исследования, использованы объекты исследования, полученные не от суда, назначившего экспертизу, а от иных лиц, выводы, сделанные экспертом, противоречат содержанию представленных на исследование документов, а также в силу иных причин. В этом случае заключение эксперта может быть исключено из числа доказательств, на основании которых суд разрешает рассматриваемый спор по существу. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение экспертов в силу положений частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствам. Исследовав экспертное заключение, суд пришел к выводу, что заключение экспертов соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное экспертное заключение является ясным и полным, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения экспертов у суда отсутствуют. В экспертном заключении указаны нормативные, методические и технические средства, использованные в исследовании. Полученные результаты и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, основаны на анализе фактических данных и материалов, представленных в распоряжение эксперта. Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, не представлены. Не имеется в деле и доказательств того, что заключение эксперта не соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицами, участвующими в деле экспертное заключение не оспорено, возражения не заявлены. С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание выводы, изложенные экспертами в экспертном заключении, а также пояснения эксперта, данные в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что, материалами дела подтверждается следующий перечень недостатков, возникших в результате нарушений, допущенных в процессе строительства, для устранения которых необходимо выполнить следующие работы: окраска стен водоэмульсионной краской с очисткой старой краски – 2,4 м2, в том числе: - 1 подъезд 15 этаж лестничная клетка - 0,5 м2; - 1 подъезд 13 этаж мусоропровод - 0,5 м2; - 1 подъезд 10 этаж мусоропровод - 0,3 м2; - 3 подъезд 14 этаж мусоропровод – 0,4 м2; - 3 подъезд 10 этаж лестничная клетка – 0,3 м2; - 3 подъезд 10 этаж мусоропровод – 0,1 м2; - 3 подъезд 10 этаж лифтовой и квартирный холл – 0,3 м2. Доказательства наличия иных недостатков по вине ответчика, обозначенных в исковых требованиях, материалами дела не подтверждено. На основании изложенного, суд с учетом положений статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не усматривает оснований для возложения обязанности производства ремонта дефектов, возникших вследствие нормального износа за период эксплуатации жилого дома на ООО «УСК «Сибиряк». При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованным требование истца в части обязания ответчика выполнить следующие работы в целях устранения выявленных строительных недостатков многоквартирного дома 118 по ул. Чернышевского, в г. Красноярске в следующем объеме: окраска стен водоэмульсионной краской с очисткой старой краски – 2,4 м2, в том числе: - 1 подъезд 15 этаж лестничная клетка - 0,5 м2; - 1 подъезд 13 этаж мусоропровод - 0,5 м2; - 1 подъезд 10 этаж мусоропровод - 0,3 м2; - 3 подъезд 14 этаж мусоропровод – 0,4 м2; - 3 подъезд 10 этаж лестничная клетка – 0,3 м2; - 3 подъезд 10 этаж мусоропровод – 0,1 м2; - 3 подъезд 10 этаж лифтовой и квартирный холл – 0,3 м2. В отношении довода ответчика о том, что исковое заявление об устранении недостатков поступило в суд за пределами гарантийного срока (5 лет), суд отмечает следующее. Исковое заявление по настоящему делу зарегистрировано 24.11.2022, тогда как подано было истцом 23.11.2022 через систему КАД «Мой Арбитр». Более того, в силу положений статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации срок на выявление недостатков для недвижимого имущества составляет пять лет. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 23.11.2017. Соответственно, срок на выявление недостатков до 23.11.2022. Вместе с тем, недостатки выявлены истцом 22.04.2020, т.е. в пределах гарантийного срока. Исковое заявление предъявлено в суд 23.11.2022, в пределах трехлетного срока исковой давности с момента выявления недостатков. Довод ответчика в указанной части судом отклоняется. Арбитражный суд в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет сроки с учетом объемов работ и пояснений сторон и полагает возможным установить их продолжительностью 1 месяц с даты вступления решения в законную силу. Также истцом заявлено требование о взыскании судебного штрафа (астрента) в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по настоящему делу. В силу статьи 308.3 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре. В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума N 7). Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу N 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014). Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре. Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса). Определяя величину подлежащей присуждению истцу неустойки, суд с учётом фактических обстоятельств дела, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды, в целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом видов недостатков и объемов подлежащих выполнению работ, считает возможным установить её в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств. Арбитражный суд признает данный размер установленного астрента разумным и соразмерным. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Между тем, так как истцом заявлено требование нематериального характера, правило распределения расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, предусмотренное абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на требования неимущественного характера не распространяется, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу, в рассматриваемом случае - с ответчика. Данный вывод соответствует правовым позициям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Определением от 14.03.2024 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" о назначении судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Красноярская независимая экспертиза проектов и изысканий" (ИНН <***>): ФИО1, ФИО2. Стоимость экспертизы определена в размере 150 000 руб. В подтверждение внесения денежных средств на депозитный счет суда за проведение экспертизы ответчиком представлено платежное поручение № 504 от 26.01.2024 на сумму 150 000 руб. 10.02.2025 в материалы дела от ООО "Красноярская независимая экспертиза проектов и изысканий" поступило экспертное заключение. В части распределения судебных расходов за проведение экспертизы суд руководствуется вышеизложенными положениями и относит судебные расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы на ответчика в полном объеме. Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 6 000 руб., подлежит отнесению на ответчика. Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края Иск удовлетворить частично. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить следующие работы в целях устранения выявленных строительных недостатков многоквартирного дома 118 по ул. Чернышевского, в г. Красноярске в следующем объеме: окраска стен водоэмульсионной краской с очисткой старой краски – 2,4 м2, в том числе: - 1 подъезд 15 этаж лестничная клетка - 0,5 м2; - 1 подъезд 13 этаж мусоропровод - 0,5 м2; - 1 подъезд 10 этаж мусоропровод - 0,3 м2; - 3 подъезд 14 этаж мусоропровод – 0,4 м2; - 3 подъезд 10 этаж лестничная клетка – 0,3 м2; - 3 подъезд 10 этаж мусоропровод – 0,1 м2; - 3 подъезд 10 этаж лифтовой и квартирный холл – 0,3 м2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Покровская Слобода" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В случае неисполнения настоящего решения взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Покровская Слобода" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебный штраф (астрент) в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» своих обязательств по устранению указанных выше недостатков. В удовлетворении иска в остальной части отказать. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Судья А.А. Горбатова Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:ООО "ПОКРОВСКАЯ СЛОБОДА" (подробнее)Ответчики:ООО "Управляющая строительная компания "Сибиряк" (подробнее)Иные лица:ООО "Красноярская независимая экспертиза проектов и изысканий" (подробнее)ООО "НЭЦ Триада-Строй" (подробнее) ООО "Сибирский экспертный центр" (подробнее) ООО "СудСтройЭкспертиза" (подробнее) Судьи дела:Горбатова А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По строительному подрядуСудебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |
