Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А45-21699/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-21699/2018
г. Новосибирск
6 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 3 сентября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 6 сентября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шаховой А.А., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Субботиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления публичного акционерного общества «Сбербанк» о признании  должника –  ФИО1  (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Новосибирск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 630001, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2 по доверенности №490-Д от 07.03.2017, паспорт,

должника – ФИО1, лично, паспорт;

установил:

12.07.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило  заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» о признании  должника –  ФИО1 несостоятельной (банкротом), в связи с наличием задолженности  в размере 97 493 514 рублей 31 копейки.

Кредитором указана саморегулируемая организация – НП «Союза арбитражных управляющих «Авангард» (105062, <...>), из членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство.

В судебном заседании судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты уточнения суммы заявленных требований подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал в полном объеме, с учетом принятых судом уточнений.

Заявитель просил ввести в отношении должника процедуру реализации имущества, ссылаясь на неплатежеспособность должника.

Должник заявленные требования не оспорил, наличие задолженности подтвердил, против введения процедуры реализации имущества должника не возражал.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления по существу.

Как установлено из материалов дела:

1) 27.12.2013 между ПАО Сбербанк и ООО «МИД» заключен кредитный договор <***> на сумму 10 000 000 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, внесения иных платежей, между банком и ФИО1 заключен договор поручительства №2216/8047/0371/0118/13П02 от 27.12.2013.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 18.01.2016 солидарно взыскана сумма задолженности в размере 5 451 374 рублей 70 копеек.

Определением Центрального районного суда города Новосибирска от 20.05.2016 по делу №2-2689/2016 удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 18.01.2016.

2) 27.12.2013 между ПАО Сбербанк и ООО «МИД» заключен кредитный договор <***> на сумму 10 000 000 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, внесения иных платежей, между банком и ФИО1 заключен договор поручительства №22/8047/0371/0109/13П03 от 27.12.2013.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 18.01.2016 солидарно взыскана сумма задолженности в размере 9 258 006 рублей 62 копеек.

Определением Центрального районного суда города Новосибирска от 10.05.2016 по делу №2-2493/2016 удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 18.01.2016.

3) 21.11.2013 между ПАО Сбербанк и ООО «МИД» заключен кредитный договор <***> на сумму 19 000 000 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, внесения иных платежей, между банком и ФИО1 заключен договор поручительства №22/8047/0371/0104/13П02 от 21.11.2013.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 18.01.2016 солидарно взыскана сумма задолженности в размере 9 713 635 рублей 54 копеек.

Определением Центрального районного суда города Новосибирска от 10.05.2016 по делу №2-2492/2016 удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 18.01.2016.

4) 10.04.2014 между ПАО Сбербанк и ООО «МИД» заключен кредитный договор <***> на сумму 20 000 000 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, внесения иных платежей, между банком и ФИО1 заключен договор поручительства №22/8047/0495/006/14П01 от 10.04.2014.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 18.01.2016 солидарно взыскана сумма задолженности в размере 16 886 411 рублей 96 копеек.

Определением Центрального районного суда города Новосибирска от 10.05.2016 по делу №2-2490/2016 удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 18.01.2016.

5) 19.05.2014 между ПАО Сбербанк и ООО «МИД» заключен кредитный договор <***> на сумму 20 000 000 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, внесения иных платежей, между банком и ФИО1 заключен договор поручительства №22/8047/0495/008/14П01 от 19.05.2014.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 18.01.2016 солидарно взыскана сумма задолженности в размере 9 277 921 рубля 30 копеек.

Определением Центрального районного суда города Новосибирска от 20.05.2016 по делу №2-2690/2016 удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 18.01.2016.

6) 18.09.2014 между ПАО Сбербанк и ООО «МИД» заключен кредитный договор <***> на сумму 23 000 000 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, внесения иных платежей, между банком и ФИО1 заключен договор поручительства №22/8047/0495/017/99П02 от 18.09.2014.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 18.01.2016 солидарно взыскана сумма задолженности в размере 24 240 447 рублей 00 копеек.

Определением Центрального районного суда города Новосибирска от 17.10.2016 по делу №2-5096/2016 удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 18.01.2016.

7) 18.09.2014 между ПАО Сбербанк и ООО «МИД» заключен кредитный договор <***> на сумму 10 000 000 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, внесения иных платежей, между банком и ФИО1 заключен договор поручительства №22/8047/0495/018/14П02 от 18.09.2014.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 18.01.2016 солидарно взыскана сумма задолженности в размере 10 574 169 рублей 84 копейки.

Определением Центрального районного суда города Новосибирска от 12.05.2016 по делу №2-8212/2016 удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 18.01.2016.

8) 31.10.2013 между ПАО Сбербанк и ООО «МИД» заключен кредитный договор <***> на сумму 20 000 000 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, внесения иных платежей, между банком и ФИО1 заключен договор поручительства <***>/2 от 31.10.2013.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 18.01.2016 солидарно взыскана сумма задолженности в размере 11 773 012 рублей 18 копеек.

Определением Центрального районного суда города Новосибирска от 10.05.2016 по делу №2-2491/2016 удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 18.01.2016.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Представленный заявителем в материалы дела судебный акт в силу положения статьи 69 АПК РФ носит  преюдициальный характер по отношению к рассмотрению настоящего спора по установленным обязательствам.

Отнесение фактов к преюдициально установленным означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке, но и запрещение эти факты оспаривать или опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Решения суда должником не исполнены.

Согласно постановлениям службы судебных приставов об окончании исполнительного производства следует, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Требования Банка, вытекающие из договора поручительства, признано вступившим в законную силу судебным актом, считается существующим и подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя.

Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

Определениями арбитражного суда Новосибирской области от 02.08.2016 и от 03.08.2016 по делу №А45-5326/2016 требование Банка включено в реестр требований кредиторов ООО «МИД» в общей сумме 96 949 133 рубля 14 копеек.

В ходе процедуры банкротства основного должника – ООО «МИД» задолженность перед банком была частично погашена.

На дату обращения заявителя в суд, задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» составила 97 492 614 рублей 31 копейку, в том числе: 3 960 035 рублей 47 копеек – просроченная задолженность по процентам, 92 057 172 рубля 78 копеек – просроченная ссудная задолженность, 40 208 рублей 67 копеек – просроченная плата за обслуживание кредита, 10 987 рублей 50 копеек – расходы по оплате государственной пошлины, 778 725 рублей 88 копеек – расходы на оплату третейского сбора, 645 484 рубля 01 копейка – неустойка.

Поскольку обязательства по оплате задолженности исполнены не были, кредитор обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

На дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности должником в вышеуказанном размере. Указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Исследовав представленные в материалы дела документы, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Несостоятельность (банкротство) есть признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно   статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с разъяснениями пунктов 8 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В данном случае, решения, на основании которых взыскана задолженность, вступили в законную силу и не исполнены.

В обоснование наличия задолженности, кредитором представлены  кредитные договоры, договоры поручительства, решение Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата», определения Центрального районного суда г. Новосибирска на выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда, расчет задолженности.

В качестве одного из признаков банкротства Закон о банкротстве устанавливает минимальный размер задолженности субъекта, в отношении которого инициируется дело о несостоятельности. Так, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Размер задолженности должника перед кредитором составляет 97 492 614 рублей 31 копейку.

Для того чтобы избежать несостоятельности (банкротства), должник должен либо погасить свои обязательства, либо представить суду доказательства необоснованности требований кредиторов.

Таких доказательств должником не представлено.

Поскольку размер задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк»  составляет  97 492 614  рублей 31 копейку, то есть более  500 000 рублей, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Определяя процедуру, подлежащую применению в данном деле о банкротстве, суд учитывает следующее.

Гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 21313 Закона о банкротстве, не имея достаточного источника дохода, который исходя из целей закона о банкротстве должен отвечать критерию достаточности, другими словами, имеющийся у гражданина доход должен позволять с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся  кредиторской задолженности на условиях её отсрочки (рассрочки).

Доказательств, свидетельствующих о наличии у должника постоянного ежемесячного дохода, суду не представлено.

Таким образом, представленными в материалы дела документами  подтверждается наличие у ФИО1 признаков неплатежеспособности на дату судебного заседания.

Пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусматривает право арбитражного суда по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в настоящее время ФИО1 не трудоустроен, состоит на учете в центре занятости, ежемесячный доход составляет 5 800 рублей. Должник состоит в браке, на иждивении имеет несовершеннолетних детей. Имущество у должника отсутствует. В отношении должника возбуждено 2 исполнительных производства по взысканию алиментов на несовершеннолетних детей. Таким образом, у должника имеются признаки неплатежеспособности.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, суд пришел  к выводу о наличии правовых оснований для  удовлетворения заявленных требований и введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

При принятии решения о признании должника – гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового  управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.

Заявитель просил суд утвердить финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой организации НП «Союза арбитражных управляющих «Авангард».

Согласно установленной статьей 45 Закона о банкротстве процедуре, указанная выше саморегулируемая организация арбитражных управляющих  представила суду сведения на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3, из которых следует, что его кандидатура соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем  ФИО3 подлежит утверждению  финансовым управляющим ФИО4

Кредитором перечислены на депозит арбитражного суда с целью оплаты вознаграждения финансового управляющего денежные средства в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Суд считает необходимым разъяснить ФИО1 последствия признания его банкротом, установленные статьей 213.30 Закона о банкротстве:

- в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

- в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этой гражданки.

- неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

-  в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры ФИО4 не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе  процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 100 указанного закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Требование кредитора ПАО «Сбербанк» в общем размере 97 492 614 рублей 31 копейки подлежит включению в реестр требований кредиторов ФИО1  с отнесением в третью очередь удовлетворения, в том числе:  3 960 035 рублей 47 копеек – просроченная задолженность по процентам, 92 057 172 рубля 78 копеек – просроченная ссудная задолженность, 40 208 рублей 67 копеек – просроченная плата за обслуживание кредита, 10 987 рублей 50 копеек – расходы по оплате государственной пошлины, 778 725 рублей 88 копеек – расходы на оплату третейского сбора, 645 484 рубля 01 копейка – неустойка.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с должника в пользу Сибирского банка ПАО «Сбербанк».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.6, 52, пунктом 8 статьи 213.6, статьями 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 51, 110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения №8047 признать обоснованным.

Признать должника - ФИО1  (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Новосибирск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 630001, <...>) несостоятельным (банкротом).

Ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев до            3 февраля 2019 года.

Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве должника ФИО3 - члена Саморегулируемой организации НП «Союза арбитражных управляющих «Авангард» (105062, <...>). Адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 630007, <...>.

Финансовому управляющему:

- немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- представить в суд доказательства публикации сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» и включения указанных сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве;

- не позднее, чем за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности с доказательством его направления в адрес кредиторов, сведения о финансовом состоянии гражданина и уведомления кредиторов при подаче в суд ходатайства о завершении процедуры банкротства в отношении должника.

Включить в реестр требований кредиторов ФИО1  требование публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения №8047 в размере 97 492 614 рублей 31 копейку, в том числе: 3 960 035 рублей 47 копеек – просроченная задолженность по процентам, 92 057 172 рубля 78 копеек – просроченная ссудная задолженность, 40 208 рублей 67 копеек – просроченная плата за обслуживание кредита, 10 987 рублей 50 копеек – расходы по оплате государственной пошлины, 778 725 рублей 88 копеек – расходы на оплату третейского сбора, 645 484 рубля 01 копейка – неустойка, с отнесением в третью очередь удовлетворения.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные статьями  213.24,  213.25  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина на 04 февраля 2019 года в 08 часов 45  минут в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...>, кабинет 503.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате  государственной пошлины по делу в размере 6 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

В связи с наличием у гражданина-должника несовершеннолетнего ребенка (ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения), права, которого могут быть затронуты при рассмотрении настоящего дела, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Отдел опеки и попечительства Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска (адрес: <...>).

Предложить ему сообщить суду сведения о фактах нарушения имущественных прав несовершеннолетнего в случае наличия информации об этом.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в суд ка0ссационной инстанции – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                                А.А. Шахова