Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А01-3062/2019

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-3062/2019
г. Майкоп
24 декабря 2020года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шебзухова З.М., при ведении протокола помощником судьи Алиевой Ю.Э., рассмотрев материалы дела №А01-3062/2019 по исковому заявлению Управления лесами Республики Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юфостройтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору в размере 2 151 238 руб. 06 коп. и пени в размере 641 257 руб. 76 коп. (уточненные требования), в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела,

у становил:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось Управление лесами Республики Адыгея (далее – управление, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юфостройтранс» (далее – ООО «Юфостройтранс», общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 18.03.2016 №369 по состоянию на 15.08.2018г. в размере 1 536 015 рублей 81 копейки и пени в размере 148 993 рублей 53 копеек.

В последующем истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с увеличением периода задолженности и произведенного перерасчета арендной платы с 15.01.2019 по 15.12.2020 уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору в размере 2 151 238 руб. 06 коп. и пени в размере 641 257 руб. 76 коп.

Ответчик требования признал частично, сослался на заключенное дополнительное соглашение №491 от 04.06.2020, полагал, что расчет задолженности произведен истцом неверно, так как при расчете на 2019 год был применен годовой коэффициент -2,26, который в свою очередь является коэффициентом для 2020 года. Расчет за 2020 год признал. Также ходатайствовал об уменьшении пени до 64 125 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.12.2020 судебное заседание отложено до 16.12.2020.

В судебном заседании открытом 16.12.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 22.12.2020 до 09 часов 25 минут.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в порядке статьи 156 АПК, в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 18.03.2016 №369 между управлением и обществом был заключен договор № 369 (далее – договор) аренды лесного участка из состава земель лесного фонда, общей площадью 35,16 га, находящихся в государственной собственности.

Лесной участок, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет характеристики (площадь, местоположение и кадастровый номер), указанные в приложениях № 1 и № 2 настоящего договора (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора разрешенный вид использования лесного участка «выполнение работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых» в целях разведки и добычи гранитоидов Блокгаузского месторождения.

Согласно дополнительному соглашению №491 от 04.06.2020 (далее – соглашение), срок действия настоящего договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка до 21.12.2035.

Пунктом 2.1 соглашения было предусмотрено, что размер аренды составляет 1 193 050 рублей 88 копеек в год. Сроки внесения арендной платы и реквизиты счетов для перечисления денежных сумм указаны в приложении № 3 настоящего договора.

Согласно пункту 2.2 соглашения, размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Передача лесного участка осуществлена по акту приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение №5).

Согласно представленному в материалы дела уточненному расчету, задолженность ответчика по арендной плате в доход федерального бюджета составила 2 151 238 рублей 06 копеек, а также пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 641 257 рублей 76 копеек.

Претензиями от 05.08.19 №3032 управление уведомило ответчика о необходимости погашения образовавшейся задолженности по арендной плате и пени в добровольном порядке.

Оставление ответчиком претензии без внимания послужило основанием для обращения управления с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, частью 1 статьи 49, пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.

При разрешении спора суд не связан с правовым обоснованием иска, определение норм права, подлежащих применению к установленным обстоятельствам, входит в компетенцию суда (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом.

Согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации арендная плата за пользование лесным участком является регулируемой, в связи с чем при ее определении должны использоваться действующие ставки и коэффициенты, установленные уполномоченным на то органом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства, возникшего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги), а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

Наличие задолженности ответчика по арендной плате перед истцом подтверждается материалами дела, между тем, учитывая доводы ответчика, что расчет задолженности произведен истцом неверно, так как при расчете на 2019 год был применен годовой коэффициент -2,26, который в свою очередь является коэффициентом для 2020 года суд приходит к следующему.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Арендная плата за использование спорного лесного участка носит регулируемый характер и должна определяться в соответствии с требованиями соответствующих нормативных правовых актов. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - постановление « 310) утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

С 01.01.2018 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", согласно которому ставки платы, утвержденные постановлением № 310, в 2019 году с коэффициентом – 1,86, в 2020 году применяются с коэффициентом 2,26.

В виду изложенного, произведенный истцом расчет с применением коэффициента – 2,26 за весь период (2019 и 2020гг.) неверный.

За 2019 год, учитывая коэффициент – 1,86, расчет будет следующим:

Срок внесения арендной платы

Период

Сумма, руб.

до 28.02.2019

январь-февраль

473 842,87

до 15.04.2019

март-апрель

166 288,06

до 15.06.2019

май-июнь

166 288,06

до 15.08.2019

июль-август

166 288,06

до 15.10.2019

сентябрь-октябрь

166 288,06

до 15.12.2019

ноябрь-декабрь

166 288,10

2020 год

Итого: 1 305 283,21 РУБ.


Итого общая задолженность по договору за период с 15.01.2019 по 15.12.2020 составит:

2 498 334,09 рублей (1 305 283,21 руб. за 2019г. + 1 193 050,88 руб. за 2020г. = 2 498 334,09 руб. - 512 005,27 оплаченный 25.03.2019г. = 1 986 328,82 руб.).

Ссылка истца на то, что дополнительное соглашение было заключено в 2020 г. и следовательно коэффициент также будет применяться -2,26 за период 2019 г. судом не принимается, поскольку ставки устанавливаются Постановлением Правительства РФ, стороны не вправе изменять их соглашением сторон, так как данные полномочия им не делегированы.

Таким образом подлежит взысканию основной долг в размере 1 986 328 рублей 82 копеек.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора, истец произвел расчет пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 641 257 рублей 76 копеек.

Согласно разделу 4 пункта 13 договора, за нарушение условий настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку -0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Расчет оспаривается ответчиком по основаниям некорректности, кроме того, ответчик указывает на применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки до 64 125 руб. 77 коп.

Суд рассматривает изложенные ответчиком в отзыве доводы, в том числе с учетом возможности применения к спорным отношениям положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму(неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81).

В пункте 71 Постановление Пленума № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 71 постановления № 7 соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Как следует из пункта 74 постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков. В соответствии с положениями пункта 75 постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Согласно пункту 77 названного постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

В представленном суду отзыве, поддержанным представителем ответчика в судебном заседании, ответчик указывает на применение статьи 333 ГК РФ, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Из указанных норм следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Уменьшение размера неустойки является возможным только в случае доказанности явной несоразмерности подлежащего уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с пунктом 10 решения Конституционного суда Российской Федерации от 23.04.2015 «Об утверждении обзора практики Конституционного суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года», в определениях от 15 января 2015 года № 6-0 и №7-0 Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 ГК РФ.

Как отметил Конституционный Суд, оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Таким образом, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства без предоставления доказательств такой несоразмерности не является для суда основанием для уменьшения размера неустойки.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В обоснование ходатайства о снижении неустойки, ответчик указывает, что последняя обладает признаками несоразмерности. Судом установлено, что спорная неустойка является законной и определена по ставке, предусмотренной законом - 1/130 ключевой ставки. Основания для вывода о чрезмерности данной ставки с точки зрения сложившейся судебной практики, признавшей адекватной мерой гражданско-правовой ответственности неустойку по ставке 0,1% в день (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2015 № 305-ЭС15-1954 по делу № А40-51063/14, от 12.03.2015 № 308-ЭС15-1925 по делу № А32-41639/2013) отсутствуют.

Таким образом, принимая во внимание длительность периода просрочки исполнения обязательств ответчика перед истцом, значительность суммы основного долга, отсутствие несогласованности со сложившейся судебной практикой, суд полагает, что применение статьи 333 ГК РФ в рамках рассматриваемого дела нарушит баланс прав и законных интересов истца и ответчика, в связи с чем, отклоняет довод ответчика о несоразмерности неустойки.

Между тем, учитывая, что истцом неверно произведен расчет годового коэффициента на 2019 год, неустойка также подлежит пересчету и составит 560 467 рублей 36 копеек.

Таким образом, исследовав доказательства, представленные представителем истца в обоснование своих требований и ответчиком в обоснование своих возражений, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Управления лесами РА о взыскании с ООО «Юфостройтранс» неустойки, рассчитанной за период, подлежат удовлетворению в размере 560 467 рублей 36 копеек, в остальной части считает необходимым отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление лесами Республики Адыгея освобождено от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку иск удовлетворен в части, соответствующей 91,2% от размера заявленных требований, постольку на основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 33 709 рублей 34 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юфостройтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 18.03.2016 №369 за период с 15.01.2019 по 15.12.2020 в доход федерального бюджета по коду бюджетной классификации 053 112 040 1201 6000 120 в размере 1 986 328 рублей 82 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юфостройтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета по коду бюджетной классификации 053 116 101 210 10001140 пеню в размере 560 467 рублей 36 копеек.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юфостройтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 709 рублей 34 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.




Судья Шебзухов З.М.