Постановление от 12 апреля 2018 г. по делу № А43-2961/2017

г. Владимир

«12» апреля 2018 года Дело № А43-2961/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 12.04.2018.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Региональная компания «Тепло и сила» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2018 по делу № А43-2961/2017, принятое судьей Алмаевой Е.Н., по иску открытого акционерного общества «Первый Республиканский Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к закрытому акционерному обществу «Региональная компания «Тепло и сила» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания на заложенное имущество,


при участии: от истца – открытого акционерного общества «Первый Республиканский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО2 по доверенности от 09.06.2017 (сроком до 30.06.2019),

от заявителя – закрытого акционерного общества «Региональная компания «Тепло и сила» – представители не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,



у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Первый Республиканский Банк» (далее – Банк, истец, залогодержатель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Региональная компания «Тепло и сила» (далее – Общество, ответчик, заемщик, залогодатель), в котором просило:

- обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке от 29.11.2013 (залоге недвижимости);

- установить начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной цены имущества;

- за счет стоимости заложенного имущества удовлетворить требования Банка по договору кредитной линии от 29.11.2013 № 0014/13-ЛЮ-09000 в сумме 77 935 947 руб. 29 коп., из которой 66 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 50 000 000 руб. - основной долг, 19 994 947 руб. 20 коп. - начисленные проценты за период с 30.11.2013 по 29.11.2016; 2 500 000 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 06.05.2014 по 29.11.2016; 2 500 000 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с 29.05.214 по 29.11.2016, 2 375 000 - комиссия за обслуживание кредита за период с 01.07.2014 по 29.11.2016, 500 000 руб. - неустойка за просроченную комиссию за период с 04.07.2014 по 29.11.2016 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 330, 334, 339, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по которому был заключен договор об ипотеке от 29.11.2013.

Решением от 09.01.2018 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель сообщил, что факт наличия и размер требований истца к Обществу по договору кредитной линии от 29.11.2013 № 0014/13-ЛЮ-09000 в данный момент являются предметом судебного разбирательства по другому делу и оспариваются ответчиком.

Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, указал, что задолженность по договору кредитной линии от 29.11.2013 № 0014/13-ЛЮ-09000 взыскана решением суда от 14.06.2017 по делу № 2-2791/2017, которое вступило в законную силу 22.01.2018.

Заявитель участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.11.2013 между Банком и Обществом (заемщик) заключен договор кредитной линии № 0014/13-ЛЮ-09000 (т.1, л.д.20-26).

Согласно пункту 1.1 договора Банк обязуется на условиях настоящего договора предоставить заемщику кредит в виде кредитной линии (далее – кредит/кредитная линия) с лимитом задолженности, а заемщик обязуется использовать полученный кредит по целевому назначению, возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Предоставление кредита производится частями (далее – транши).

В соответствии с пунктом 1.2 договора Банк предоставляет заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 50 000 000 руб. после предоставления зарегистрированного в Росреестре договора об ипотеке (залоге недвижимости); срок действия кредитной линии по 29.11.2016; проценты за пользование кредитом – 15% годовых.

Проценты начисляются за каждый день пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита (транша) до даты полного погашения кредита (окончательного возврата всех траншей) (включительно). При этом количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. В случае несвоевременного погашения кредита в сроки, указанные в пункте 1.2.2 настоящего договора, заемщик уплачивает Банку проценты в размере, указанном в пункте 1.2.3 настоящего договора от суммы просроченной задолженности. Проценты начисляются со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, включая день ее полного погашения, либо включая день признания просроченной задолженности безнадежной к взысканию в соответствии с действующим законодательством (пункты 2.2, 2.3 договора).

Согласно пункту 2.10 договора заемщик уплачивает Банку комиссию за обслуживание кредита в следующем порядке: 125 000 руб. в срок не позднее дня подписания договора кредитной линии; далее, начиная с 1 квартала 2014 года по 3-й квартал 2016 года включительно, комиссия уплачивается заемщиком ежеквартально в размере 250 000 руб. за каждый календарный квартал, не позднее третьего рабочего дня текущего квартала; за 4-й квартал 2016 года комиссия уплачивается заемщиком в размере 125 000 руб. в срок не позднее третьего рабочего дня квартала.

Пунктом 3.4.1 договора предусмотрено, что Банк имеет право отказаться от предоставления заемщику предусмотренного настоящим договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что представленная заемщику сумма не будет возвращена в срок, в том числе в случае если заемщиком не подтверждены источники погашения кредита.

На основании пункта 3.4.5 договора стороны установили, что в случаях возникновения условий, в том числе невнесение или несвоевременное внесение заемщиком какого-либо платежа, предусмотренного настоящим договором, Банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату основной суммы кредита, комиссии за обслуживание кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом до срока окончательного погашения кредита, указанного в пункте 1.2.2 настоящего договора, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,2% от суммы, возврат которой просрочен, за каждый день просрочки по дату, указанную в пункте 1.2.2 настоящего договора включительно.

В обеспечение исполнения договора кредитной линии от 29.11.2013 № 0014/13-ЛЮ-09000 между Банком (залогодержатель) и Обществом (залогодатель) заключен договор об ипотеке от 29.11.2013 (залоге недвижимости), предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимости имущества, указанного в пункте 1.2 договора (т.1, л.д. 28-37).

Согласно пункту 1.2 договора об ипотеке от 29.11.2013 предметом ипотеки является:

- нежилое отдельно стоящее здание (бытовой корпус), общей площадью 548,80 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 52:21:0000039:1463, номер кадастрового квартала: 52:21:0000039, этажность: 2, предыдущие кадастровые (условные) номера объекта недвижимого имущества: 18826, Е, согласно кадастровому паспорту здания, сооружения, объекта незавершенного строительства № К-В(ГКУ)/13-652542, выданному Межрайонным отделом № 7 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области 14.11.2013;

- нежилое отдельно стоящее здание (склад запасных частей), общей площадью 1030,60 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 52:21:0000039:1465, номер кадастрового квартала: 52:21:0000039, этажность: 1, предыдущие кадастровые (условные) номера объекта недвижимого имущества: 18826, З, согласно кадастровому паспорту здания, сооружения, объекта незавершенного строительства № К-В(ГКУ)/13-616389, выданному Межрайонным отделом № 7 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области 30.10.2013;

- земельный участок – землепользование, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации зданий бытового корпуса, бытовых помещений, общей площадью 1078 кв.м, с кадастровым номером 52:21:0000039:269, номер кадастрового квартала: 52:21:0000039, расположенный по адресу (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка № К-В(ГКУ)/13-641185, выданным Межрайонным отделом № 7 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области 11.11.2013;

- земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации здания склада запасных частей, общей площадью 4997+/- 24,70 кв.м, с кадастровым номером 52:21:0000039:1054, номер кадастрового квартала: 52:21:0000039, расположенный по адресу (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка № К-В(ГКУ)/13-641107, выданным Межрайонным отделом № 7 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области 11.11.2013.

Согласно пункту 1.2 договора об ипотеке от 29.11.2013 по соглашению сторон общая залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 14 562 642 руб. 46 коп.

Во исполнение условий договора кредитной линии от 29.11.2013 № 0014/13-ЛЮ-09000 Банк предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету № 45812810009003101014 (т.1, л.д.38-51).

Заемщик обязательства по договору кредитной линии от 29.11.2013 № 0014/13-ЛЮ-09000 надлежащим образом не исполнил, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, установленном договором.

Материалами дела установлено, что обязательства заемщиком по договору кредитной линии от 29.11.2013 № 0014/13-ЛЮ-09000 надлежащим образом не исполнены. По состоянию на 29.11.2016 его задолженность по основному долгу составляет 50 000 000 руб.; сумма невыплаченных процентов по основному долгу за период с 30.11.2013 по 29.11.2016 составила 19 994 947 руб. 20 коп.; задолженность ответчика перед истцом по комиссии за обслуживание кредитного договора, предусмотренной пунктом 2.10 договора, за период с 01.07.2014 по 29.11.2016 составила 2 375 000 руб., начисленная истцом неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по просроченной части основного долга за период с 29.05.2014 по 29.11.2016 составила 2 500 000 руб.; за просрочку уплаты процентов за период с 06.05.2014 по 29.11.2016 - 2 500 000 руб., за просрочку уплаты комиссии за период с 04.07.2014 по 29.11.2016 - 500 000 руб.

Расчет суммы задолженности по основному долгу, процентам, комиссии, неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

С целью определения стоимости заложенного имущества судом первой инстанции по ходатайству истца назначалась судебная экспертиза.

Согласно подготовленному экспертом ЗАО «Консалтинговый центр «Представительство» ФИО3 экспертному заключению от 14.09.2017 № 3793:

- рыночная стоимость объекта исследования нежилое отдельно стоящее здание (бытовой корпус), общей площадью 548,80 кв.м, расположенное по адресу: <...>, условный номер 52:21:0000039:1463, с учетом НДС, составляет 12 954 000 руб.;

- рыночная стоимость объекта исследования нежилое отдельно стоящее здание (склад запасных частей), общей площадью 1030,60 кв.м, расположенное по адресу: <...> условный номер 52:21:0000039:1465, с учетом НДС, составляет 8 755 000 руб.;

- рыночная стоимость права собственности на объект экспертизы земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации зданий бытового корпуса, бытовых помещений, общей площадью 1078 кв.м, с кадастровым номером 52:21:0000039:269, расположенный по адресу: <...>, составляет 389 000 руб.;

- рыночная стоимость права собственности на объект экспертизы земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации здания склада запасных частей, общей площадью 4997+/- 24,70 кв.м, с кадастровым номером 52:21:0000039:1054, расположенный по адресу: <...>, составляет 1 527 000 руб.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 данного кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

В подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору об открытии кредитной линии от 15.11.2013 № 133910/0024 подтверждается представленными в материалы доказательствами, суд правомерно удовлетворил требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость имущества, исходя из восьмидесяти процентов стоимости, определенной в экспертном заключении от 14.09.2017 № 3793, способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Расходы по государственной пошлине в размере 6000 руб. и расходы по оплате судебной экспертизе в размере 30 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно отнес на ответчика, взыскав данные расходы в пользу истца.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы заявителя рассмотрены судом второй инстанции и отклонены как не обоснованные.

В пункте 9 постановления от 17.02.2011 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что ввиду того, что пункт 1 статьи 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо.

При таких обстоятельствах рассмотрение судом в рамках иного дела требований истца к Обществу по договору кредитной линии от 29.11.2013 № 0014/13-ЛЮ-09000 и оспаривание ответчиком факта наличия и размера задолженности не являются препятствием для разрешения настоящего спора. Доказательств установления вступившим в законную силу решением суда задолженности Общества перед Банком в ином размере апеллянтом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2018 по делу № А43-2961/2017оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Региональная компания «Тепло и сила» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья

Н.А. Назарова



Судьи

Л.П. Новикова


Т.И. Тарасова