Решение от 13 декабря 2021 г. по делу № А53-34181/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34181/21
13 декабря 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании


при участии:

от истца: представитель не явился.

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности.

установил:

публичное акционерное общество «ПАО ТНС Энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Главного Управления Федеральной службы исправления наказаний по Ростовской области» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 61260302752/50190 от 01.01.2021г. в размере 434 161, 93 руб., пени, начисленные за период с 19.03.2021 по 15.09.2021гг. в размере 13 041, 30 руб., почтовые расходы в размере 115, 60 руб.

Ответчик представил отзыв, просил в удовлетворении требований о взыскании пени отказать, в виду отсутствия вины ответчика и отсутствия бюджетного финансирования на указанные цели.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования.

Определением от 08.11.2021 суд принял к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с ответчика 549 936, 85 руб. долга за период июль-август 2021, 24 567, 60 руб. пени, пени по дату оплаты долга, 115,60 руб. почтовых расходов.

К судебному заседанию от истца в материалы дела также поступило ходатайство об уточнении требований, в котором истец просил взыскать ответчика задолженность по договору энергоснабжения № 61260302752/50190 от 01.01.2021г. за период июль-август 2021 в размере 549 936,85 руб., пени, начисленные за период с 19.03.2021 по 13.12.2021гг. в размере 34 813,20 руб., пени по дату оплаты долга, почтовые расходы в размере 115, 60 руб.

Суд принял уточнение требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в заседание не явился.

Представитель ответчика в заседании поддержал свою позицию по иску, изложенную в отзыве.

В судебном заседании 13.12.2021 судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен краткосрочный перерыв до 11 часов 35 минут того же дня.

После завершения перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик, ГП) и ФКУ «Следственный изолятор №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» заключили договор энергоснабжения № 61260302752/50190 от 01.01.2021г.

Согласно пункту 1.1 предметом договора является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей гарантирующего поставщика, прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора потребитель обязан надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии и мощности, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электроэнергией и мощностью, с соблюдением сроков, размеров и порядка оплаты, установленных договором.

Согласно пункту 3.1 договора объем (количество) электрической энергии, поданной гарантирующим поставщиком и потребленный потребителем в расчетном периоде определяется на основании данных средств учета, указанных в Приложении №2 к договору.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику, в следующем порядке: до 10-го числа месяца, за который осуществляется оплата 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии; до 25-го числа месяца, за который осуществляется оплата - 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии; окончательный расчет осуществляется до 18 числа месяца, следующего за отчетным.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» осуществило поставку электроэнергии в июле-августе 2021 на сумму 549 936,85 руб. в связи с чем составлены счета-фактуры, акты приема-передачи электроэнергии, оформлены акты снятия показаний средств учета.

Неоплата поставленной энергии в установленный договором срок послужила основанием для направления ответчику претензии и обращения истца в суд с исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Размер долга за спорный период ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ст. 66 АПК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком на оспариваемую сумму подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате поставленной электрической энергии, суд признает исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Предметом иска также является уточненные требования истца о взыскании с ответчика пени, за период с 19.03.2021 по 13.12.2021гг. в размере 34 813,20 руб., пени по дату оплаты долга.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015 №307-Ф3) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Суд, проверив правильность начисления пени, нашел расчет выполненным арифметически и методологически верно. Представленный истцом расчет пени ответчиком не оспорен.

Суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования об уплате пени и считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 19.03.2021 по 13.12.2021гг. в размере 34 813,20 руб., пени, начисленные на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» исходя из суммы задолженности за период с 14.12.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Ответчик, возражая против начисления пени, указывает, на отсутствие его вины в связи с недофинансированием, в связи с чем неустойка не может быть взыскана.

Данные доводы отклоняются судом в силу следующего.

В силу п. 1, 2 статьи 544 ГК Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между учреждением и главным распорядителем бюджетных средств лежит в плоскости применения бюджетного законодательства и не должны негативно отражаться на поставщике энергоресурсов, если не доказана вина последнего. В данном случае доказательств вины истца не представлено.

В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случаи непреодолимой силы и действия третьих лиц. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаце 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика в подтверждение вышесказанного на отсутствие финансирования отклоняется судом ввиду того, что согласно специфике предмета самого денежного обязательства, в денежных обязательствах исключается невозможность исполнения, а отсутствие у должника необходимых денежных средств ни при каких условиях, даже при наличии обстоятельств, которые могут быть квалифицированы как непреодолимая сила, не может служить основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование ответчика из федерального бюджета, завершение лимитов бюджетного финансировани само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения учреждения от ответственности на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины и фактически понесенные почтовые расходы в соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

С учетом того, что ответчик освобожден от уплаты госпошлины в силу положений статьи 333.37 НК РФ, в связи с увеличением истцом суммы иска, в доход бюджета государственная пошлины с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение требований публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору энергоснабжения № 61260302752/50190 от 01.01.2021г. за период июль-август 2021 в размере 549 936,85 руб., пени за период с 19.03.2021 по 13.12.2021гг. в размере 34 813,20 руб., пени, начисленные на сумму долга 549 936,85 руб., на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 14.12.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности, 115,60 руб. почтовых расходов и 11 959,03 руб. расходов по уплате госпошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяОвчаренко Н. Н.