Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А82-8346/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8346/2017
г. Ярославль
27 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения принята 20 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 31 949 рублей 24 копеек.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.01.2016 № ЮР/17-31;

от ответчика – ФИО3 по протоколу внеочередного общего собрания от 21.12.2016 № 7/16 и по паспорту,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 28.08.20177 № Д-ЯР/335,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Ярославль») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 31.05.2017 № 02-1/333юр к обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия центр» (далее – ответчик, Общество, ООО «Индустрия центр») о взыскании 31 949 рублей 24 копеек, из них: 29 929 рублей 74 копеек долга за потребленную с декабря 2016 года по март 2017 года в рамках договора снабжения электрической энергией от 01.08.2010 № 11053 (далее – договор), 2 019 рублей 50 копеек законной неустойки за период с 19.01.2017 по 31.05.2017 с дальнейшим начислением на сумму основного долга, начиная с 01.06.2017 в порядке, установленном абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – закон № 35-ФЗ), а также расходов по уплате государственной пошлины.

После уточнения иска, принятого в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец просил взыскать с ответчика 29 842 рубля 07 копеек долга, 2 019 рублей 50 копеек законной неустойки за период с 19.01.2017 по 11.10.2017 с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

Исковые требования, основанные на положениях договора, статей 309, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 37 Закона № 35-ФЗ, пункта 8 Правил ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), мотивированы неисполнением ответчиком денежных обязательств по договору.

Определением суда от 05.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Определением от 21.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требование относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – третье лицо, сетевая организация, Компания, ПАО «МРСК Центра»).

В ходе рассмотрения дела судебное разбирательство неоднократно откладывалось на основании статьи 158 АПК РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 20.12.2017, истец вновь уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 29 842 рубля 07 копеек долга по договору, 5 298 рублей 64 копейки законной неустойки за период с 19.01.2017 по 20.12.2017 с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины. Поскольку уточнение исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца в полном объеме поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему и в ходе судебного разбирательства. Утверждает, что в спорный период в адрес ООО «Индустрия Центра» поставлялась электрическая энергия ненадлежащего качества, что подтверждается представленными в дело протоколами испытаний и заключением специалиста. Со ссылкой на статью 542 ГК РФ считает, что не обязан оплачивать истцу поставленную в адрес его объекта электрическую энергию. При этом представил контррасчет, где не оспаривает и согласен с взыскиваемым долгом в части 13 331 рубля 79 копеек. Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве на иск и дополнениях к нему. Кроме того для представления в дело надлежащего расчета потерь, выполненного сетевой организацией по запросу ответчика, просит отложить судебное разбирательство. Против отложения судебного разбирательства возразили представители истца и третьего лица, указав, что Обществу предоставлялось достаточно времени для представления доказательств в обоснование своей позиции.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из положений указанных норм следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны в деле является правом, а не обязанностью суда. В рассматриваемом случае ответчику предоставлялось достаточно времени, чтобы представить доказательства в обоснование своей позиции. Суд учитывает, что аналогичное ходатайство ответчика поступило в материалы дела 02.11.2017 и определением от 07.11.2017 судебное заседание откладывалось до 20.12.2017. Кроме того, сетевой организацией по запросу ПАО «ТНС энерго Ярославль» рассчитан объем нагрузочных потерь электрической энергии в спорной линии 0,4 кВ, соответствующие документы, которые явились основанием для уточнения истцом своих требований, представлены в материалы дела и у Общества была возможность с ними ознакомиться. При той степени заботливости и осмотрительности, которую должны проявлять хозяйствующие субъекты, ответчик должен был позаботиться о защите своих прав и законных интересов и с учетом приоритета своих интересов решить вопрос о представлении доказательств суду, при этом не злоупотребляя своими процессуальными правами.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию истца, в ходе судебного заседания дал свои пояснения относительно рассматриваемого спора. Указал, что до января 2016 года электроснабжение ответчика осуществлялось через объекты электросетевого хозяйства общества с ограниченной ответственностью «Прецизионная оптика» (далее – ООО «Прецизионная оптика»). 02.01.2016 по инициативе истца силами сетевой организации путем отключения фидера № 3 ПС «Оптика» было введено полное ограничение режима потребления ООО «Прецизионная оптика, через объекты электросетевого хозяйства которого опосредовано присоединено и ООО «Индустрия Центра». В целях сохранения электроснабжения ответчика была построена и введена в работу воздушная линия длиной 200 м. с проводом СИП 2А 4х50 от ТП до ответчика. При этом претензий по качеству электрической энергии от Общества в адрес ПАО «МРСК Центра» не поступало. Более подробно доводы ПАО «МРСК Центра» изложены в отзыве на иск и дополнении к нему.

Заслушав участников спора, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

С 01.08.2010 меду сторонами действовал договор (т.1, л.д.11-13), согласно которому ПАО «ТНС энерго Ярославль» (поставщик) обязуется подавать электрическую энергию (мощность) до точек поставки, указанных в приложении № 4 к договору, в соответствии с договорными объемами потребления, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ООО «Индустрия центр» (покупатель) обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

Договорные объемы потребления энергии и мощности устанавливаются ежегодно в приложении № 2 к договору в соответствии с заявкой покупателя (пункт 1.2 договора).

В обязанности поставщика входило обеспечить надежную и бесперебойную подачу энергии к точкам поставки покупателя в объемах и сроки, предусмотренные договором, качество которой должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям. Покупатель со своей стороны обязан оплачивать энергию в порядке, объемах и сроки, предусмотренные договором (пункты 2.1.1, 2.4.1 договора).

В пункте 3.1 договора закреплено, что фактически принятое покупателем количество энергии определяется на основании показаний средств учета, указанных в приложении № 4, в порядке, установленном разделом 3 договора.

Оплата электрической энергии (мощности) производится следующем порядке: 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Оплата энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или с применением иной формы расчетов, предусмотренной действующим законодательством. Оплата считается произведенной в день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 4.3, 4.4 договора).

Согласно пункту 8.1 договора, он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и регулирует отношения сторон с 01.08.2010 по 31.12.2010. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит письменного заявления о прекращении договора или пересмотре его условий.

02.01.2016 по инициативе ПАО «ТНС энерго Ярославль» силами сетевой организации введено полное ограничение режима потребления электроэнергии в отношении ООО «Прецизионная оптика», транзитным потребителем которого является ответчик, путем отключения фидера № 3 ПС «Оптика» в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии.

Поскольку ООО «Индустрия центр» присоединено к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (фидер № 3 ПС «Оптика») через объекты электросетевого хозяйства ООО «Прецизионная оптика», в соответствии с пунктом 8 Правил № 442, были разработаны и реализованы дополнительные организационно-технические меры, позволяющие ввести ограничение режима потребления в отношении ООО «Прецизионная оптика» при обеспечении поставки другим потребителям, в том числе Обществу, без ограничения режима потребления.

Энергопринимающие устройства ООО «Индустрия центр» на период введения ограничения ООО «Прецизионная оптика» запитаны от фидера № 5 ПС «Оптика» через ТП-753, принадлежащую Компании, при этом сохранены имеющиеся параметры технологического присоединения в части величины максимальной мощности - 150 кВт, категории надежности, уровня напряжения.

Данное присоединение со стороны сетевой организации оформлено актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 25.01.2016, от подписания которых ответчик отказался (т.1, л.д.34-35, 67-68).

Непосредственно после осуществления присоединения ответчик приступил к потреблению электрической энергии от ТП-753.

Поскольку границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в соответствии с актами установлены в ЩС-1 Общества, изменение схемы подключения не возлагает на покупатель дополнительных обязанностей по содержанию объектов электросетевого хозяйства. Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные отношения по снабжению электроэнергией по временной схеме.

Приведенные фактические обстоятельства установлены в рамках дела № А82-15018/2016, в рамках которого участники настоящего спора также участвовали.

В целях учета электрической энергии по временной схеме присоединения в ТП-753 установлен прибор учета № 00467067 Меркурий 230 ART 03, допущенный в эксплуатацию в качестве расчетного 11.02.2016 (т.1, л.д.33, 69-70), показания которого истцу передает Компания (т.1, л.д.23, 25, 28, 30).

За период с декабря 2016 года по март 2017 года истец предъявил ответчику для подписания акты приема-передачи электрической энергии (т.1, л.д.18-21) и выставил для оплаты счета-фактуры на общую сумму 29 929 рублей 74 копейки за 6152 кВт.ч потребленной электрической энергии (т.1, л.д14-17). Впоследствии истец скорректировал расчет объема потребления электрической энергии на величину потерь. В итоге сумма долга, которую ответчик должен оплатить истцу, составила 29 842 рубля 07 копеек за 6134 кВт.ч, в том числе: за декабрь 2016 года – 10 499 рублей 42 копейки за 2 233 кВт.ч, за январь 2017 года – 7 758 рублей 32 копейки за 1645 кВт.ч, за февраль 2017 года – 5 507 рублей 53 копейки за 1031 кВт.ч, за март 2017 года – 6 076 рублей 80 копеек за 1225 кВт.ч (т.2, л.д.5-9). В претензии от 20.04.2017 истец предложил ответчику оплатить поставленную в заявленные месяцы электроэнергию, а также указал, что за просрочку оплаты подлежат начислению пени на основании статьи 37 Закона № 35-ФЗ, которые ответчик вправе рассчитать и уплатить самостоятельно. Ответчик удовлетворить предъявленную претензию отказался, ссылаясь на ненадлежащее качество поставляемой энергии, в связи с чем ПАО «ТНС энерго Ярославль» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Статьями 421, 422 ГК РФ установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Рассматриваемые в рамках настоящего спора правоотношения регулируются статьями 539-548 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке в адрес ответчика электрической энергии в заявленном объеме подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В статье 542 ГК РФ закреплено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В силу статьи 474 ГК РФ, подлежащей применению в данном случае, что не противоречит пункту 5 статьи 454 ГК РФ, порядок проверки качества товара, к которому относится и поставляемая в адрес ответчика электроэнергия, устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям. Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи. Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

В силу статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оспаривая предъявленный к оплате объем электрической энергии и настаивая на его ненадлежащем качестве ответчик представил суду протоколы испытаний качества электрической энергии от 18.11.2016 № 1, от 13.04.2017 № 1, от 23.05.2017 № 2 (т.1, л.д.62-66, 71-72, 73-74). Проведенных по заказу ответчика обществом с ограниченной ответственностью «БЭТЛ» (далее – ООО «БЭТЛ») от 18 ноября 2016 года, 13 апреля 2017 года и 23 мая 2017 года, заключение специалиста ФИО5 от 02.06.2017.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Протокол испытаний качества электрической энергии от 18.11.2016 № 1, проведенных ООО «БЭТЛ» получил судебную оценку в решении Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2017 и постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 по делу № А82-15018/2016, согласно которой замеры, проведенные ООО «БЭТЛ» 18.11.216 по заявке ответчика, не соответствуют требованиям ГОСТ 32144-2013, ГОСТ 33073-2014, ГОСТ 30804.4.30-2013 по продолжительности измерений, по созданным для испытаний условий и по техническим параметрам линии.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ). Кроме того испытания, проведенные в ноябре 2016 года, не охватывают спорный период, являющийся предметом рассмотрения в данном деле.

Протоколы испытаний от 13.04.2017, от 27.05.2017, проведенных ООО «БЭЛТ», фиксируют качество электрической энергии в период с 06.04.2017 по 13.04.2017 и с 16.05.2017 по 23.05.2017, вследствие чего указанные документы также в силу действующего законодательства не могут быть использованы при оценке качества электрической энергии, поставленной с декабря 2016 года по март 2017 года. Кроме того суд отмечает, что все испытания и экспертизы проводились по заказу ответчика без уведомления истца и третьего лица.

С учетом изложенного суд считает, что ответчик не доказал поставку со стороны истца в спорный период электрическую энергии ненадлежащего качества в иных, чем испрашиваемые ПАО «ТНС энерго Ярослвль», объеме и стоимости. Ходатайств о проведении соответствующей судебной экспертизы при этом ответчик в рамках рассматриваемого дела не заявлял.

Таким образом, факт потребления электрической энергии в декабре 2016 года, в январе, феврале марте 2017 года и неисполнения договорных обязательств по ее оплате, в том числе и в неоспариваемой ООО «Индустрия центр» части, подтверждены представленными суду доказательствам, которые ответчиком не опровергнуты. При таких обстоятельствах суд находит заявленное ПАО «ТНС энерго Ярославль» требование о взыскании с ООО «УК Индустрия центр» суммы долга по договору за декабрь 2016 года, январь, февраль, март 2017 года в размере 29 842 рублей 07 копеек подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Помимо взыскания основного долга истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 5 298 рублей 64 копеек законной неустойки за период с 19.01.2017 по 20.12.2017 в связи с неисполнением ООО «Индустрия центр» денежных обязательств перед ПАО «ТНС энерго Ярославль». В материалы дела ПАО «ТНС энерго Ярославль» представлен расчет неустойки.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с положениями абзаца восьмого пункта 2 статьи Закона № 35-ФЗ потребитель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения.

Судом установлено, что обязательство ответчиком по оплате поставленной в спорный период электрической энергии не исполнено. Период начисления неустойки проверен судом и признан соответствующим положениям действующего законодательства.

Таким образом, учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ООО «Индустрия центр», подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, контррасчет неустойки не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании с ООО «Индустрия центр» законной неустойки за период с 19.01.2017 по 20.12.2017 в размере 5 298 рублей 64 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной, начиная с 21.12.2017 за каждый день просрочки на сумму 29 842 рубля 07 копеек в порядке, установленном в абзаце восьмом пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

Согласно разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного суд находит обоснованным продолжение начисления законной неустойки на сумму долга 29 842 рубля 07 копеек, начиная с 21.12.2017 по день фактической оплаты долга в порядке абзаца восьмого пункта 2 статьи 35 Закона № 35-ФЗ.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индустрия центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 29 842 (двадцать девять тысяч восемьсот сорок два) рубля 07 копеек долга по договору снабжения электрической энергией от 01.08.2010 № 11053 за потребленную с декабря 2016 года по март 2017 года электрическую энергию, 5 298 (пять тысяч двести девяносто восемь) рублей 64 копейки законной неустойки за период с 19.01.2017 по 20.12.2017, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины;

продолжить начисление законной неустойки на сумму долга 29 842 рубля 07 копеек, начиная с 21.12.2017 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина