Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А27-18900/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-18900/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения принята 11 декабря 2023 г. г. Кемерово

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПромСибУглеМет» (ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» Тяжинского муниципального района» (ИНН <***>)

о взыскании 161 905,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1.09.2020 по 31.03.2022, со 2.10.2022 по 29.09.2023,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ПромСибУглеМет» (далее – истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» Тяжинского муниципального района» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 161 905,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1.09.2020 по 31.03.2022, со 2.10.2022 по 29.09.2023.

Требования мотивированы несвоевременной оплатой товара, поставленного в рамках договора поставки от 13.07.2020 (далее – договор).

Ответчик в отзыве от 2.11.2023 указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения договора истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД) № 81 от 30.07.2020, № 82 от 30.07.2020, № 73 от 31.07.2020, № 88 от 6.08.2020, № 87 от 11.08.2020, № 74 от 13.08.2020, № 83 от 13.08.2020, № 84 от 13.08.2020, № 86 от 18.08.2020, № 89 от 18.08.2020, № 96 от 27.08.2020, № 107 от 31.08.2020.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2023 по делу № А27-10921/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, установлено наличие задолженности ответчика в размере 574 926,32 руб. (УПД № 88 от 6.08.2020, № 87 от 11.08.2020, № 74 от 13.08.2020, № 83 от 13.08.2020, № 84 от 13.08.2020, № 86 от 18.08.2020, № 89 от 18.08.2020, № 96 от 27.08.2020, № 107 от 31.08.2020).

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2023 по делу № А27-11025/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, установлено наличие задолженности ответчика в размере 310 965,85 руб. (УПД № 81 от 30.07.2020, № 82 от 30.07.2020, № 73 от 31.07.2020).

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) данные вступившие в законную силу судебные акты имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, в котором участвуют те же лица.

Вследствие ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате товара в срок, согласованный в пункте 4.2 договора (30 календарных дней с момента

поставки) истец направил в адрес последнего претензию от 24.08.2023 с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (части 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Период расчета процентов определен истцом без нарушения требований законодательства, с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ и условий договора.

Оценивая довод ответчика о пропуске срока давности, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Пленум № 25) следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (статья 207 ГК РФ, пункт 26 Постановления № 43).

Если основное обязательство исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к требованию о взыскании неустойки нельзя применять правила статьи 207 ГК РФ. Неустойку в этой ситуации можно требовать в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска.

Из пункта 3 статьи 202 ГК РФ следует, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Т.о. период процентов по статье 395 ГК РФ, входящий в срок исковой давности – с 6.09.2020, исходя из следующего расчета: 6.10.2023 (дата подачи иска) - 3 года - 30 дней на претензионное урегулирование.

Требования подлежат удовлетворению частично в размере 117 236,80 руб. (89 836,06 руб. за период с 6.09.2020 по 31.03.2022 и 71 927,17 руб. за период со 2.10.2022 по 29.09.2023).

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со статьей 110

АПК РФ. Сумма государственной пошлины, относимая к требованиям, в удовлетворении которых отказано, относится на истца. Принимая во внимание, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Тяжинского муниципального района» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромСибУглеМет» (ИНН <***>) 117 236,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 6.09.2020 по 31.03.2022, со 2.10.2022 по 29.09.2023 по договору поставки от 13.06.2020 (универсальные передаточные документы № 81 от 30.07.2020, № 82 от 30.07.2020, № 73 от 31.07.2020, № 88 от 6.08.2020, № 87 от 11.08.2020, № 74 от 13.08.2020, № 83 от 13.08.2020, № 84 от 13.08.2020, № 86 от 18.08.2020, № 89 от 18.08.2020, № 96 от 27.08.2020, № 107 от 31.08.2020), а также 5 851,80 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСибУглеМет» (ИНН <***>) 5,20 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В оставшейся части в удовлетворении требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Исаенко