Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А40-114194/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-114194/23-130-862
г. Москва
26 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов" Национального исследовательского центра "Курчатовский институт" (105005, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: <***>) к СПИ ОСП по ЦАО №3 ФИО2, ГУ ФССП России по г. Москве, ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №188479/23/77055-ИП от 10.05.2023,

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "ПСУ 25 ЕСК" (125466, <...>, помещение XIV, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2014, ИНН: <***>)

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО3 по дов. от 01.01.2023 г.

от 1 заинтересованного лица: не явился, извещен

от 2 заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3 заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов" Национального исследовательского центра "Курчатовский институт" (далее также Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к СПИ ОСП по ЦАО №3 ФИО2, ГУ ФССП России по г. Москве, ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №188479/23/77055-ИП от 10.05.2023.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованные и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает Заявитель, Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-1194/23-3-1 с НИЦ «Курчатовский институт» - ВИАМ в пользу ООО «ПСУ 25 ЕСК» взыскана сумма обеспечительного платежа по договору №31806257280/17493-18-18 от 27.03.2018 в размере 116 574,53 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 497 руб. Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства, в связи с чем ООО «ПСУ 25 ЕСК» получен исполнительный лист №ФС 043017854 от23.03.2023.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-1194/23-3-1 по заявлению ООО «ПСУ 25 ЕСК» судебным приставом- исполнителем ОСП по Центральному АО №3 ФИО2 возбуждено исполнительное производство №188479/23/77055-ИП от 17.04.2023, в рамках которого подлежит оплате задолженность в размере 121 071,53 (116 574,53 руб. (долг)+ 4 497 руб. (госпошлина)).

19.04.2023 Арбитражным судом города Москвы изготовлено мотивированное решение (опубликовано в системе kad.arbitr.ru 20.04.2023).

27.04.2023 НИЦ «Курчатовский институт» - ВИАМ подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 по делу №А40-1194/23-3-1, таким образом, решение суда, на основании которого судебным приставом -исполнителем совершены исполнительные действия не вступил в законную силу.

26.04.2023 в личном кабинете на Едином портале госуслуг НИЦ «Курчатовский институт» - ВИАМ появилась информация о наличии задолженности по исполнительному производству, однако само постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по Центральному АО №3 ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №188479/23/77055-ИП от 17.04.2023 в адрес НИЦ «Курчатовский институт» - ВИАМ не направлялось и было недоступно для скачивания в личном кабинете.

28.04.2023 представителем НИЦ «Курчатовский институт» - ВИАМ на личном приёме у дежурного судебного пристава было получено постановление о возбуждении исполнительного производства №188479/23/77055-ИП от 17.04.2023.

28.04.2023 платёжным поручением №5648 от 28.04.2023 НИЦ «Курчатовский институт» - ВИАМ была оплачено в добровольном порядке задолженность по исполнительному производству №188479/23/77055-ИП.

02.05.2023 на личном приёме у судебного пристава- исполнителя ОСП по Центральному АО №3 ФИО2 до пристава доведена информация, что задолженность оплачена НИЦ «Курчатовский институт» - ВИАМ в добровольном порядке, а решение Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-1194/23-3-1 обжаловано и не вступило в законную силу.

10.05.2023 судебным приставом- исполнителем ОСП по Центральному АО №3 ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 000 руб.

15.05.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №230821/23/77055-ИП, в рамках которого судебным приставом- исполнителем вынесены постановления о запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ, наложен арест на транспортные средства и счет организации.

10.05.2023 судебным приставом- исполнителем ОСП по Центральному АО №3 ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 000 руб. По мнению судебного пристава, должник обязан уплатить этот сбор, поскольку добровольно не выплатил долг в срок, указанный в постановлении о возбуждении производства.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд ссылается на следующее.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана, должностного лица недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя. Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе "О судебных приставах".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В силу ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Как следует из системного толкования ст. ст. 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа закон наделяет должностных лиц службы судебных приставов соответствующими полномочиями, в том числе по совершению отдельных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В свою очередь, совершение данных мероприятий находится в прямой взаимосвязи с такими обстоятельствами наличия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях своевременного полного и правильного исполнения требований исполнительного, а также восстановления имущественных прав взыскателя.

При этом судебный пристав-исполнитель наделен правом административного принуждения должника к надлежащему исполнению требований исполнительного документа, возлагая на последнего установленные законом санкции публично-правового характера в случае установления факта ненадлежащего исполнения либо просрочки исполнения требований исполнительного документа, к числу которых законом относит взыскание исполнительского сбора либо наложение административного штрафа.

Согласно положениям п. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями п. 12 ст. 30 Закона срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ-229) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч. 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено в ст. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» четко устанавливает конкретные случаи, когда исполнительский сбор не взыскивается:

по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применение мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава — исполнителя.

при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

по постановлению судебного пристава — исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом — исполнителем в процессе исполнительного документа.

по судебным актам по обеспечительным мерам.

по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы РФ иностранных граждан и лиц без гражданства.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор является санкцией. В связи с этим он удерживается с должника после полного погашения требований взыскателя.

Как установлено судом, на исполнении в ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 188479/23/77055-ИП от 17.04.2023, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС043017854 от 23.03.2023 Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-1194/23-3-1, вступившему в законную силу 07.03.2023, предмет исполнения: Иныевзыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц вразмере: 121071.53 р., в отношении должника: ФГУП "ВСЕРОССИЙСКИЙНАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ" НАЦИОНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ЦЕНТРА "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ", ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 770101001, адрес должника: 105005, Россия, <...>, в пользу взыскателя: ООО "ПСУ 25 ЕСК", адрес взыскателя: 125466, Россия, <...>.

Исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства, в орган, выдавший исполнительный документ.

Требования исполнительного документа подлежат немедленному исполнению, т. е. в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении ИП.

26.04.2022 постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником посредством единого портала государственных услуг.

Согласно платежному поручению от 28.04.2023 №5648 денежные средства в размере 121 071.53 руб. поступили на депозитный счет Отдела судебных приставов.

10.05.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000,00 рублей.

Постановление от 10.05.2023 о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с действующим законодательством РФ, должностным лицом, обладающим соответствующими полномочиями, и не нарушает права и законные интересы заявителя.

18.05.2023 исполнительский сбор в размере 10 000,00 рублей поступил на депозитный счет Отдела судебных приставов, после чего перечислен в доход федерального бюджета.

Доводы заявителя, что судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства должен был быть установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не обоснован, т. к. указание на немедленное исполнение содержится в самом исполнительном документе, и не может быть изменено судебным приставом-исполнителем.

Доводы заявителя, о том, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, не вступил в силу, также опровергаются самим исполнительным документом, содержащим указание на немедленное исполнение. Исполнительный документ судом не отзывался.

Заявитель указывает, что о возбуждении производства узнал только 26.04.2023 в личном кабинете на Едином портале госуслуг. 28.04.2023 представителем НИЦ «Курчатовский институт» - ВИАМ на личном приёме у дежурного судебного пристава было получено само постановление о возбуждении исполнительного производства №188479/23/77055-ИП от 17.04.2023.

Вместе с тем, доказательств (скриншоты страниц Едином портале госуслуг) заявитель в материалы дела не представил. Однако, в материалах исполнительного производства имеются доказательства о получении постановления о возбуждении исполнительного производства – 26.04.2023.

Таким образом, права и законные интересы сторон исполнительного производства нарушены не были.

Оценив представленные обществом доказательства, суд считает, что должник не предпринял какие-либо действия для исполнения исполнительного документа в добровольном порядке. Представленные в дело доказательства не свидетельствуют об уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный законом для добровольного исполнения.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 29, 64, 65, 71, 75, п. 1 ч. 1 ст. 150, 151, 156, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», в удовлетворении требований Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов" Национального исследовательского центра "Курчатовский институт" (105005, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина