Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А40-27439/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-27439/2023-32-305
г.Москва
21 августа 2023 года
Резолютивная часть решения принята 12 апреля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Система Грузовик» (ИНН <***>)

к ООО «КВАДРИГА» (ИНН <***>)

о взыскании 333 600 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Система Грузовик» (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «КРАФТЕР-ЦФО» (далее – Ответчик) 333 600 руб. задолженности на основании ст.ст.12,309,310,785 ГК РФ.

Ответчиком заявлены ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также ходатайство об объединении дел № А40-27439/2023, №А40-27457/2023, №А40-69341/2023 в одно производство.

Рассмотрев ходатайство ответчика об объединении дел № А40-27439/2023, №А40-27457/2023, №А40-69341/2023 в одно производство, суд, находит ходатайство подлежащим отклонению, поскольку рассмотрение данных дел в отдельности не приведет к риску принятия противоречащих друг другу судебных актов, в то время как, совместное рассмотрение указанных дел в одном производстве, при наличии большого объема доказательств, приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд находит ходатайство подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст.227 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст.121,122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123,156,226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

12 апреля 2023г. судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Клиент) заключены следующие договоры-заявки на перевозку груза: №000048386 от 08.09.2022 на перевозку груза по маршруту: 678990, Республика Саха (Якутия), <...> (промзона, тупик ООО "Сахаконтиненттранс") - 678990,Республика Саха(Якутия), БВХ Большой Нимныр до зоны монтажа в р-не п.Большой Нимныр 240 км;. Погрузка 09.09.2022 Выгрузка 10.09.2022 (Водитель ФИО1 , а/м Н205НН14, п/п АВ747014). Ставка за перевозку 83 400,00 руб.; №000048481 от 09.09.2022 на перевозку груза по маршруту: Саха /Якутия/ Респ, <...> (промзона, тупик ООО "Сахаконтиненттранс") - Саха/Якутия/ Респ, БВХ Большой Нимныр до зоны монтажа в р-не п.Большой Нимныр 240 км; . Погрузка 10.09.2022 Выгрузка 11.09.2022 (Водитель ФИО2 , а/м М758СК58, п/п АО380938). Ставка за перевозку 83 400,00 руб.; №000048532 от 09.09.2022г. на перевозку груза по маршруту: Саха /Якутия/ Респ, <...> (промзона, тупик ООО "Сахаконтиненттранс") - Саха /Якутия/ Респ, БВХ Большой Нимныр до зоны монтажа в р-не п.Болыиой Нимныр 240 км; . Погрузка 09.09.2022 Выгрузка 10.09.2022 (Водитель ФИО2 , а/м М758СК58, п/п АО380938). Ставка за перевозку 83 400,00 руб.; №000048597 от 12.09.2022г. на перевозку груза по маршруту: 678990, Республика Саха (Якутия), <...> (промзона, тупик ООО "Сахаконтиненттранс") - 678990,Республика Саха(Якутия),, БВХ Большой Нимныр до зоны монтажа в р-не п.Большой Нимныр 240 км;. Погрузка 12.09.2022 Выгрузка 13.09.2022 (Водитель ФИО2 , а/м М758СК58, п/п АО380938). Ставка за перевозку 83 400,00 руб.

Сторонами в договорах-заявках согласовали стоимость перевозки и условия ее оплаты.

В обоснование исковых требований истец указывает, что обязательства по спорным договорам-заявкам исполнены надлежащим образом, однако оказанные услуг по перевозке в полном объеме ответчиком не оплачены. Сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составляет 333 600 руб. согласно расчету истца.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения №829 от 16.02.2023г. на сумму 83 400 руб., №830 от 16.02.2023г. на сумму 83 400 руб., №828 от 16.02.2023г. на сумму 83 400 руб., №827 от 16.02.2023г. на сумму 83 400 руб., №826 от 16.02.2023г. на сумму 83 400 руб., №825 от 16.02.2023г. на сумму 60 000 руб., №824 от 16.02.2023г. на сумму 69 600 руб., №823 от 16.02.2023г. на сумму 83 400 руб., №822 от 16.02.2023г. на сумму 83 400 руб., №821 от 16.02.2023г. на сумму 83 400 руб., №820 от 16.02.2023г., подтверждающие в том числе погашение задолженности по спорным договорам на заявленную сумму иска после его принятия к производству.

При указанных обстоятельствах, учитывая погашение задолженности ответчиком перед истцом в полном объеме, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пп.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Поскольку настоящее исковое заявление принято к производству 15 февраля 2023г., а задолженность ответчиком погашена не ранее 16 февраля 2023г., расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 785 ГК РФ, ст.ст.4,27,51,65-67,71,102, 110,123,226-229,319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел № А40-27439/2023, №А40-27457/2023, №А40-69341/2023 в одно производство отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В иске отказать.

Взыскать с ООО «КВАДРИГА» (ИНН <***>) в пользу ООО «Система Грузовик» (ИНН <***>) 9 672 (Девять тысяч шестьсот семьдесят два) руб. расходов по госпошлине.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Л.А. Куклина