Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А32-9743/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-9743/2024

26.07.2024


Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2024

Полный текст решения изготовлен 26.07.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыкун Л.Г., рассмотрев дело по заявлению ФИО1, гор. Кронштадт

к Динскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ст. Динская

к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ст. Динская

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

Третье лицо: Администрации Динского сельского поселения Динского района

о признании, об обязании,


при участии

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица (1): не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица (2): не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица (3): не явился, уведомлен,

от третьего лица: ФИО3 – доверенность,



У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Динскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в внесении им постановления от 31.07.2023 о возбуждении исполнительного производства № 308153/23/23033-ИП.

Признать незаконным постановление от 31.07.2023 о возбуждении исполнительного производства № 308153/23/23033-ИП и отменить вышеуказанное постановление от 31.07.2023.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.07.2024 до 14.15 час. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 31.07.2023. возбуждено исполнительное производство № 308153\23/23033-ИП, предмет взыскания: обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение месяца с момента вступления в законную силу привести в соответствие с разрешением на строительство № Ru 23508302-00620 со свидетельством о регистрации права пристроек (нежилое здание): Литер Б, площадью 93,4 кв. м, год постройки 2015, этажность-1, литер В, площадью 32,5 кв. м, год постройки 2015, этажность -1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 32,5 кв. м, год постройки 2015 этажность - 1, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0806005:9 площадью 1381 кв. м по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Красная, д. 142.

Заявитель указал, что в данном постановлении неправильно указан его адрес, а именно в постановлении указан адрес объекта, являющегося предметом спора - Краснодарский край, Динской район, ст. Динская ул. Красная, д. 142, а фактически заявитель зарегистрирован и проживает по адресу: <...> Литер А кВ. 201.

Заявитель полагает, что вынесенное судебным-приставом исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку в установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено в адрес должника.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Динском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № 308153/23/23033-ИП, в отношении ФИО1, по иску Администрации Динского сельского поселения.

31.07.2023 года в Динском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в ЛК «Госуслуги».

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указан адрес должника Курило В.Ф., согласно исполнительного документа № ФС 035681875 от 10.02.2023 года.

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, указаны в статье 320 АПК РФ. Аналогичные требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены статьёй 13 Федерального закона № 229-ФЗ.

При этом, согласно пункта 11 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно статьи 9 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя являются законным и обоснованным, вынесен в соответствии с нормами действующего законодательства.

Кроме того, как следует из материалов дела, 20.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ. Заявителем не представлено обоснованных доводов и доказательств нарушения Ответчиком законодательства Российской Федерации и ограничения прав и законных интересов Заявителя обжалуемым постановлением, а также не указано какое нарушенное право подлежит восстановлению путем удовлетворения рассматриваемого заявления.

Оснований полагать, что на момент обращения в суд права и законные интересы заявителя нарушены фактом возбуждения исполнительного производства не имеется.

Суд указывает, что избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению прав, а интерес Заявителя к оспариваемому постановлению имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания решений, действий (бездействий) незаконными (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Иванова