Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А28-1524/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1524/2018
г. Киров
23 апреля 2018 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТетрастройКоми» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 167000, Россия, <...> )

к обществу с ограниченной ответственностью «Пром-Комфорт» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612960, Россия, <...> )

о взыскании 153 521 рублей 13 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТетрастройКоми» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением с учетом уточнения от 27.02.2018 к обществу с ограниченной ответственностью «Пром-Комфорт» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 134 874 рубля 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 647 рублей 13 копеек, с продолжением их начисления с 26.01.2018 по день фактической уплаты долга.

27.02.2018 от истца в материалы дела поступило Заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 134 874 рубля 00 копеек и пени в размере 36 415 рублей 98 копеек за период с 04.08.2016 по 25.01.2018 с продолжением их начисления с 26.01.2018 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

В рассматриваемой ситуации, истец представил заявление об увеличении исковых требований, в котором помимо неосновательного обогащения просит взыскать с ответчика неустойку на основании пункта 5.1 договора поставки, то есть фактически изменяет и предмет и основание заявленного требования в части имущественной ответственности ответчика, что не было заявлено в первоначальном иске.

Таким образом, уточнение исковых требований не может быть принято судом, поскольку противоречит закону и нарушает права ответчика.

Дело рассмотрено по первоначальным требованиям.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 25.07.2017 получено участвующими в деле лицами, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 26.03.2018.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

04.08.2016 ООО «Пром-Комфорт» (поставщик) и ООО «ТетрастройКоми» (покупатель) заключили договор поставки № 16 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать продукцию в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях настоящего договора.

Количество, ассортимент, качество, комплектность, цена поставляемой продукции, сроки, условия поставки и оплата устанавливаются сторонами договора в спецификациях, которые будут являться неотъемлемыми частями настоящего договора с момента их письменного согласования сторонами (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата за продукцию производится в сроки и на условиях, указанных в спецификациях к настоящему договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Качество и комплектность поставляемой продукции должны соответствовать стандартам и техническим условиям, действующим на момент подписания спецификаций. Стороны в спецификациях могут устанавливать повышенные требования к качеству продукции в соответствии со ст. 469 ГК РФ (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.4 договора при несоответствии количества и качества продукции требованиям настоящего договора покупатель обязан вызвать представителей поставщика и составить акт, подтверждающий обоснованность претензии. Акт и претензия должны быть направлены покупателем поставщику не позднее семи календарных дней со дня прибытия продукции.

Спецификацией № 1, подписанной обеими сторонами договора, согласована поставка лестничной ступени ЛС 15-Б в количестве 180 штук общей стоимостью 269 748 рублей 00 копеек; оплата товара производится путем 100 % предоплаты в течение 3 банковских дней с момента выставления счета; срок поставки - по заявке; доставка – путем самовывоза.

04.08.2016 ООО «Пром-Комфорт» выставило ООО «ТетрастройКоми» счет № 393 на оплату лестничной ступени ЛС 15-Б.

Истец платежным поручением от 04.08.2016 № 1961 перечислил ответчику 269 748 рублей 00 копеек.

Ответчик 18.08.2016 поставил истцу товар в количестве 90 ступеней на общую сумму 134 874 рублей, что подтверждается товарной накладной от 18.08.2016 № 681.

31.08.2016 истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора поставки в связи с поставкой товара ненадлежащего качества и отказе от исполнения договора.

Поскольку товар был оплачен истцом полностью, а поставка товара произведена частично, истец считает, что ответчиком получено неосновательное обогащение в размере 134 874 рублей.

22.12.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения в сумме 134 874 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая осталась без ответа.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности следующих фактов: приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, а также размер неосновательного обогащения. Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит факт обогащения одного лица за счет другого, факт, что такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований, размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, 04.08.2016 ООО «Пром-Комфорт» и ООО «ТетрастройКоми» был заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать продукцию в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях настоящего договора.

Количество, ассортимент, качество, комплектность, цена поставляемой продукции, сроки, условия поставки и оплата устанавливаются сторонами договора в спецификациях, которые будут являться неотъемлемыми частями настоящего договора с момента их письменного согласования сторонами (пункт 1.2 договора).

Стороны в спецификации № 1 к договору договорились о поставке лестничной ступени ЛС 15-Б в количестве 180 штук.

В рамках исполнения договора истец произвел предварительную оплату в размере 269 748 рублей 00 копеек.

Ответчик на основании товарной накладной от 18.08.2016 № 681 поставил истцу товар в количестве 90 ступеней на общую сумму 134 874 рублей.

В рассматриваемой ситуации суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились договорные отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод истца о том, что он отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, в связи с чем договор является расторгнутым, судом отклоняется, поскольку условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрена возможность одностороннего отказа от его исполнения.

Кроме того, решением Арбитражного суда Кировской области от 27.07.2017 по делу № А28-1416/2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017, истцу отказано в удовлетворении требования о расторжении договора от 04.08.2016 № 16.

В части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Названный судебный акт вступил в законную силу. При рассмотрении спора суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, в частности о расторжении договора, указав на отсутствие доказательства существенного нарушения Ответчиком условий договора. При этом судом учтено, что Ответчик не уклоняется от поставки оставшейся части товара, о чем свидетельствует уведомление от 23.06.2017 направленное в адрес истца.

Таким образом, спорный договор является действующим и при указанных обстоятельствах стоимость недопоставленного товара не может быть признана неосновательным обогащением ответчика.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 134 874 рублей 00 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 647 (восемнадцать тысяч шестьсот сорок семь) рублей 13 копеек, с продолжением их начисления с 26.01.2018 по день фактической уплаты долга удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

руководствуясь статьями 49, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТетрастройКоми» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 167000, Россия, <...> ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пром-Комфорт» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612960, Россия, <...> ) неосновательного обогащения в сумме 134 874 (сто тридцать четыре тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 647 (восемнадцать тысяч шестьсот сорок семь) рублей 13 копеек, с продолжением их начисления с 26.01.2018 по день фактической уплаты долга, отказать

Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов