Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А33-20980/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 декабря 2018 года Дело № А33-20980/2017 Красноярск Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 декабря 2018 года. В полном объёме решение изготовлено 17 декабря 2018 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Красноярского регионального Благотворительного фонда «Содействие и доверие» (ИНН 2466057038, ОГРН 1022402658365) к обществу с ограниченной ответственностью «НефтьТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в присутствии: от истца: ФИО2, президент фонда на основании протокола № 01/2015 внеочередного заседания Совета Красноярского регионального Благотворительного фонда «Содействие и доверие» от 20.01.2015, личность удостоверена паспортом; ФИО3, представитель по доверенности от 08.10.2018, личность удостоверена паспортом; ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2018, личность удостоверена паспортом (после перерыва); ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2018, личность удостоверена паспортом; ФИО6, представитель по доверенности от 09.01.2018, личность удостоверена паспортом; от ответчика (ООО «НефтьТрейд»): ФИО7, представитель по доверенности от 22.09.2017, личность удостоверена паспортом; от ответчика (ИП ФИО1): ФИО8, представитель по доверенности от 19.10.2017, личность удостоверена паспортом; ФИО9, представитель по доверенности от 01.09.2017, личность удостоверена паспортом. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Шинкоренко, Красноярский краевой союз организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Красноярского края» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому региональному Благотворительному фонду «Содействие и доверие» и к обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЬТРЕЙД» (далее - ответчики) о признании недействительной сделки купли-продажи нежилого помещения № 600, расположенного по адресу: Россия, <...>, заключенной между КРБФ «Содействие и доверие» и ООО «НЕФТЬТРЕЙД», оформленной договором купли-продажи от 28.02.2017, как сделки в совершении которой имеется заинтересованность. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.08.2017 возбуждено производство по делу, делу присвоен номер А33-20980/2017. Красноярский региональный Благотворительный фонд «Содействие и доверие» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НефтьТрейд», к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчики): - о признании недействительной сделки по отчуждению нежилого помещения площадью 411,4 кв. м., этаж № 6, адрес (местонахождение): Россия, <...>, кадастровый номер 24:50:0300250:814, оформленной, как договор купли-продажи нежилого помещения от 28.02.2017, заключенный между КРБФ «Содействие и доверие» и ООО «НефтьТрейд»; - о признании недействительной сделки по отчуждению нежилого помещения площадью 411, 4 кв. м., этаж № 6, адрес (местонахождение): Россия, <...>, кадастровый номер 24:50:0300250:814, оформленной, как договор купли–продажи нежилого помещения от 17.03.2017, заключенный между ООО «Нефть-Трейд» и ИП ФИО1; - о применении последствий недействительности сделок – признании за истцом права собственности на нежилое помещения площадью (местонахождение): Россия, <...>, кадастровый номер 24:50:0300250:814.Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.10.2017 возбуждено производство по делу, делу присвоен номер А33-25912/2017, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Определением от 21.11.2017 удовлетворено ходатайство Красноярского регионального Благотворительного фонда «Содействие и доверие» об объединении дел. Объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела № А33-20980/2017 и № А33-25912/2017, материалы дела № А33-25912/2017 переданы в дело № А33- 20980/2017. Определением от 25.12.2018 принят отказ Красноярского краевого союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Красноярского края» от исковых требований к Красноярскому региональному Благотворительному фонду «Содействие и доверие», к обществу с ограниченной ответственностью «НефтьТрейд», производство по делу в части требований Красноярского краевого союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Красноярского края», заявленных к Красноярскому региональному Благотворительному фонду «Содействие и доверие», к обществу с ограниченной ответственностью «НефтьТрейд» прекращено. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 16.11.2018. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц. Красноярский региональный Благотворительный фонд «Содействие и доверие» исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске и дополнении к нему: - 22.07.2015 за истцом было зарегистрировано на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0300250:814, которое используется Красноярским региональным Благотворительным фондом «Содействие и доверие» в настоящее время и в целях, предусмотренных уставом. Вместе с тем, 19.04.2017 из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости следует, что в отношении недвижимого имущества дважды состоялся переход права собственности в пользу ответчиков (первоначально в пользу ООО «НефтьТрейд», в последующем в пользу ИП ФИО1). - Нежилое помещение выбыло из собственности истца помимо его воли в результате неправомерных действий третьих лиц, что послужило основанием для обращение в Отдел полиции № 1 МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в хищении имущества в особо крупном размере, вследствие чего, по данному факту возбуждено уголовное дело №1701040033001402. Согласно материалам доследственной проверки и материалам настоящего дела основанием для перехода права собственности на нежилое помещение послужили договоры купли-продажи, а именно: - договор купли-продажи нежилого помещения от 28.02.2017, заключенный между Фондом, как продавцом и ООО «НефтьТрейд», как покупателем; - договор купли купли-продажи нежилого помещения от 17.03.2017, заключенный между ООО «НефтьТрейд», как продавцом и ИП ФИО1, как покупателем. Между тем, решение об отчуждении нежилого помещения истцом не принималось, поскольку 25.08.2015 истцом данное нежилое помещение передано по акту приема-передачи в собственность НПФ «Сибирский региональный» без осуществления регистрационных действий, в связи с существующим запретом в рамках наложенного исполнительного производства от 18.05.2013 № 20686/13/14/24. - 12.10.2016 Арбитражным судом Красноярского края по делу №А33-20727/2016 принято решение о ликвидации НПФ «Сибирский региональный» с возложением обязанности по осуществлению функций ликвидатора фонда на его учредителя ФИО2, осуществляющим одновременно функции единоличного исполнительного органа истца (Президент). Согласно ликвидационному промежуточному балансу НПФ «Сибирский региональный» с реестром кредиторов, в соответствии с договором о реализации передачи обязанности по выплате назначенных пенсий и средств за счет пенсионных резервов от 17.12.2012 у истца имеется дебиторская задолженность в размере 26 454 305, которую предполагалось погасить за счет реализации имущества НПФ «Сибирский региональный» - помещения, после регистрации перехода права собственности. - У ФИО2 как у ликвидатора НПФ «Сибирский региональный» и Президента КРБФ «Содействие и доверие» отсутствовало волеизъявление на совершение сделки по отчуждению нежилого помещения ввиду следующего. Во-первых, цена договора купли-продажи от 28.02.2017 составляет 900 142 руб. 92 коп., тогда как рыночная (кадастровая) стоимость составляет 35 084 482 руб. (12 001 323 руб. 77 коп), что почти в 39 раз ниже рыночной и в 14 раз ниже кадастровой стоимости помещения, во-вторых, истец по настоящее время продолжает добросовестно нести расходы по содержанию помещения, например, установление металлической, эвакуационной лестницы стоимостью 37 080 руб., в соответствии с Предписанием ГУ МЧС России по Красноярскому краю, в-третьих, 23.06.2016 наравне с другими собственниками нежилого здания составлен и подписан акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей. - 21.04.2017 Фондом был составлен комиссионный Акт об утрате документов Фонда (уставных, регистрационных на помещение), в котором комиссия пришла к выводу о подозрении в хищении документов Фонда бывшим юристом ФИО10, которые необходимы для подачи документов в Росреестр, а также для оформления нотариально заверенного заявления по форме Р14001 для предъявления в Управление Минюста РФ, в дальнейшем обратился в различные инстанции об отзыве доверенностей ФИО10. - Договор купли продажи нежилого помещения от 28.02.2017 ФИО2 не подписывался, подпись является поддельной, о чем свидетельствует заключение почерковедческого исследования от 22.08.2017. Более того, в договоре в разделе «Реквизиты сторон» указан расчетный счет, который не принадлежит истцу. Условия договора свидетельствуют о явной невыгодности и убыточности для продавца сделки, если бы договор в действительности был заключен. Также истец находится на упрощенной системе налогообложения и при совершении подобной сделки у КРБФ «Содействие и доверие» возникает обязанность по уплате суммы налогов, начисляемых по данному договору купли-продажи в размере 1 397 449 руб. с учетом НДС. - Договор на охрану объекта, представленный ИП ФИО1 заключен с целью осуществления рейдерского захвата нежилого помещения. По результатам рассмотрения жалобы КРБФ «Содействие и доверие» в Управление Росгвардии по Красноярскому краю, в связи с существенными нарушениями ООО ЧОО «Кондор-охрана» охрана помещения была снята в конце октября 2017. В настоящее время продолжает работать ООО Охранное агентство «Атлас-секьюрити» по Договору на услуги охраны № 222/16-П, заключенному 01.09.2016 г. с ООО «ЕнисейБизнеДевелопмент». Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление, и дополнениях к ним: - переговоры между истцом и ООО «НефтьТрейд» велись с ноября 2016 года, о чем свидетельствует переписка посредством электронной почты с юристом Фонда, который в последствии подал заявление о государственной регистрации спорной сделки; - 10.12.2017 на электронную почту юриста ООО «НефтьТрейд» был направлен договор купли-продажи и протокол об одобрении сделки, после чего ООО «НефтьТрейд» был затребован протокол об избрании членов Совета Фонда. Согласно полученному протоколу от 25.08.2016 №013/2016 проведение выборов членов Совета Фондов проводилось из состава учредителей Красноярского регионального Благотворительного фонда «Содействие и доверие». После выяснение того обстоятельства, что Совет Фонда в составе его председателя подписали протокол об одобрении сделки, обществом с ограниченной ответственность «НефтьТрейд» произведена оплата в соответствии с пунктом 2.2. оспариваемого договора, что подтверждается платежными документами. - Довод истца о том, что нежилое помещение продано по заниженной цене является необоснованным, поскольку подписанный Советом Фонда протокол об одобрении сделки, подтверждает волеизъявление продавца. - ИП ФИО1 является добросовестным приобретателем, поскольку не знал и не должен был знать, что лицо, у которого приобретено имущество, не имело право его отчуждать. Кроме того, никаких доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что имущество выбыло из собственности истца и/или ООО «НефтьТрейд» незаконно, либо выбыло из владения законных собственников помимо их воли, не имеется. - Представленная истцом справка, из которой следует, что подпись от имени ФИО2, в представленном на исследованном договору купли-продажи нежилого здания, является поддельной, не относится к числе допустимых доказательств, так как невозможно определить на основании каких данных специалист делал свои выводы, не представляется возможным проверить на достоверность данное заключение. - Согласно представленным выпискам по счетам ИП ФИО1 представленных суду, оборот денежных средств между предпринимателем в 2016 года составил 84 000 000 рублей, тем самым ФИО1 имеет возможность оплатить вексель как стоимостью 20 000 000 рублей, так и 16 000 000 рублей. 21.12.2017 третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление из которого следует: - 03.03.2017 в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю (далее - Филиал) обратились КГБФ «Содействие и доверие» в лице представителя ФИО10, действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО11 от 19.09.2016, реестровый номер 2-1203, и ООО «Нефть Трейд» в лице ФИО12, действующего на основании Устава, с заявлениями о государственной регистрации перехода права и права собственности на спорный объект недвижимого имущества. В ходе проведения правовой экспертизы документов в соответствии с требованиями Закона о регистрации, государственным регистратором установлено, что указанный договор по форме и содержанию составлен в соответствии с требованиями закона о договорах купли-продажи, содержит все существенные условия для договора данного вида, подписан уполномоченными лицами, текст договора подчисток и исправлений не имеет, право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП. Поскольку при проведении правовой экспертизы Управлением не было установлено оснований для отказа в государственной регистрации и заявителями на государственную регистрацию были представлены все предусмотренные законом документы, в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) 14.03.2017 внесены записи о государственной регистрации перехода и права собственности ООО «Нефть Трейд» на спорный объект недвижимого имущества. - 17.03.2017 в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю (далее - Филиал) обратились ООО «Нефть Трейд» в лице ФИО12, действующего на основании Устава и ФИО1 с заявлениями о государственной регистрации перехода права и права собственности на спорный объект недвижимого имущества. - В качестве правоустанавливающего документа представлен договор купли-продажи нежилого помещения от 17.03.2017, согласно указанного договора ООО «Нефть Трейд», в лице директора ФИО12, действующего на основании Устава и индивидуальный предприниматель ФИО1, заключили договор о нижеследующем: продавец передает, а покупатель покупает недвижимое имущество, объект права: помещение, назначение": нежилое помещение, площадью 411,4 кв.м., этаж № 6, адрес (местоположение) объекта: Россия, <...>, кадастровый (условный) номер 24:50:0300250:814. - 28.03.2017 внесены записи о государственной регистрации перехода и права собственности ФИО1 на спорный объект недвижимого имущества. При этом при проведении правовой экспертизы государственным регистратором принято во внимание, что на момент проведения государственной регистрации, договор купли-продажи нежилого помещения от 28.02.2017 и договор купли-продажи нежилого помещения от 17.03.2017, никем не оспорены, недействительными не признаны. - 13.03.2017 на основании постановления Отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО13 от 03.03.2017, поступившему в Управление 09.03.2017, 13.03.2017 в ЕГРН погашена запись об ограничении (обременении) права № 24-24/001/006/2015-2498, а именно запрет на совершение действий по регистрации в отношении спорного объекта, о чем КРБФ «Содействие и доверие» уведомлен в письменном виде. Представитель истца заявил о фальсификации доказательств, указал, что сфальсифицированными, по его мнению, являются следующие документы: - договор купли-продажи нежилого помещения от 28.02.2017; - протокол внеочередного заседания Совета Красноярского регионального Благотворительного фонда «Содействие и доверие» от 28 февраля 2017 года №09/2017; - квитанция к приходному кассовому ордеру от 28.02.2017 № 23/149 основанием «Оплата НДС по договору купли-продажи нежилого помещения от 28.02.2017» на сумму 90 000 рублей; - квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.02.2017 № 23/150 с основанием «Оплата НДС по договору купли-продажи нежилого помещения от 28.02.2017» на сумму 47 309 руб. 93 коп. Истцу разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств по делу, о чем судом отобрана подписка. Представитель ответчика ООО «НефтьТрейд» возражал против исключения из числа доказательств документов, о фальсификации которых заявляет истец. Представителю ответчика ООО «НефтьТрейд» разъяснены уголовно-правовые последствия представления доказательств, о фальсификации которого заявлено, о чем судом отобрана подписка. Подписки приобщены к протоколу судебного заседания. В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. В порядке проверки заявления о фальсификации истцом заявлено ходатайство о проведении судебно-почерковедческой и судебно-технической экспертизы договора купли-продажи нежилого помещения от 28.02.2017, протокола внеочередного заседания Совета Красноярского регионального Благотворительного фонда «Содействие и доверие» от 28 февраля 2017 года №09/2017. Суд приступил к проверке заявления о фальсификации. Суд неоднократно предлагал ответчику ООО «НефтьТрейд» представить подлинные квитанции к приходным кассовым ордерам. Суд истребовал подлинники квитанций к приходным кассовым ордерам от 28.02.2017 № 23/149, № 23/150, подлинник договора купли-продажи от 28.02.2017 у Управления Росреестра по Красноярскому краю. Согласно ответу Управления Росреестра по Красноярскому краю от 02.02.2018 подлинник договора купли-продажи от 28.02.2017 на спорный объект недвижимости из реестрового дела выдан сотруднику отдела ОЭБиПК МУ МВД России «Красноярское, реестровое дело на спорный объект недвижимого имущества изъято старшим следователем отдела №1 СУ МУ МВД России «Красноярское», в связи с чем истребованные подлинные документы не могут быть предоставлены в материалы дела. Суд истребовал подлинные документы, о фальсификации которых заявлено, у Отдела полиции № 1 МУ МВД России «Красноярское». В материалы дела от Отдела полиции № 1 МУ МВД России «Красноярское» поступил подлинный протокол внеочередного заседания Совета Красноярского регионального Благотворительного фонда «Содействие и доверие» от 28 февраля 2017 года №09/2017. Согласно ответу Отдела полиции № 1 МУ МВД России «Красноярское» от 28.12.2017 подлинный договор купли-продажи от 28.02.2017 представить не представляется возможным в виду того, что данный документ будет представлен на судебную почерковедческую экспертизу, проводимую в рамках уголовного дела. Согласно ответу Отдела полиции № 1 МУ МВД России «Красноярское» от 22.02.2018 подлинные квитанции к приходным кассовым ордерам в материалы дела уголовного дела отсутствуют. Поскольку в материалах дела отсутствуют подлинные квитанции к приходным кассовым ордерам, суд определил прекратить проверку заявления о фальсификации в части проверки квитанций к приходным кассовым ордерам. Определением от 19.04.2018 судом назначена судебная почерковедческая, техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы. Перед экспертами поставлены вопросы: - кем, самим ФИО2 или иным лицом с подражанием подписи ФИО2 была выполнена подпись от имени ФИО2 на договоре купли-продажи нежилого помещения от 28.02.2017, заключенного между КРБФ «Содействие и доверие» и ООО «Нефть Трейд» в разделе 11 «Адреса и платежные реквизиты сторон». А также на бумажной печати с обратной стороны на последней странице? - кем, ФИО14, либо другим лицом, выполнена подпись от имени Председателя Совета Красноярского регионального Благотворительного фонда «Содействие и доверие» на листе 4 протокола № 09/2017 внеочередного заседания Совета фонда «Содействие и доверие» от 28.02.2017? - является ли представленный протокол № 09/2017 внеочередного заседания Совета фонда «Содействие и доверие» от 28.02.2017 подлинником, либо данный документ является копией документа, изготовленной с помощью технических средств? - однородны ли по своему химическому составу листы бумаги, на которых изготовлен протокол № 09/2017 внеочередного заседания Совета фонда «Содействие и доверие» от 28.02.2017? - имеется ли разница в давности нанесения текста на листы 1-3 и 4 протокола № 09/2017 внеочередного заседания Совета фонда «Содействие и доверие» от 28.02.2017? - на одном или нет принтере, были распечатаны листы 1-3 и 4 протокола № 09/2017 внеочередного заседания Совета фонда «Содействие и доверие» от 28.02.2017? - соответствует ли дата, проставленная на протоколе № 09/2017 внеочередного заседания Совета фонда «Содействие и доверие» от 28.02.2017, времени нанесения текста на странице 4 протокола и проставления подписи ФИО14? - кем, самим ФИО2 или иным лицом с подражанием подписи ФИО2 была выполнена подпись от имени ФИО2 на бумажной печати с обратной стороны на последней странице протокола № 09/2017 внеочередного заседания Совета фонда «Содействие и доверие» от 28.02.2017? 20.09.2018 в арбитражный суд поступило экспертное заключение №№ 767/01-3(18), 768/04-3(18)Э, 769/05-3(18) от 26.09.2018. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Красноярский региональный Благотворительный фонд «Содействие и доверие» зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю 21.11.2002 за основанным государственным регистрационным номером <***>. В соответствии с подпунктом 2.1 устава Красноярского регионального Благотворительного фонда «Содействие и доверие», основными целями Фонда являются оказание благотворительной помощи, направленной на сохранение, уход, восстановление и реставрацию мест захоронения, а также благотворительная, духовно-нравственная и воспитательная работа с социально неблагополучными слоями населения, социальная поддержка и защита малообеспеченных граждан, инвалидов и иных лиц, которые в силу своих физических или интеллектуальных особенностей, иных обстоятельств не способны самостоятельно реализовывать своим права и законные интересы. Фонд вправе осуществлять иную деятельность, не запрещенную действующим законодательством, настоящим Уставом и направленную на достижение уставных целей (подпункт 2.3 устава). Согласно подпункту 3.1 устава Красноярского регионального Благотворительного фонда «Содействие и доверие», имуществом фонда является созданное им, приобретенное или переданное гражданами или организациями имущество культурно-просветительского и оздоровительного назначения, денежные средства, акции, другие ценные бумаги, объекты интеллектуальной собственности, иное имущество, необходимое для материального обеспечения уставной деятельности Фонда. В соответствии с подпунктами 3.4, 3.5 и 3.12 устава, Фонд вправе учитывать на своем балансе обособленное имущество, в том числе принадлежащее ему на праве собственности здания, сооружения, земельные участки (в том числе в бессрочном пользовании), оборудование и инвентарь, денежные средства, ценные бумаги, паи в уставных капиталах и фондах, имущественные и неимущественные личные права, другие материальные и не материальные ценности и активы. Имущество, состоящее на балансе Фонда, является собственностью Фонда. Фонд может совершать в отношении находящегося в его собственности или на ином вещном праве имущества любые сделки, не противоречащие законодательству Российской Федерации. Подпунктами 7.1 и 7.3 устава предусмотрено, что органами управления Фонда являются: Совет Фонда (высший орган управления) и Президент (единоличный орган управления), которые не вправе принимать решения и совершать действия, выходящие за пределы их компетенции. К исключительной компетенции фонда, в соответствии с подпунктом 8.6.1 относится: - изменение устава Красноярского регионального Благотворительного фонда «Содействие и доверие»; - определение приоритетных направлений деятельности Фонда; - определение принципов формирования и использования имущества Фонда; - утверждение благотворительных программ; - избрание Президента Фонда и досрочное прекращение его полномочий; - утверждение годового отчета, годового бухгалтерского баланса и финансового плана Фонда; - избрание членов ревизионной комиссии, а также досрочное прекращение их полномочий; - утверждение актов ревизии ревизионной комиссии; - избрание Председателя Совета Фонда, а также досрочное прекращение его полномочий; - утверждение положения о Попечительском Совете Фонда, положения о ревизионной комиссии Фонда; - принятие в члены Совета Фонда и прекращение полномочий члена Совета Фонда по инициативе Совета Фонда; - рассматривает и утверждает проект трудового договора с Президентом Фонда, в том числе оплату труда; - определение количественного и персонального состава Совета Фонда; - создание филиалов и открытие представительств Фонда по предложению Президента Фонда, принятие решений о прекращении деятельности филиалов и представительств, утверждение Положений о филиалах и представительствах; - принятие решений по другим вопросам, отнесенным к компетенции Совета Фонда настоящим Уставом и правовыми актами Российской Федерации. Решение Совета Фонда по вопросам, указанным в подпункте 8.6.1 устава, принимаются квалифицированным большинством (2/3), принадлежащих членам Совета Фонда, участвующим в заседании Совета Фонда (подпункт 8.10.1 устава). Решения Совета Фонда фиксируются в протоколе заседания, подписываемом Председателем Совета Фонда и секретарем Совета Фонда. Подпунктом 9.14 предусмотрено, что Президент Фонда без доверенности действует от имени Фонда, в том числе: - совершает сделки, в том числе подписывает договоры в соответствии с решениями Совета Фонда; - подписывает любые документы в пределах своей компетенции, включая финансовые документы; - осуществляет иные полномочие по оперативному руководству, не отнесенные действующим законодательством Российской Федерации и настоящим уставом к компетенции иных органов управления фонда. Согласно протоколу внеочередного заседания Совета Красноярского регионального Благотворительного фонда «Содействие и доверие» от 20.01.2015 № 01/2015 ФИО2 избран Президентом Фонда. Арбитражным судом Красноярского края от 30.06.2015 по делу №А33-6965/2015 вынесено Решение о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности Красноярского регионального благотворительного фонда «Содействие и доверие» на недвижимое имущество – помещение, расположенное по адресу: <...>, изложенное в сообщении от 03.02.2015 № 01/274/2014-983, об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю зарегистрировать право собственности Красноярского регионального благотворительного фонда «Содействие и доверие» на недвижимое имущество – помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д.30, помещение №600, кадастровый номер 24:50:0300250:814. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.07.2015, представленному истцом за Красноярским региональным Благотворительным фондом «Содействие и доверие» на праве собственности закреплено нежилое помещение, площадью 411, 4 кв. м., этаж: №6, адрес (местонахождение) объекта: Россия, <...>. Как следует из отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества №16-ОЦ/14 Красноярского регионального Благотворительного фонда «Содействие и доверие» по состоянию на 30 декабря 2014 года, рыночная стоимость вышеуказанного нежилого помещения составляет 35 084 482 рубля. Как следует из уведомления о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права от 15.09.2015 №24/001/006/2015-2498, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю проведена государственная регистрация ограничения государственная регистрация ограничения (обременения) права за № 24-24/001 -24/001 /006/2015-2498/1, а именно- запрет на совершение действий по регистрации на объект недвижимости по адресу: <...>. пом.600 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО15, от 14.09.2015 (исполнительное производство от 18.05.2013 №20686/13/14/24. В соответствии с протоколом внеочередного заседания внеочередного заседания Совета Красноярского регионального Благотворительного фонда «Содействие и доверие» от 28.02.2017 № 09/2017, Советом Фонда принято решение: - о заключении договора купли-продажи нежилого помещения площадью 411,4 кв.м., этаж № 6, адрес (местонахождение) объекта: Россия, <...> кадастровый (условный) номер 24:50:0300250:814, с Покупателем обществом с ограниченной ответственностью «НефтьТрейд» (ООО «НефтьТрейд» ИНН <***>, КПП 246501001 ОГРН <***>) по согласованной цене продажи помещения в размере 900 142 рублей 92 копейки с учетом НДС 18 % 137 309 руб. 93 коп. - о поручении Президенту КРБФ «Содействие и доверие» подписать незамедлительно согласованный сторонами договор купли-продажи; - о назначении ответственного лица представителя КРБФ «Содействие и доверие» по сопровождению и оформлению сделки купли-продажи нежилого помещения ФИО10, с правом регистрации перехода права собственности в Росреестре по Красноярскому краю. Из материалов дела следует, что между Красноярским региональным Благотворительным фондом «Содействие и доверие» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «НефтьТрейд» (покупатель) заключен договор купли-продажи помещения от 28.02.2017, который подписан ФИО16 – президентом КРБФ «Содействие и развитие» и ФИО12 – директором ООО «НефтьТрейд». В соответствии с подпунктом 1.1 договора, продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество объект права: помещение, назначение: Нежилое помещение, площадью 411,4 кв. м., этаж: № 6, адрес (местонахождение) объекта: Россия, <...> (в дальнейшем «Помещение»). Кадастровый (условный) номер 24:50:0300250:814. Нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300250:167. Помещение принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22 июля 2015 года № 24-24/001-01/274/2014-983/1. Документы основания регистрации права собственности: Акт приема-передачи основных средств от 01.07.1994 г., Передаточный акт от 22.05.1995 г., Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2015 г. (подпункт 1.2 договора). Согласно подпунктам 1.3 и 1.4 договора продавец настоящим пунктом уведомляет покупателя, что помещение состоит под арестом и запретом, наложенным ОСП по Центральному р-ну г. Красноярска, в остальной части продавец гарантирует, что до совершения настоящего договора указанное в п. 1.1 Помещение никому другому не продано, не заложено, в споре, не состоит и свободно от любых прав третьих лиц. Одновременно с правом собственности на помещение покупателю переходит: соответствующая доля в праве собственности на общее имущество нежилого здания, в котором, указанное помещение находится, а так же в силу закона переходит право пользования земельным участком, на котором расположено указанное нежилое здание, в том же объеме и на тех же условиях, на которых оно принадлежало продавцу. В соответствии с подпунктами 2.1 и 2.2 договора, цена приобретаемого покупателем Помещения, указанного в п. 1.1 настоящего договора, 900 142 рублей 92 коп. с учетом НДС 18% 137 309 руб. 93 коп. Указанная цена, установленная соглашением сторон по настоящему договору, является окончательной и изменению не подлежит. Покупатель обязуется оплатить задолженности КРБФ «Содействие и доверие» перед третьими лицами по исполнительным производствам (№ И.П.: 3888/14/14/24 от 31.01.2014 3888/14/14/24/СД; 20686/13/14/24 от 18.05.2013 3888/14/14/24/СД. 25046/14/14/24 от 23.05.2014 3888/14/14/24/СД; 47623/16/24014-ИП от 05.08.2016 3888/14/14/24/СД; 2274/17/24014-ИП от 25.01.2017 3888/14/14/24/СД) в ФССП по Центральному району г. Красноярска на общую сумму в размере 762 832 руб. 99 коп., что будет являться частью оплаты по договору, оставшуюся сумму в размере 137 309 руб. 93 коп. Покупатель оплачивает в кассу Продавца или путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Настоящая глава договора имеет силу передаточного акта, с момента подписания сторонами настоящего договора. Обязанность продавца по передаче помещения покупателю и обязанность покупателя принять помещение от продавца считается исполненной, в связи, с чем передаточный акт не составлялся (подпункт 4.2 договора). В качестве доказательств исполнения обязательства по договору в соответствии с подпунктом 2.2 в материалы дела представлены копии следующих документов: - квитанция серии КК № 1661687 на сумму 455 726 руб. 56 коп.; - квитанция серии КК № 1661688 на сумму 51 186 руб. 66 коп.; - квитанция серии КК № 1661689 на сумму 179 614 руб. 96 коп.; - квитанция серии КК № 1661690 на сумму 1 304 руб. 81 коп.; - квитанция серии КК № 1661691 на сумму 75 000 руб.; - квитанция к приходному кассовому ордеру от 28.02.2017 № 23/149 с основанием «Оплата НДС по договору купли-продажи нежилого помещения от 28.02.2017» на сумму 90 000 рублей; - квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.02.2017 № 23/150 с основанием «Оплата НДС по договору купли-продажи нежилого помещения от 28.02.2017» на сумму 47 309 руб. 93 коп. Постановлением Отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 03.03.2017 №24014/17/35728 меры по запрету регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении нежилого помещения отменены в связи с фактических исполнением. В соответствии с выпиской из ЕГРН о переходе права собственности № КУВИ-002/2017-496482, 28.03.2017 произведена государственная регистрация перехода права собственности к обществу с ограниченной ответственностью «НефтьТрейд» на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> на основании договору купли-продажи нежилого помещения. 17.03.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «НефтьТрейд» заключен договор купли продажи нежилого помещения. В соответствии с подпунктом 1.1 договора, продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество объект права: помещение, назначение: Нежилое помещение, площадью 411.4 кв. м.. этаж: № 6. адрес (местонахождение) объекта: Россия, <...>. пом. 600 (в дальнейшем — «Помещение»). Кадастровый (условный) номер 24:50:0300250:814. Нежилое Помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300250:167. Помещение принадлежит продавцу на праве собственности, на основании договора купли - продажи нежилого помещения от 28.02.2017г. (подпункт 1.2 договора). Согласно подпункту 1.3 договора, продавец настоящим пунктом уведомляет покупателя, что помещение не состоит под арестом и запретом, никому другому не продано, не внесено в качестве уставного капитала, не заложено, в споре, не состоит и свободно от любых прав третьих лиц. Подпунктом 1.4 предусмотрено, что одновременно с правом собственности на помещение покупателю переходит соответствующая доля в праве собственности на общее имущество нежилого здания, в котором указанное помещение находится, а так же в силу закона переходит право пользования земельным участком, на котором расположено указанное нежилое здание, в том же объеме и на тех же условиях, на которых оно принадлежало продавцу. В соответствии с подпунктом 2.1. цена приобретаемого покупателем помещения, указанного в п. 1.1 настоящего договора, 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей с учетом НДС 18% 3 050 847 рублей 46 копеек. Указанная цена, установленная соглашением сторон по настоящему договору, является окончательной и изменению не подлежит. Подпунктом 2.1 определен способ исполнения обязательства покупателя. Так, покупатель в счет оплаты за недвижимое имущество по договору на сумму 20 000 000 (двадцать миллионов рублей) передает в собственность продавцу, а продавец принимает вексель номинальной стоимостью 20 000 000 (двадцать миллионов рублей): Векселедатель Дата составления векселя Серия, номер векселя Вексельная сумма, руб. Процент, начисляемый по векселю (годовых). % Срок платежа по векселю Индивидуальный предприниматель ФИО1 17.03.2017г. ИП КЛС. 0001 20 000 000.00 10.0 По предъявлению Обязанность покупателя по оплате за недвижимое имущество по договору считается исполненной в размере сумму 20 000 000 (двадцать миллионов рублей), в том числе НДС-18% - 3 050 847,46 (три миллиона пятьдесят тысяч восемьсот сорок семь) руб. 46 коп., со дня подписания Акта приема-передачи векселя, приложение №1 к договору являющееся неотъемлемой частью договора (подпункт 2.3 договора). Согласно подписанному сторонами акту приемки-передачи векселя от 17.03.2017, являющемуся приложением №1 к договору купли-продажи нежилого помещения от 17.03.2017, индивидуальный предприниматель ФИО1 (векселедатель) передал, а общество с ограниченной ответственностью (векселеполучатель) приняло простой вексель, имеющий следующие реквизиты: Векселедатель Тип Серия. номер Дата и место составления Процентная ставка. % годовых Номинал векселя в рублях Срок платежа Индивидуальный предприниматель ФИО1 Сергеевич простой ИП КАС, 0001 17 марта 2017 г. г. Красноярск 10 20 000 000 Не ранее 16 марта 2018г. Согласно подписанному акту приема-передачи простого векселя от 18.03.2017, в соответствии с которым ООО «НефтьТрейд» (векселедержатель) передал ИП ФИО17 (векселеполучатель) простой вексель имеющий следующие реквизиты: № п/п Серия, Номер векселя Векселедатель Дата составления Срок погашения Процентная ставка, % годовых Номинал, руб. Цена по соглашению сторона 1 ИП КАС, № 0001 Индивидуальный предприниматель ФИО1 17.03.2017 По предъявлении, но не ранее 16.03.2018 10 20 000 000 14 000 000 ИТОГО: 14 000 000 (четырнадцать миллионов) рублей 00 копеек Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 18.03.2017 № 2, ООО «НефтьТрейд» принял от ИП ФИО17 денежную сумму в размер 14 000 000 рублей в качестве основания погашения простого векселя серии ИП КАС №0001. 28.09.2017 между ИП ФИО17 (векселедатель) и ИП ФИО1 (векселедержатель) подписан акт приема-передачи простого векселя, согласно которому векселедержатель передал, а векселеполучатель принял следующий простой вексель: № п/п Серия, Номер векселя Векселедатель Дата составления Срок погашения Процентная ставка, % годовых Номинал, руб. Цена по соглашению сторона 1 ИП КАС, № 0001 Индивидуальный предприниматель ФИО1 17.03.2017 По предъявлении, но не ранее 16.03.2018 10 20 000 000 16 000 000 ИТОГО: 16 000 000 (четырнадцать миллионов) рублей 00 копеек Документ, подтверждающий оплату по векселю от 17.03.2017 № 0001, является платежное поручение от 29.09.2017 № 86 на сумму 16 000 000 рублей. Согласно разделу № 2 выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, 28.03.2017 нежилое помещение закреплено на праве собственности за ФИО1 Согласно Распоряжению Администрации г. Красноярска о присвоении адреса объекту недвижимости по пр-ту Мира, 30, корп. 1, пом. 600 от 16.06.2017 № 2740-недв, на основании заявления ФИО1 нежилому помещению площадью 411, 4 кв. м. с кадастровым номером 24:500300250:814, расположенному в России, <...>, присвоен адрес: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, пр-т Мира, 30, корпус 1, помещение 600. 20.04.2017 Красноярским региональным Благотворительным фондом «Содействие и доверие» в лице ФИО2 подано заявление в Отдел полиции № 1 МУ МВД России «Красноярское» о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших мошеннические действия, связанные с отчуждением нежилого помещения, находящегося по адресу: <...>, поскольку как следует из самого заявления сделок, а также доверенностей на совершение каких-либо сделок связанных с недвижимым имуществом, принадлежащим фонду, ФИО18 как президентом фонда не выдавались, нынешний собственник (ИП ФИО1) ему не известен. 22.08.2018 в рамках доследственной проверки обществом с ограниченной ответственностью «Квазар» проведена почерковедческое исследование, в соответствии с которой установлено, что подписи от имени ФИО2 в представленном на исследовании договоре купли-продажи нежилого здания от 28.09.2017, выполнена не ФИО2, а другим лицом (лицами). 25.09.2018 отделом № 1 СУ МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело по признакам состава части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Истцом в подтверждении своих доводов в материалы дела представлены дополнительные доказательства по делу, в том числе: - выписка из ЕГРН о правах от 17.04.2017 г. - на 3 л.; - выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 08.08.2017 г. - на 2 л.; - выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 28.09.2017 г. - на 4 л.; - уведомление о погашении ограничения (обременения) права от 13.03.2017; - копия заявления в органы полиции от 10.04.2017 г. - на 3 л.; - копия заявления в органы полиции от 20.04.2017 г. - на 2 л.; - акт об утрате документов от 21.04.2017; - уведомление об отзыве доверенности ФИО10; - заявление в Минюст о выдаче дубликата документа от 28.06.2017 г. - на 1 л.; -заявление в ИФНС по Центральному району г. Красноярска о выдаче дубликата документа от 18.07.2017; - заявление в МИФНС № 23 по Красноярскому краю о выдаче копии документа от 20.07.2017; - заявление в МИФНС № 23 по Красноярскому краю о выдаче копии документа от 20.07.2017; - заявление в МИФНС № 23 по Красноярскому краю о выдаче копии документа от 20.07.2017; -договор о реализации передачи обязанности по выплате назначенных негосударственных пенсий; - акт приема-передачи недвижимого имущества в собственность от 25.08 2015; - ликвидационный бухгалтерский баланс НПФ «Сибирский региональный» от 15.02.2017; - акт разграничения балансовых принадлежностей тепловых сетей от 23.06.2017; - акт проверки органом государственного контроля (надзора) от 07.03.2017; - договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 21.02.2017; - договор аренды нежилого помещения № 1-А между КРБФ «Содействие и доверие» и ООО «ЕнисейБизнесДевелопмент»; - договор на содержание недвижимого имущества, находящегося в совместной собственности, здание пр. Мира, 30, корпус 1 от 21.03.2007; - платежное поручение № 52 от 18.04.2017 г. (оплата за содержание помещения за март 2017 г.); - платежное поручение № 74 от 27.06.2017 г. (оплата за содержание помещения за май 2017 г.); - платежное поручение № 89 от 18.08.2017 г. (оплата за содержание помещения за июль 2017; - платежное поручение № 94 от 27.09.2017 г. (оплата за содержание помещения за август 2017 г.); - договор на электроснабжение от 02.10.2006 № 8832; - платежное поручение № 58 от 16.05.2017 г. (за электроэнергию за март 2017 г.); - платежное поручение № 70 от 09.06.2017 г. (за электроэнергию за май 2017 г.); - платежное поручение № 88 от 14.08.2017 г. (за электроэнергию за июль 2017 г.); - платежное поручение № 93 от 14.09.2017 г. (за электроэнергию за август 2017 г.); - договор на теплоснабжение от 16.04.2008 № 1391; - платежное поручение № 45 от 10.03.2017 г. (за тепловую энергию за март 2017 г.); - платежное поручение № 86 от 08.08.2017 г. (тепловую энергию за июль 2017 г.); - договор на сервисное обслуживание пожарной сигнализации от 01.01.2017; - платежное поручение № 55 от 27.04.2017 г. (обслуж.пожар.сигнал. за март 2017г.) ; - платежное поручение № 61 от 16.05.2017г.(обслуж.пожар.сигнал. за апрель 2017г.); - платежное поручение № 84 от 01.08.2017 г.(обслуж.пожар.сигнал. за июнь 2017г.); - договор № ТО-404 на техническое обслуживание лифтов от 01.10.2016; - платежное поручение № 53 от 18.04.2017 г. (тех.обслуж.лифта за март 2017г.); - платежное поручение № 90 от 18.08.2017 г. (тех.обслуж.лифта за июль 2017г.); - информационное письмо от 11.02.2014 № 1398 (ФОРМА №26.2-7) от ИФНС России по Центральному району г. Красноярска; - приказ «О возложении обязанностей главного бухгалтера» от 20.01.2015 № 01; - ответ от Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю от 03.11.2017 №24/03-6397/9685; - копии определений Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16.02.2017 по делу № 2-907/2017; - трудовая книжка № 4524652, выданная на имя ФИО10; - скриншоты с сайта http://mail.ru/pultovik2; - жалоба на действие ООО ЧОО «Кондор-Охрана» от 18.10.2017 № 01/051; - ответы от Управления Росгвардии по Красноярскому краю от 03.10.2017 № 709/3-Г-4, от 13.11.2017 № 709/8-1987; - акты от 30.11.2017 № 7560, от 31.12.2017 № 8296; - протоколы очной ставки от 06.02.2018, от 05.03.2018 по уголовному делу № 11701040033001402; Обществом с ограниченной ответственностью в обоснование своих доводов представлены следующие доказательства по делу: - копии переписок с электронной почты от 09.11.2016, 10.11.2016, 10.02.2017, 02.03.2017; Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в материалы дела представлены следующие доказательства, подтверждающие те обстоятельства, на которые он ссылается: - договор об оказании охранных услуг от 01.09.2017 № 8/17; - акт об осуществлении технологического присоединения №АТП № 45-17-354247 от 24.10.2017; - заключение экспертного юридического бюро общества с ограниченной ответственностью «ЮРЭКС» от 26.10.2017; - выписку операций по лицевому счету с 01.01.2017 по 31.12.2017 (Сбербанк); - выписку по счету с 01.01.2016 по 31.12.2016 (Сбербанк); - выписку по счету с 01.01.2017 по 31.12.2017 (Левобережный); -выписку по счету с 01.01.2017 по 31.12.2017 (Экспобанк); Определением суда от 25.08.2017 по делу №А33-20980/2017 у МИФНС № 23 по Красноярскому краю истребованы следующие документы: - копии регистрационного дела в отношении ООО «НефтьТрейд»; - копии регистрационного дела в отношении КРБФ «Содействие и доверие»; Определениями суда от 25.09.2018, от 16.01.2018 по делу №А33-20980/2017 у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю истребованы следующие доказательства по делу: - регистрационное дело на помещение № 600, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:0300250:814, в том числе оригинал договора купли-продажи нежилого помещения от 28.02.2016 и подлинные документы, представленные для регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект по договору купли-продажи от 28.02.2016 от Красноярского регионального благотворительного фонда «Содействие и доверие» к ООО «НефтьТрейд»; Определением суда от 16.01.2018 по делу №А33-20980/2017 у Отдела полиции № 1 МУ МВД России «Красноярское» истребован подлинник договора купли-продажи нежилого помещения от 28.02.2017, подлинник протокола внеочередного заседания Совета Фонда «Содействие и доверие» № 09/2017 от 28.02.2017, подлинники квитанций к ПКО № 23/149 от 28.02.2017, к ПКО № 23/150 от 28.02.2017, находящиеся в материалах уголовного дела № 11701040033001402. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Пунктом 1 статьи 123.17 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что фондом в целях Кодекса признается унитарная некоммерческая организация, не имеющая членства, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая благотворительные, культурные, образовательные или иные социальные, общественно полезные цели. В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях) установлено, что структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с данным Федеральным законом и иными федеральными законами. Пунктом 1 статьи 29 Закона о некоммерческих организациях закреплено, что порядок управления фондом определяется его уставом. Пунктом 1 статьи 123.19 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или иным правовым актом, к исключительной компетенции высшего коллегиального органа фонда относится, в том числе одобрение совершаемых фондом сделок в случаях, предусмотренных законом. Аналогичные положения закреплены в пункте 3 статьи 29 Закона о некоммерческих организациях и пункте 2 статьи 10 Федерального закона от 11 августа 1995 г. № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях». В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 123.19 Гражданского кодекса Российской Федерации, к компетенции единоличного исполнительного и (или) коллегиальных органов фонда относится решение вопросов, не входящих в исключительную компетенцию высшего коллегиального органа фонда. Судом установлено, что в соответствии с уставом Красноярского регионального Благотворительного фонда «Содействие и доверие» к компетенции единоличного исполнительного органа (Президента Фонда) относится совершение сделок, в том числе подписывает договоры в соответствии с решениями Совета Фонда. Как следует из содержания искового заявления, истец оспаривает законность договоров купли-продажи нежилого помещения от 28.02.2017, от 17.03.2017, с применением последствий недействительности сделки в виде признании за истцом права собственности на нежилое помещения площадью (местонахождение): Россия, <...>, кадастровый номер 24:50:0300250:814. Как следует из материалов дела, на основании протокола внеочередного заседания Совета Фонда от 28.02.2017 между Красноярским региональным Благотворительным фондом «Содействие и доверие» в лице Президента Фонда ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «НефтьТрейд» в лице директора ФИО12 заключен договор купли-продажи-недвижимого имущества от 28.02.2017. Вместе с тем, истец указывает на то, что оспариваемый договор им не подписывался, решение об одобрении заключения спорного договора не принималось, подписи от имени ФИО14 (председателя Совета Фонда) и ФИО2 (секретаря), содержащиеся в вышеуказанном протоколе, выполнены иным лицом. В связи с этим, истцом в судебном заседании 27.11.2017 заявлено о фальсификации договора купли-продажи нежилого помещения от 28.02.2017 и протокола внеочередного заседания Совета Фонда «Содействие и доверие» № 09/2017 от 28.02.2017. В ходе рассмотрения спора по настоящему делу суд проверил обоснованность заявления истца о фальсификации вышеуказанных доказательств. В целях проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств судом определением от 19.04.2018 назначена судебно-почерковедческая и судебно-техническая экспертиза документов, по результатам которой установлено следующее: «1 (3). В протоколе № 09/2017 внеочередного заседания Совета Красноярского регионального Благотворительного фонда «Содействие и доверие» от 28 февраля 2017 года реквизиты выполнены следующим образом: печатные тексты, расположенные на четырех листах, выполнены электрофотографическим (ЭФГ) способом, материалами письма -тонерами; подписи от имени ФИО14 и ФИО2, расположенные на лицевой стороне 4 листа, выполнены рукописным способом пишущими узлами шарикового типа, материалами письма соответственно пастой для шариковых ручек и водорастворимыми чернилами 2.1(1). Подпись от имени ФИО2, расположенная на лицевой стороне 4 листа договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного между КРБФ «Содействие и доверие» и ООО «Нефть Трейд», от 28 февраля 2017 года, графе «11. Адреса и платежные реквизиты сторон» в строке «Президент КРБФ «Содействие и доверие», выполнена самим ФИО2, а не другим лицом с подражанием подписи ФИО2 2.2.(2) Подпись от имени ФИО14, расположенная на лицевой стороне 4 листа протокола №09/2017 внеочередного заседания Совета Красноярского регионального Благотворительного фонда «Содействие и доверие» от 28 февраля 2017 года, в строке «Председатель Совета КРБФ «Содействие и доверие», выполнена самим ФИО14. 2.3(8). Подпись от имени ФИО2, расположенная на оборотной стороне 4 листа протокола № 09/2017 внеочередного заседания Совета Красноярского регионального Благотворительного фонда «Содействие и доверие» от 28 февраля 2017 года, на фрагменте листа бумаги в строке «Президент Фонда», выполнена, вероятно, не ФИО2, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО2 Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам, изложенным в п. 2.3(8) исследовательской части заключения. 2.4(1). Решить вопрос кем, самим ФИО2 или другим лицом с подражанием подписи ФИО2, выполнена подпись от имени ФИО2, расположенная на оборотной стороне 4 листа договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного между КРБФ «Содействие и доверие» и ООО «Нефть Трейд», от 28 февраля 2017 года, на фрагменте листа бумаги, в строке «Президент КРБФ «Содействие и доверие», не представилось возможным по причинам, изложенным в п. 2.4(1) исследовательской части заключения. 3(6). Печатные тексты 1-3 листов протокола №09/2017 внеочередного заседания Совета Красноярского регионального Благотворительного фонда «Содействие и доверие» от 28 февраля 2017 года и 4 листа данного протокола выполнены с использованием разных печатающих устройства. 4.1(5, 7). Установить соответствует ли дата выполнения печатного текста на 4 листе протокола № 09/2017 внеочередного заседания Совета Красноярского регионального Благотворительного фонда «Содействие и доверие» от 28 февраля 2017 года указанной в протоколе дате, а также имеется ли разница в давности нанесения текста на 1-3 и на 4 листах протокола, не представилось возможным по причинам, изложенным в п. 4.1(5, 7). 4.2 (5, 7) Установить соответствует ли дата заполнения подписи от имени ФИО14, расположенной на 4 листе протокола №09/2017 внеочередного заседания Совета Красноярского регионального Благотворительного фонда «Содействие и доверие» от 28 февраля 2017 года дате, указанной в нем, не представляется возможным по причинам, изложенным в п.п. 4.2 (5, 7) и 7(11) исследовательской части заключения. 5(4). Представленные на исследование листы протокола № 09/2017 внеочередного заседания Совета Красноярского регионального Благотворительного фонда «Содействие и доверие» от 28 февраля 2017 года относятся к одному виду бумаг - писчая № 1, поступающей в продажу пачек листов формата А4, предназначенной для изготовления, тиражирования документов. Листы 1-3 и лист 4 протокола № 09/2017 внеочередного заседания Совета Красноярского регионального Благотворительного фонда «Содействие и доверие» от 28 февраля 2017 года, имеют разный компонентный (химический) состав и принадлежат к разным партиям (пачкам) бумаги. Листы 1 - 3 протокола № 09/2017 внеочередного заседания Совета Красноярского регионального Благотворительного фонда «Содействие и доверие» от 28 февраля 2017 года имеют одинаковую родовую и групповую принадлежность, однако, установить происходят ли вышеуказанные листы из одной партии (пачки) бумаги, не представляется возможным по причинам, изложенным в п. 5 исследовательской части заключения. 6(10). Листы протокола № 09/2017 внеочередного заседания Совета Красноярского регионального Благотворительного фонда «Содействие и доверие» от 28 февраля 2017 года подвергались разброшюровке и замене 1-3 листов, т.е. для изготовления указанного протокола был использован 4 лист другого документа с печатным текстом и подписями от имени ФИО14 и ФИО2 7(11). Протокол № 09/2017 внеочередного заседания Совета Красноярского регионального Благотворительного фонда «Содействие и доверие» от 28 февраля 2017 года - подвергался агрессивному воздействию (термическому и механическому). Непригодность подписи от имени ФИО14, расположенной на 4 странице вышеуказанного документа, для исследования с целью установления времени выполнения может быть обусловлена агрессивным воздействием, оказанным на документ, так как агрессивное воздействие приводит к ускорению процесса уменьшения содержания летучих компонентов в штрихах реквизитов». В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Исследовав представленное в материалы дела заключение эксперта ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что данное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, методике оценки, содержит сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта не содержат противоречий и неясностей, сделаны по результатам проведенного экспертом исследования и анализа представленных документов, доказательств, свидетельствующих о пристрастности эксперта, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы и в том, что выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам, не представлено. Эксперт, проводивший исследование по определению суда, обладает специальными познаниями, оснований подвергать сомнению обоснованность заключения эксперта не имеется, в выводах эксперта отсутствуют противоречия. Между тем, представленная в материалы дела справка специалиста, подготовленная обществом с ограниченной ответственностью «Квазар» не может быть принят судом как доказательство, с достоверностью подтверждающее те или иные обстоятельства и доводы сторон, поскольку указанный документ подготовлен вне рамок судебного процесса, специалист не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, для проведения экспертизы специально образцы подписи ФИО2 не отбирались. В связи с этим суд соглашается с доводом ответчиков относительно того, что справка специалиста не может быть оценена в качестве надлежащего доказательства. Вместе с тем, по этим же основаниям не может быть принято судом заключение экспертного юридического бюро общества с ограниченной ответственностью «ЮРЭКС» от 26.10.2017, представленное индивидуальным предпринимателем ФИО1 Доводы истца о том, что у судебного эксперта, проводившего судебную экспертизу в рамках настоящего дела не было оснований для категоричных выводов о принадлежности подписи в договоре купли-продажи от 28.02.2017 ФИО2, поскольку эксперт при проведении почерковедческой экспертизы в рамках уголовного дела №11701040033001402 не смог ответить на заданный вопрос, по причине малого объема содержащейся в подписи ФИО2 графической информации, обусловленной краткостью подписи и простотой строения букв и штрихов отклоняется судом, поскольку в рамках настоящего дела исследовался иной подлинный экземпляр договора купли-продажи от 28.02.2017. По результатам рассмотрения заявления истца о фальсификации доказательств, суд пришел к выводу, что обоснованность указанного заявления подтверждена частично. В действительности, фальсификация протокола № 09/2017 внеочередного заседания Совета Красноярского регионального Благотворительного фонда «Содействие и доверие» от 28 февраля 2017 подтверждена, однако, суд обращает внимание на то, что для заключения сделки не требуется предварительного одобрения высшим органом управления, поскольку уставом в исключительной компетенции иного не предусмотрено, напротив, совершение сделок относится к компетенции Президента Фонда. Таким образом, подписанный договор надлежащими лицами является достаточным основанием для вывода о том, что договор между сторонами состоялся. Вместе с тем, судом учтено следующее. Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 разъяснено следующее: Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с пунктом 2 статьи 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица. Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, изложенным в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пунктом 2 статьи 174 ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица. По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать. О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения. По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам). По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации). Наличие решения общего собрания участников (акционеров) хозяйственного общества об одобрении сделки в порядке, установленном для одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, не препятствует признанию соответствующей сделки общества, совершенной в ущерб его интересам, недействительной, если будут доказаны обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 174 ГК РФ. В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости. Материалами дела установлено, что в договоре купли-продажи спорного объекта недвижимости от 28.02.2017 установлена продажная цена в размере 900 142 руб. 92 коп. Спустя 17 календарных дней общество с ограниченной ответственностью «НефтьТрейд» продал недвижимое имущество по договору купли-продажи от 17.03.2017 индивидуальному предпринимателю ФИО1 по цене 20 000 000 рублей. В материалы дела истцом, представлено заключение эксперта по итогам проведения оценочной экспертизы на основании Постановления старшего следователя СУ Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» от 15.12.2017, проведенное в рамках уголовного дела об определении рыночной стоимости недвижимого имущества Красноярского регионального Благотворительного фонда «Содействие и доверие» по состоянию на 28 февраля 2017 года, где рыночная стоимость вышеуказанного нежилого помещения составляет 31 352 800 рублей. Данный отчет лица, участвующие в деле не оспорили. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что стоимость спорного имущества по договору купли-продажи от 28.02.2017 была существенно занижена по сравнению с его действительной рыночной стоимостью на момент заключения сделки. Установленные судом обстоятельства продажи недвижимого имущества свидетельствуют о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) общества с ограниченной ответственностью «НефтьТрейд», воспользовавшегося тем, что Президент Фонда при заключении упомянутого договора купли-продажи действовал явно в ущерб последнему, в результате чего фонд утратил возможность продать имущество по рыночной стоимости. Общество с ограниченной ответственностью «НефтьТрейд», действуя разумно и добросовестно и проявляя требуемую от него по условиям гражданского оборота заботливость и осмотрительность, непосредственно перед заключением оспариваемого договора, должен был выяснить все у покупателя причину продажи нежилого помещения, расположенного в Центральном районе г. Красноярска по существенно заниженной цене, либо непосредственно самому произвести перед покупкой оценку имущества в целях установления достоверной цены. Кроме того, в дальнейшем обществом с ограниченной ответственностью «НефтьТрейд» имущество отчуждено в пользу индивидуального предпринимателя А.С. в размере 20 000 000 рублей, в связи с чем общество знало о наличии явного ущерба для фонда в результате совершения указанной сделки, поскольку это свидетельствует не только из того факта, что общество произвела отчуждение сверх той стоимости по которой ему продано нежилое помещение, но и из того, что такое занижение цены является очевидной для любого обычного контрагента. На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания полагать, что общество с ограниченной ответственностью «НефтьТрейд» является добросовестным приобретателем спорного имущества. Кроме того, в качестве доказательств, подтверждающих оплату по договору купли-продажи, ответчиком ООО «НефтьТрейд» представлены копии следующих документов: - квитанция серии КК № 1661687 на сумму 455 726 руб. 56 коп.; - квитанция серии КК № 1661688 на сумму 51 186 руб. 66 коп.; - квитанция серии КК № 1661689 на сумму 179 614 руб. 96 коп.; - квитанция серии КК № 1661690 на сумму 1 304 руб. 81 коп.; - квитанция серии КК № 1661691 на сумму 75 000 руб.; - квитанция к приходному кассовому ордеру от 28.02.2017 № 23/149 основанием «Оплата НДС по договору купли-продажи нежилого помещения от 28.02.2017» на сумму 90 000 рублей; - квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.02.2017 № 23/150 с основанием «Оплата НДС по договору купли-продажи нежилого помещения от 28.02.2017» на сумму 47 309 руб. 93 коп. В квитанциях к приходному кассовому ордеру от 28.02.2017 № 23/149, № 23/150 лицом, получившим денежные средства указан главный бухгалтер Красноярского регионального Благотворительного фонда «Содействие и доверие» ФИО5 Истец в судебном заседании пояснил, что денежные средства в размере 137 309 руб. 93 коп. от ответчика в Красноярский региональный Благотворительный фонд «Содействие и доверие» не поступали. ФИО5 никогда не состояла в трудовых отношениях с фондом и не занимала должности главного бухгалтера в нем. С 2016 года финансовая деятельность в фонде не ведется, коммунальные и другие платежи, связанные с содержанием и текущим обслуживанием нежилого помещения, принадлежащего фонду, осуществляет ООО «ЕнисейБизнесДевелопмент» на основании договора аренды № 1-А от 03.02.2017, Фонд никакие денежные средства не принимает, никаких расчетов не производит, движение по расчетному счету отсутствует. С января 2013 года в штате Фонда отсутствует должность главного бухгалтера. В штате числится только 1 штатная единица – Президент Фонда, что подтверждается сведениями о застрахованных лицах, предоставляемых в Пенсионный фонд России, а также приказом о возложении обязанностей главного бухгалтера на Президента Фонда ФИО2 от 20.01.2015. На предложение суда представить в материалы дела подлинные квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.02.2017 № 23/150, № 23/149 представитель ответчика ООО «НефтьТрейд» пояснил, что подлинные квитанции представить не может. С учетом отсутствия в материалах дела подлинных квитанций к приходным кассовым ордерам, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «НефтьТрейд» не доказал оплату по договору купли-продажи от 28.02.2017 в размере 137 309 руб. 93 коп. Относительно договора купли-продажи от 17.03.2017, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «НефтьТрейд» в лице директора ФИО12 (продавец) и индивидуальным предпринимателя ФИО1 (покупатель) суд считает необходимым указать на следующее. Как следует из пункта 2.2 договора, способом исполнения обязательства является передача индивидуальным предпринимателем ФИО1 в собственность общества с ограниченной ответственностью «НефтьТрейд» простого векселя с номинальной стоимостью 20 000 000 рублей. Как следует из акта приема-передачи, 17.03.2017 индивидуальный предприниматель ФИО1 передал, а общество с ограниченной ответственностью «НефтьТрейд» приняло простой вексель с вышеуказанными реквизитами. В соответствии с материалами дела, 18.03.2017 (то есть на следующий день) общество с ограниченной ответственностью «НефтьТрейд» передало, а индивидуальный предприниматель ФИО17 принял, простой вексель с номинальной стоимостью 14 000 000 рублей, имеющий аналогичные реквизиты. В качестве доказательств, подтверждающих оплату индивидуальным предпринимателем ФИО17 за вексель ответчик общество с ограниченной ответственностью «НефтьТрейд» в материалы дела представил копию квитанции к приходному кассовому ордеру от 18.03.2017 на сумму 14 000 000 руб. На предложение суда представить документы первичной бухгалтерской отчетности, такие как приходный кассовый ордер, кассовую книгу, подтверждающие оприходование денежных средств, ответчик пояснил, что такие документы представить не может. В дальнейшем 28.09.2018 индивидуальный предприниматель ФИО17 передал, а индивидуальный предприниматель ФИО1 принял вексель с номинальной стоимостью 16 000 000 рублей. Факт оплаты векселя подтверждается платежным поручением от 29.09.2018 № 86. Определением от 08.11.2018 судом истребована у Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» выписка о движении денежных средств по расчетным счетам индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) за период с 17.03.2017 по настоящее время. Суд, изучив истребованную у Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» выписку приходит к выводу о том, что перевод денежных средств в размере 16 000 000 рублей индивидуальным предпринимателем ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО17 платежным поручением от 29.09.2017 № 86 не подтверждает фактические расчеты по вексельному обязательству, исходя из следующего. Как верно замечено истцом в письменных пояснениях от 06.12.2018, из представленных банком в материалы дела по запросу суда, выписки об операциях по счету № 40802810809530000128 индивидуального предпринимателя ФИО1 следует, что операции по перечислению денежных средств в размере 16 000 000 руб. (операция от 29.09.2017 № 131) от индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО17 предшествовала операция от 28.09.2017 № 126 по перечислению денежных средств в размере 16 000 000 руб. от индивидуального предпринимателя ФИО17 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, как возврат денежных средств по договору займа от 03.09.2012. На предложение суда представить в материалы дела договор займа, заключенный между ИП ФИО17 и ИП ФИО1 и доказательства его исполнения, в судебном заседании представитель ответчика ФИО1 пояснил, что договор займа от 03.09.2012 был заключен между физическими лицами ФИО17 и ФИО1, доказательства, подтверждающие исполнение указанного договора займа отсутствуют. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что операция по зачислению денежных средств на счет индивидуального предпринимателя ФИО17 совершена при злоупотреблении правом, носила фиктивный характер, поскольку расчет по вексельному обязательству, выполненный индивидуальным предпринимателем ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО17 был осуществлен фактически за счет денежных средств самого индивидуального предпринимателя ФИО17 Также суд принимает во внимание, что фактически спорное имущество не передавалось ответчикам. Этот факт подтверждается тем, что с 28.02.2017 ответчики не несли бремя содержания спорного имущества. Как следует из представленных в материалы дела доказательств, бремя содержания нес истец, данные доказательства ответчиками не оспорены. В соответствии с пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» недобросовестное поведение (злоупотребление правом) одной стороны сделки, воспользовавшейся тем, что единоличный исполнительный орган другой стороны сделки при заключении договора действовал явно в ущерб последнему, является основанием для признании сделки недействительной на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из указанного, названные обстоятельства свидетельствуют о наличии факта злоупотребления правом со стороны общества с ограниченной ответственностью «НефтьТрейд», со стороны ИП ФИО1, выразившегося в заключении упомянутых сделок, на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает требование истца о признании сделки от 28.02.2017, от 17.03.2017 недействительной (ничтожной) обоснованным. В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (двустороннюю или одностороннюю реституцию). Поскольку исковое требование о признании недействительной сделки купли продажи - недвижимого имущества от 28.02.2017, заключенной между Красноярским региональным Благотворительным фондом «Содействие и доверие» и обществом с ограниченной ответственностью «НефтьТрейд», сделки купли-продажи недвижимого имущества от 17.03.2017, заключенной между обществом с ограниченной ответственностью «НефтьТрейд» и индивидуальным предпринимателем ФИО19, подлежит удовлетворению, полученное по ней должно быть возвращено сторонами: продавцом - деньги, покупателем - объект недвижимости. Применение последствий недействительности ничтожной сделки подлежит в виде обязания индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить Красноярскому региональному Благотворительному фонду «Содействие и доверие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) нежилое помещение площадью 411,4 кв. м., этаж № 6, расположенного по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 24:50:0300250:814, поскольку имущество поступило во владение индивидуального предпринимателя ФИО1 в результате ничтожной следки и подлежит возврату. Красноярский региональный Благотворительный фонд «Содействие и доверие» суд обязывает возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НефтьТрейд», полученные по договору купли-продажи имущества от 28.02.2017, денежные средства в размере 762 832 руб. 99 коп., поскольку доказательств оплаты по договору купли-продажи от 28.02.2017 в большем размере ООО «НефтьТрейд» не представлено. Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В рамках настоящего дела в соответствии с определением от 19.04.2018 была проведена судебная экспертиза ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Данным определением установлена стоимость экспертизы в размере 151 040 руб. Истцом в целях проведения экспертизы перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края 151 080 руб. Учитывая, что экспертиза, проведенная ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, назначалась судом именно в рамках рассмотрения требования о признании договоров недействительными, и решением суда по настоящему делу исковое требование удовлетворены, расходы на оплату судебной экспертизы в силу указанных положений процессуального законодательства подлежат отнесению на ответчиков. Вместе с тем, поскольку в рамках судебной экспертизы исследовался договор купли-продажи от 28.02.2017, заключенный между Красноярским региональным Благотворительным фондом «Содействие и доверие» и ООО «НефтьТрейд», протокол № 09/2017 внеочередного заседания Совета Красноярского регионального Благотворительного фонда «Содействие и доверие» от 28 февраля 2017 года и суд пришел к выводу о том, что протокол № 09/2017 внеочередного заседания Совета Красноярского регионального Благотворительного фонда «Содействие и доверие» от 28 февраля 2017 года сфальсифицирован, судебные расходы по оплате судебной экспертизе подлежат отнесению на одного из ответчиков, на ООО «НефтьТрейд». В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При обращении в суд с иском по делу №А33-25912/2017 истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по чеку-ордеру от 27.09.2017 за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1 500 руб. с каждого. Кроме того, с учетом результатов рассмотрения спора, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска, в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета. Красноярским краевым союзом организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Красноярского края» за рассмотрения искового заявления о признании недействительной сделки купли-продажи нежилого помещения №600, расположенного по адресу: Россия, <...>, заключенной между КРБФ «Содействие и доверие» и ООО «НЕФТЬТРЕЙД», оформленной договором купли-продажи от 28.02.2017, как сделки, в совершении которой имеется заинтересованность была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.08.2017 № 557. В судебном заседании 21.12.2017 Красноярским краевым союзом организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Красноярского края» заявлен отказ от иска, который о определением от 25.12.2017 принят судом и прекратил производство по делу в части. Вместе с тем, судом не разрешен вопрос о возврате государственной пошлины уплаченной за рассмотрения вышеназванного требования. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, за исключением случаев, когда отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. В силу приведенной выше нормы на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6 000 рублей за рассмотрение иска о признании сделки недействительной, уплаченная по платежному поручению от 21.08.2017 № 557 подлежит возврату истцу. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края исковые требования удовлетворить. Признать недействительным заключенный 28.02.2017 между Красноярским региональным Благотворительным фондом «Содействие и доверие» и общество с ограниченной ответственностью «НефтьТрейд» договор купли-продажи нежилого помещения площадью 411,4 кв. м., этаж № 6, расположенного по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 24:50:0300250:814. Применить последствия недействительности сделки: - взыскать с Красноярского регионального Благотворительного фонда «Содействие и доверие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НефтьТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 762 832 руб. 99 коп. Признать недействительным заключенный 17.03.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «НефтьТрейд» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор купли-продажи нежилого помещения площадью 411,4 кв. м., этаж № 6, расположенного по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 24:50:0300250:814. Применить последствия недействительности сделки: - обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить Красноярскому региональному Благотворительному фонду «Содействие и доверие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) нежилое помещение площадью 411,4 кв. м., этаж № 6, расположенного по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 24:50:0300250:814. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НефтьТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Красноярского регионального Благотворительного фонда «Содействие и доверие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 151 040 руб. судебных расходов на проведение судебной экспертизы, 1 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Красноярского регионального Благотворительного фонда «Содействие и доверие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НефтьТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины. Возвратить Красноярскому краевому союзу организаций профсоюзов "ФЕДЕРАЦИЯ ПРОФСОЮЗОВ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.08.2017 № 557. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что обеспечительные меры, принятые определением от 09.10.2017, сохраняют свое действие до фактического исполнения настоящего решения. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края. Судья Э.А. Дранишникова Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СОЮЗ ОРГАНИЗАЦИЙ ПРОФСОЮЗОВ "ФЕДЕРАЦИЯ ПРОФСОЮЗОВ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ" (подробнее)Ответчики:Красноярский региональный благотворительный фонд "Содействие и доверие" (подробнее)ООО "НЕФТЬТРЕЙД" (подробнее) Иные лица:Избирательная комиссия Красноярского края (подробнее)Колхоз имени Кирова (подробнее) МИФНС №23 по Красноярскому краю (подробнее) МИФНС №26 по Красноярскому краю (подробнее) Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (подробнее) Новосибирский социальный коммерческого банка "Левобережный" (подробнее) ООО "Квазар" (подробнее) ООО Центр экспертно-деловых услуг "ВСПК" (подробнее) ООО "Экспобанк" (подробнее) Отдел №1 СУ МУ МВД России "Красноярское" (подробнее) Отдел полиции №1 МУ МВД России "Красноярское" (подробнее) ПАО Красноярское отделение №8646 "Сбербанк России" (подробнее) ПАО Сбербанк России (подробнее) Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю (подробнее) Управление Росреестра по Красноярскому краю (подробнее) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ (подробнее) ФБУ "Красноярская лаборатория судебных экспертиз Минюста России" (подробнее) ФБУ Омская лаборатория судебных экспертиз Минюста России (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание сделки недействительной Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |
