Решение от 7 июня 2022 г. по делу № А32-20853/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-20853/2019
г. Краснодар
07 июня 2022 года
Резолютивная часть решения от 30 мая 2022 года

Полный текст судебного акта изготовлен 07 июня 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройматериалы», Курганинский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка,

при участии:

стороны не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройматериалы», Курганинский район (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № 8816000092 от 08.03.2008 г. за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2018 г. в размере 2 898 200 руб. 06 коп., пени за период с 16.09.2014 г. по 28.02.2019 г. в размере 614 864 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2020 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 г., исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2021 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что проверке подлежит довод общества об отсутствии у департамента законных оснований для отнесения произведенных в 2018 году арендных платежей по платежным поручениям: от 14.09.2018 № 1233, от 19.09.2018 № 1265, от 27.09.2018 № 1303, от 28.09.2019 № 1311, от 02.10.2018, № 1319, от 05.10.2018, № 1336, от 12.10.2018 № 1360 на иные (более ранние) периоды.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2022 г. ответчику предложено представить доказательства оплаты задолженности по процессуальному расчету.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явились. От ответчика в подтверждение оплаты задолженности и пени по процессуальному расчету поступили платежные поручения: № 106 от 11.05.2022 г. и № 120 от 18.05.2022 г.

Спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

08.03.2008 г. между администрацией муниципального образования Курганинский район и ООО «Дорстройматериалы» заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № 8816000092, в соответствии с которым последнему во временное владение и пользование предоставлены земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения:

- с кадастровым номером 23:16:0801005:25 площадью 68 000 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Курганинский район в границах СПК колхоза «Маяк» бригада 4, поле 2;

- с кадастровым номером 23:16:0801005:26 площадью 86 000 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Курганинский район в границах СПК колхоза «Маяк» бригада 4, поле 2;

- с кадастровым номером 23:16:0801005:24 площадью 90 000 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Курганинский район в границах СПК колхоза «Маяк» бригада 4, поле 2.

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № 8816000092 в подпункт 1.1 пункта 1 внесены изменения, а именно:

«1.1 Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенные в границах СПК колхоз «Маяк», бригада 4, поле 2: с кадастровым номером 23:16:0801005:25 площадью 68 000 кв.м., с кадастровым номером 23:16:0801005:26 площадью 86 000 кв.м., с кадастровым номером 23:16:0801005:38 площадью 60 000 кв.м., с кадастровым номером 23:16:0801005:37 площадью 50 000 кв.м., с кадастровым номером 23:16:0801005:39 площадью 79 000 кв.м.».

Договор аренды зарегистрирован в установленном законном порядке.

Согласно выписке из ЕГРН, на земельный участок с кадастровым номером 23:16:0801005:26 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись регистрации от 15.03.2008 г. № 23-23-08/007/2008-312.

Согласно выписке из ЕГРН, на земельный участок с кадастровым номером 23:16:0801005:39 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чём в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись регистрации от 20.08.2010 г. № 23-23-08/031/2010-897.

Согласно выписке из ЕГРН, на земельный участок с кадастровым номером 23:16:0801005:25 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись регистрации от 15.03.2008 г. № 23-23-08/007/2008-313.

Согласно выписке из ЕГРН, на земельный участок с кадастровым номером 23:16:0801005:38 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации от 20.08.2010 г. № 23-23-08/031/2010-896.

Согласно выписке из ЕГРН, на земельный участок с кадастровым номером 23:16:0801005:37 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чём в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись регистрации от 20.08.2010 г. № 23-23-08/031/2010-895.

Истцом выявлено наличие задолженности ответчика по оплате арендных платежей по договору за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2018 г. в размере 2 898 200 руб. 06 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию № 52-43282/18-38-08 от 28.09.2018 г. с требованием оплатить задолженность.

Однако ответчик мер по погашению задолженности в полном объеме не принял, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, принимая решение, исходил из следующего.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 ЗК РФ, с учетом положений статьи 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены: договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № 8816000092 от 08.03.2008 г., дополнительное соглашение к договору и расчет арендной платы.

Одним из возражений ответчика относительно заявленных требований явился пропуск исковой давности в отношении заявленной задолженности за 2014 и 2015 гг.

В связи с чем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 ГК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, проценты и т.п.).

В частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ и неустойки.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока исковой давности приостановлено с момента получения ответчиком претензии на срок, не более тридцати календарных дней, а по окончании этого срока продолжилось.

Истец обратился в суд, согласно почтовому штампу суда - 13.05.2019 г.

При вышеизложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что срок исковой давности по требованиям, возникшим до 13.04.2016 г. истек (учитывая претензию).

На основании выше установленного, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 г. по 12.04.2016 г. и начисленных на нее пени надлежит отказать.

Рассматривая требования о взыскании остальной части задолженности, срок исковой давности по которой не истек, суд установил следующее.

Вторым доводом, послужившим основанием для возражения против иска является несогласие ответчика с односторонним изменением департаментом размера арендной платы.

Ответчик указал на то, что в 2018 году общество было уведомлено департаментом об изменении размера арендной платы за прошедший период, а за сентябрь 2018 года истцом три раза изменялась сумма задолженности по арендным платежам.

Из материалов дела судом установлено, что расчет арендной платы за земельный участок произведен истцом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» и с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 «О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края».

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и соответствующих муниципальных образований.

В соответствии с п. 3.2.3. договора в случае внесения изменений и дополнений в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и соответствующих муниципальных образований, связанных с изменением арендной платы, арендодатель обязан уведомить арендатора о них, приложив новый расчет арендной платы.

Согласно п. 4.3.3. договора в случае изменения размера арендной платы в сторону увеличения, разницу между прежней и вновь пересчитанной суммами арендной платы арендатор обязан вносить не позже установленного п. 2 договора срока внесения арендной платы. Арендная плата исчисляется и вносится на лицевой счет договора со дня вступления в силу нормативного правового акта, на основании которого производится перерасчет ее размера вне зависимости от срока получения уведомления о перерасчете размера арендной платы от арендодателя, в случаях указанных в п. 3.2.3. договора.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, из буквального толкования выше указанных условий договора следует, что арендодатель наделен правом в одностороннем порядке изменять размер арендной платы на основании изменений и дополнений, вносимых в нормативно-правовые акты, при этом, срок получения арендатором уведомления об изменении арендной платы не имеет правового значения.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ, пункту 1 статьи 424 ГК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, соответственно стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

На основании установленного возражения ответчика относительно одностороннего изменения департаментом размера арендной платы без своевременного уведомления отклоняются судом.

Третьим доводом, на основании которого ответчик возражал против иска послужило применение департаментом в расчете арендной платы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 23:16:0801005:25, 23:16:0801005:39, 23:16:0801005:26 ставки в размере 2 процента.

В обоснование своих возражений ответчик пояснил, что в соответствии с актами обследования земельного участка № 22-24 от 31.01.2018 г. ГКУ КК «Кубаньземконтроль» на момент обследования земельных участков с кадастровыми номерами: 23:16:0801005:25, 23:16:0801005:39, 23:16:0801005:26 на данных участках находится пастбище, поросшее естественным разнотравьем, пастбище используется для выпаса отары овец, покоса травостоя на сено. Аналогичное использование земельных участков было в 2016-2017 гг.

В связи с чем, арендная плата в отношении спорного земельного участка на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» подлежит начислению в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости земельных участков.

Суд, рассматривая возражения ответчика, установил следующее.

Согласно постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» арендная плата в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости устанавливается в отношении земельных участков предоставленных для сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных.

Приказом министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об установлении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» установлено, что вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование представляет собой ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования растениеводство, выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур, садоводство, выращивание льна и конопли, животноводство, скотоводство.

Материалами дела (акты обследования земельного участка №№ 22-24 от 31.01.2018 г., акты обследования № 422 от 24.10.2016 г., № 272 от 17.10.2017 г., агрохимический паспорт полей) подтверждено, что земельные участки с кадастровыми номерами: 23:16:0801005:25, 23:16:0801005:39, 23:16:0801005:26 используется для выпаса отары овец и покоса травостоя на сено.

Кроме того, данные обстоятельства в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 23:16:0801005:25, 23:16:0801005:26 установлены решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2018 г. по делу №А32-37748/2018, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2019 г., что в силу ст. 69 АПК РФ освобождает суд при рассмотрении настоящего дела от повторного исследования данного вопроса.

Таким образом, возражения ответчика относительно неправомерности применения в расчете ставки в размере 2 процента судом признаны обоснованными.

Кроме того, ответчик не согласился с суммой задолженности, начисленной за спорный период в виду того, что произведенные последним в счет погашения арендной платы за 2018 г. платежи по платежным поручениям: № 1233 от 14.09.2018г., № 1265 от 19.09.2018 г., № 1303 от 27.09.2018 г., №1311 от 28.09.2019 г., № 1319 от 02.10.2018 г., № 1336 от 05.10.2018 г., № 1360 от 12.10.2018 г., зачислены департаментом неправомерно в счет погашения ранее возникших периодов.

В обоснование своих возражений ответчик указал на то, что в соответствии с пунктами 7-9 Приложения №2 Правил указания информации, утвержденных Приказом Минфина России от 12.11.2013 г. № 107н, в распоряжении о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать установленные Правилами значения («ТП» - платежи текущего года; «ЗД» - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам и иные указанные в данном пункте значения).

При этом, в перечисленных выше платежных поручениях указан период за который произведена уплата арендной платы «ГД.00.2018», указано значение «ТП» - платежи текущего года.

Таким образом, ответчик ссылается на то, что произведенные обществом платежи по указанным платежным поручениям не могут быть распределены на погашение пеней и платежей предыдущих периодов.

Суд находит данные возражения ответчика обоснованными и правомерными.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов. При этом перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России, за исключением перечня реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, который устанавливается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

В приложении 1 к Положению Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (пункт 4) указано, что при составлении распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему информация о плательщике, получателе средств, назначении платежа, в реквизитах 22, 60, 61, 101 – 109 указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых на основании части 1 статьи 8 Федерального закона № 161-ФЗ Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

Приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н утверждены Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации. Приложением № 2 названного приказа утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации (далее – Правила). В реквизите «106» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать, в том числе, значение «ТП» – платежи текущего года (пункт 7 Правил). В реквизите «107» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой. Периодичность уплаты может быть месячной, квартальной, полугодовой или годовой.

Возможность применения к правоотношениям сторон по уплате арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, приказа Минфина России от 12.11.2013 № 107н, подтверждена судебно-арбитражной практикой (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2014 по делу № А07- 23710/2013, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2019 по делу № А08-5632/2018).

В договоре аренды от 08.03.2008 № 8816000092 (пункт 2.5) стороны предусмотрели реквизиты арендного платежа, в том числе: получателя (Управление федерального казначейства по Краснодарскому краю; департамент); код основания платежа; код периода, за который осуществляется платеж; тип платежа и его назначение.

Из содержания реквизитов «106» и «107» платежных поручений за 2018 год, представленных обществом в материалы дела, следует, что арендная плата вносилась ответчиком по реквизитам, указанным в договоре от 08.03.2008 № 8816000092 (как платежи текущего периода). В платежных поручениях общества: от 14.09.2018 № 1233, от 19.09.2018 № 1265, от 27.09.2018 № 1303, от 28.09.2019 № 1311, от 02.10.2018, № 1319, от 05.10.2018, № 1336, от 12.10.2018 № 1360, в реквизитах «106» и «107» содержится информация, позволяющая достоверно определить назначение платежа

Так, в перечисленных платежных поручениях указан период за который произведена уплата арендной платы «ГД.00.2018», указано значение «ТП» - платежи текущего года.

При таких обстоятельствах у департамента отсутствовали законные основания для отнесения арендных платежей, произведенных по данным платежным поручениям на иные (более ранние) периоды.

Истцу предложено судом представить процессуальный расчет задолженности с учетом срока исковой давности с 01.01.2016 г. по 31.12.2018 г. с учетом применения ставки 0,3% в отношении спорных участков с отнесением платежей ответчика в 2018 году на указанный период.

Департамент представил два альтернативных расчета за период с 13.04.2016 г. по 31.12.2018 г. и с 01.01.2016 г. по 31.12.2018 г.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований за период с 01.01.2014 г. по 12.04.2016 г. отказано в связи с истечением срока исковой давности, суд принимает процессуальный расчет, произведенный за период с 13.04.2016 г. по 31.12.2018 г.

Проверив процессуальный расчет задолженности за период с 13.04.2016 г. по 31.12.2018 г. суд установил, что сумма задолженности по арендным платежам за указанный период составила 259 415, 48 руб. Данный процессуальный расчет признан судом составленным арифметически и методически верно.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик представил платежное поручение № 106 от 11.05.2022 г. по оплате задолженности в размере 259 415. 48 руб., указанной в процессуальном расчете истца.

В связи с чем, учитывая, что департамент не уточнил исковые требования и не отказался от иска, в удовлетворении исковых требований по оплате задолженности надлежит отказать.

При рассмотрении исковых требований о взыскании пени, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Суд, проверив представленный истцом процессуальный расчет пени установил, что сумма пени, начисленная за период с 16.09.2016 г. по 28.02.2019 г. составила 70 109,91 руб.

Ответчиком так же представлено платежное поручение № 120 от 18.05.2022 г. по оплате указанной суммы пени в полном объеме.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части пени надлежит отказать.

На основании пункта 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Рассматривая вопрос о распределении понесенных ответчиком расходов, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчиком оплачена госпошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. (платежные поручения: от 14.01.2021 г. № 3, от 02.12.2020 г. № 379) и за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб. (платежное поручение от 08.04.2021 № 49).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку отказ в удовлетворении иска департамента обусловлен не неправомерностью заявленного иска в полном объеме, а уплатой ответчиком части задолженности, которая заявлена правомерно, то суд приходит к выводу, что понесенные обществом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению департаментом как проигравшей стороной в споре пропорционально требованиям, неправомерно заявленным департаментом (отказано в связи с неправомерностью заявленных требований – 90,6%).

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167-170, 176, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Дорстройматериалы», Курганинский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в размере 5 436 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Кирий