Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А57-13594/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13594/2024
13 февраля 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения 30 января 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нестеровым И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ПеровоСтрой» (ОГРН <***> ИНН <***>, Волгоградская область, г. Урюпинск) к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>, Саратовская область, г. Балашов), третьи лица – Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, Комитет государственного строительного надзора Саратовской области, о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец в исковом заявлении указал, что 11 марта 2022 года между ООО «ПеровоСтрой» и Администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области заключен договор аренды №6/22 земельного участка с кадастровым номером 64:41:000000:28109, площадью 668 кв.м. и договор аренды №7/22 земельного участка с кадастровым номером 64:41:000000:28110, площадью 668 кв.м., по адресу: <...> с видом разрешённого использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка». В отношении указанных земельных участков истцом были получены градостроительные планы RU 64 5 06 1 01 2021 022, RU 64 5 06 1 01 2021 0023. Истцу были выданы разрешения на строительство 64-41-25-2022 и 64-41-26-2022 на земельном участке …28109 и …28110. Истцом были подготовлены технические планы построенных объектов на данных земельных участках, получены акты №25729/П и 25730/П о выполнении технических условий присоединения к сетям электроснабжения, проведены экспертизы №190523 и №190523/1 построенного объекта на предмет соответствия требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных правил. Истец неоднократно обращался с заявлениями о выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию. Администрация отказала в выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию. Истец принимал все возможные меры к легализации самовольной постройки, однако не смог ввести построенные объекты в эксплуатацию. Строительство было осуществлено на принадлежащих истцу на праве аренды земельных участках, предоставленных для целей строительства. Построенные объекты соответствуют всем требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных правил. Построенные объекты пригодны для эксплуатации, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан и не ущемляют права и интересы других лиц. В связи с отказом в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, истец обратился в суд исковым заявлением о признании права собственности на возведенный объект.

Представитель истца, поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика представил отзыв, в котором указал, что заявителю было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства в связи с непредставлением пакета документов, предусмотренного ГрК РФ.

Иные третьи лица извещены надлежащим образом, отзывы не представили.

Принимая во внимание основание, предмет иска, суд определил следующие нормы законов, подлежащие применению для разрешения настоящего спора.

Согласно ст. 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Застройка земельного участка объектами капитального строительства должна осуществляться в соответствии с ГрК РФ.

Градостроительная деятельность – это развитие территорий, осуществляемое в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (ст. 1,2 ГрК РФ).

Застройка территории капитальными объектами в силу ч. 2 ст. 48 ГрК РФ предполагает разработку проектной документации, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору (п. 3.2. ст. 222 ГК РФ).

При определении относимых и допустимых доказательств суд руководствовался правилами ст. 67, 68 АПК РФ. Истец согласно бремени доказывания подтвердил относимыми и допустимыми доказательствами следующие значимые для разрешения дела обстоятельства: для осуществления строительства двух указанных многоквартирных домов истцом 11.03.2022 заключен договор аренды № 6/22 на аренду земельного участка с кадастровым номером …28109, площадью 668 кв.м., по адресу: <...>, с видом разрешенного использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка», на котором, на основании разрешения на строительство от 23 ноября 2022 г. № 64-41-25-2022 построен многоквартирный дом корпус № 3; заключен договор аренды № 7/22 на аренду земельного участка с кадастровым номером …28110, площадью 668 кв.м., по адресу: <...>, с видом разрешенного использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка», на котором, на основании разрешения на строительство от 23 ноября 2022 г. № 64-41-25-2022 построен многоквартирный дом корпус № 4; истцом выполнены технические условия присоединения домов к сетям электроснабжения, что подтверждено актами № 25729/П и № 25730/П от 31.03.2023; выполнены технические условия о подключении к системе водоснабжения и водоотведения, что подтверждено актом № 1249 от 10.04.2024; выполнены технические условия на подключение к сетям теплоснабжения, что подтверждено справкой № 2187 от 11.12.2023.

Истцом неоднократно совершались действия для получения разрешений на ввод указанных домов в эксплуатацию, оформлялся технический план объекта капитального строительства, подавались заявления с приложением документов необходимых для ввода объектов в эксплуатацию, т.е. истец принимал надлежащие меры к получению возможности оформления своего права собственности на указанные объекты недвижимости.

После неоднократных обращений истца к ответчику, для ввода объектов в эксплуатацию, ответчиком в адрес истца, уведомлениями № 1150-25 от 16.04.2024 и № 1149-25 от 16.04.2024 отказано в выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию со ссылкой на п. 1 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ, в связи с отсутствием заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенных объектов капитального строительства требованиям проектной документации, а также истечением срока действия разрешений на строительство указанных объектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разрешения, возникших при рассмотрении дела вопросов требующих специальных знаний, арбитражный суд по ходатайству истца назначил по делу судебную экспертизу, производство которой поручил Федеральному бюджетному учреждению Саратовской лаборатории Минюста России.

Согласно выводов заключения эксперта № 2716/2717/5-3 от 23.01.2025: построенные указанные объекты соответствуют градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам; соответствуют требованиям проектной документации; указанные объекты находятся в границах, выделенных для строительства указанных земельных участков.

Судом данное экспертное заключение признано надлежащим доказательством по делу.

Данное заключение содержит исследовательскую часть с описанием процесса исследования, оценка результатов исследований, выводы и их обоснование, фото-таблицы. Заключение эксперта содержит все необходимые сведения и реквизиты, предусмотренные ст. 86 АПК РФ.

Судом установлено, что экспертом не нарушены положения ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон от 31.05.2001 № 73), в заключении отражено предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, рассматриваемое заключение содержит мотивы, методы, использованные при исследовании

У суда не имеется оснований ставить экспертное заключение под сомнение и полагать, что заключение по результатам экспертизы содержат неправильные по существу выводы и не считать данное заключение надлежащим доказательством.

Оснований для признания заключения эксперта ненадлежащим доказательством судом не усматривается, в связи с чем, принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Совокупность представленных истцом доказательств, а также результат проведенной по делу судебной экспертизы позволяет сделать вывод о соблюдении предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ условий для признания права собственности на заявленные в иске объекты. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПеровоСтрой» удовлетворить.

Признать право собственности ООО «ПеровоСтрой» (ОГРН <***> ИНН <***>, Волгоградская область, г. Урюпинск) на многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, построенного на основании разрешения на строительство от 23 ноября 2022 года № 64-41-25-2022 на земельном участке с кадастровым номером 64:41:000000:28109; на многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, построенного на основании разрешения на строительство от 01 декабря 2022 года № 64-41-26-2022 на земельном участке с кадастровым номером 64:41:000000:28110.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам право обращения в суд для урегулирования спора на стадии исполнения судебного акта (каб. 706, тел. <***>).


Судья                                                                                                    В.Е. Бондаренко